113. Обвинительный приговор: основания постановления, виды, содержание

1. обвинительный приговор с назначением наказания

2. обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (например, в связи с болезнью)

3. обвинительный приговор без назначения наказания (лишь констатация виновности)

• во всех случаях применения института освобождения от наказания суд должен рассматривать вопрос о наказании, определять его вид и размер, после чего при наличии на то оснований освобождать лицо от наказания (НО, н, при освобождении от наказания в связи с актом амнистии нет разницы, какое наказание было бы назначено);

• обвинительный приговор без назначения наказания должен выноситься лишь в случае, когда судебное разбирательство проводится в отношении умершего подсудимого с целью его реабилитации;

114. Оправдательный приговор: основания постановления, содержание

- НЕ делится на виды

- когда-то было оставление в подозрении, НО теперь недопустимо

исчерпывающий перечень оснований:

1. отсутствие события преступления, т.е. факта как такового;

2. непричастность подсудимого к совершению преступления

- прекращение in personam, НЕ in ram => поиск реального виновного => предварит расслед-е (раздвоение дела, хаха)

= отказ в удовлетворении гражданского иска

3. отсутствие в деянии состава преступления

факт установлен, но признаков уголовного преступления в нем не обнаружено;

4. вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта

этот факт автоматически означает оправдание подсудимого.

= оставление без рассмотрения

а имеет ли значение основание?

• основание оправдания часто имеет для оправданного моральное значение (например, он настаивает на том, что соответствующего события вовсе не было,): в связи с этим оправданный даже имеет право обжаловать оправдательный приговор по мотивам оправдания

• от основания оправдания зависят дальнейшие перспективы гражданско-правового спора сторон: н, отсутствие события преступления означает и отс-е события гражданского правонарушения => важно для гражданского иска!

= а вообще ОСНОВАНИЯ РАВНЫ!

*гражданский иск можно заявить до удаления в комнату, а раньше было – до начала СЗ

ПП ВС №9 39. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК РФ)).

115. Меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса на стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства

Изменение подсудности УД

По ходатайству Генпрокурора РФ или его заместителя и по решению судьи ВС РФ уголовное дело о преступлении некоторых преступлениях может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления. Вот список этих преступлений:

• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

• бандитизм

• угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля

• насильственный захват власти или насильственное удержание власти

• вооруженный мятеж

• нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Изменение подсудности уголовного дела служит обеспечению безопасности всех участников процесса: судей, государственных обвинителей, подсудимых, потерпевших, экспертов и иных граждан, наделенных уголовно-процессуальным статусом. Основания для применения рассматриваемой меры безопасности, описанные в ч. 4 ст. 35 и ч. 3 ст. 11 УПК (угроза личной безопасности участников судопроизводства, их родственников и близких лиц, угроза имуществу, др.), следует толковать максимально широко.

Закрытое судебное разбирательство

Когда этого требуют интересы обеспечения б-ти участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц; ЕСПЧ:

1. вопрос о проведении закрытого разбирательства должен быть разрешен в судебном заседании с участием сторон, которые вправе высказать суду мнение по данному вопросу, заявив соответствующие ходатайства и возражения на них;

2. стороны вправе ознакомиться с материалами дела, послужившими основанием для рассмотрения указанного вопроса (при этом в основу решения провести закрытое судебное разбирательство наряду с другими материалами дела может быть положено полученное судом сообщение органа ОРД о возможной принадлежности обвиняемого к организованной преступной группе);

3. закрытое судебное разбирательство допустимо в случаях, когда безопасность участников судопроизводства невозможно обеспечить мерами, отнесенными ФЗ «О судебных приставах»

= можно принять решение в рамках предварительного слушания / собираем спец судебное заседание ИЛИ вообще в подготовительной части к СЗ

Участие подсудимого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

• террористический акт

• захват заложника

• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

• угон судна воздушного, водного ж/д транспорта, сопряженный с терактом

• организация массовых беспорядков

• государственная измена

• шпионаж

• вооруженный мятеж

• диверсия.

- НЕ нарушает баланс прав участников судопроизводства: подсудимому обеспечивается возможность реализации в ходе судебного заседания его процессуальных прав, в том числе права «допрашивать показывающих против него свидетелей» + защита от гримас всяких, хаха

(странно, что список преступлений для ВКС подсудимого ограничен)

=116. СУД ПРИСЯЖНЫХ И ЕГО СУЩНОСТНЫЕ ПРИЗНАКИ

Суд присяжных – особый состав суда с большим числом граждан, НЕ являющихся профессиональными судьями, но призванных к отправлению правосудия в порядке, установленном законом.

Международные стандарты в области организации правосудия НЕ предусматривают непосредственного участия народного элемента в рассмотрении дел судами. ЕСПЧ придерживается позиции, что «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения уголовного дела». Вместе с тем идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократии.

В странах континентальной правовой системы суд присяжных стал активно распространяться только в XIX веке – прежде всего, под влиянием Франции эпохи Наполеона I. А XX век – обратный процесс, и постепенный отказ в странах континентального права (Германия, Франция, Нидерланды, Бельгия, др.) от непроф элемента (вообще присяжные как некий революц-й элемент).

*Германия – одновременно действуют: суд присяжных (3 проф + 8 непроф) = суд шеффенов

*еще существует суд ассизов (Франция и Англия) (письменно принимают решение, некая смешанная форма – выездной суд с участием присяжных)

- суд присяжных всегда мыслился как форма процесса по поводу общеуголовных преступлений (убийство, разбой, домашнее насилие), понятных рядовому гражданину (НЕ надо лезть в сложное!)

Феномен нуллификации уголовного закона. Признавая за гражданами право на участие в отправлении правосудия по уголовным делам, мы тем самым с неизбежностью соглашаемся на привнесение в область материального уголовного права обывательских представлений о добре и зле, должном и недолжном, справедливом и несправедливом, т.е., иными словами, на «коррекцию» обыденным правосознанием содержания уголовного закона.

- поскольку нуллификация неизбежна, то стоит грамотно управлять ею, а не бороться с ней

Характерные черты классического суда присяжных:

1. самостоятельность присяжных в решении вопроса о виновности, которая обеспечивается формированием двух коллегий в составе суда, полномочия которых разделены

- к компетенции присяжных отнесено разрешение вопросов о фактической стороне дела и о виновности подсудимого, а к компетенции профессиональных судей отнесены вопросы права

2. активное участие сторон в формировании коллегии присяжных, которое осуществляется через право немотивированного отвода

3. немотивированность решения коллегии присяжных по вопросу о виновности

Характерная черта суда шеффенов: профессиональные судьи и представители народа в одной коллегии решают и вопросы о вине, и вопросы о наказании + на присяжных возлагается обязанность вкратце изложить соображения, из которых они исходили при голосовании.