101. Гласность, устность и непосредственность судебного разбирательства. Проблема непрерывности судебного разбирательства

*гласность НЕ процесса, а только СР!

Принцип гласности регулирует вопрос открытости СР для граждан:

• «гласность для сторон»: в суд допускаются участники процесса, и это обеспечивает действие принципа состязательности сторон – участников процесса;

• в суд допускается публика, не имеющая отношения к делу, и СМИ: это обеспечивает воспитательное значение СР и общественный контроль за судом, ограждает суд и стороны от возможного желания пренебречь процессуальными формальностями;

• публика имеет доступ к текстам итоговых судебных решений по УД, указанные решения с изъятиями, касающимися персональных данных, размещаются на сайтах судов.

По воспитательным соображениям лица до 16 лет, если они НЕ являются участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего судьи.

Гласность процесса не является самоцелью, поэтому это условие имеет ряд исключений, направленных на обеспечение неприкосновенности частной жизни участников процесса, их безопасности, защиту государственной и иной охраняемой законом тайны, а также общественной нравственности.

УПК РФ Статья 241. Гласность 2. Закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда: 1) разбирательство дела в суде может привести к разглашению охраняемой законом тайны; 2) рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников разбирательства, их близких лиц. 4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров лиц (+ аудио, видео…) могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

В зависимости от оснований судебное заседание может быть закрытым полностью или частично. О закрытом СР выносится постановление, содержащее конкретные фактические данные, на основании которых принято решение. Данное постановление должно быть оглашено в судебном заседании, однако обжаловано оно может быть только вместе с приговором суда, в том числе и лицами, которые вследствие решения суда не были допущены в СЗ.

Устность СР (судоговорение) проявляется в следующем:

• показания представляются суду в устной форме,

• документы вводятся в процесс путем их оглашения;

• объяснения между судом и сторонами происходят в устной форме;

• суд НЕ вправе требовать от сторон заявления ходатайств в письменной форме;

• протокол судебного заседания служит лишь для фиксации сказанного в суде, и именно то, что сказано, имеет для суда значение

• + в целом, каждый процессуальный шаг устно оговаривается

Начало устности в отличие от непосредственности не знает исключений, в силу чего встречаются ситуации, когда устность существует без непосредственности (оглашение в ходе СР протокола показаний, полученных на предварительном следствии).

Устность гарантирует возможность гласного и состязательного суда.

Непосредственность СР состоит в том, что состав суда обязан лично, без каких-либо посредников, исследовать все доказательства по делу: осмотреть вещдоки, заслушать свидетелей и экспертов, огласить протоколы следственных действий + обеспечивает реализацию права обвиняемого на допрос свидетелей, показывающих против него.

• решения суда могут основываться лишь на доказ-вах, исследованных в СЗ;

• судья не вправе поручать другому судье производство отдельных следственных и иных процессуальных действий;

• допрос свидетеля вне места нахождения суда производится судом, рассматривающим дело, посредством ВКС;

• при замене судьи или коллегии присяжных разбирательство дела начинается с самого начала;

• оглашение показаний свидетеля или потерпевшего вместо допроса указанных лиц возможно лишь в случаях, прямо установленных в ст. 281 УПК РФ. Если неявка свидетеля или потерпевшего не является следствием чрезвычайных обстоятельств, то оглашение показаний указанных лиц возможно лишь с согласия сторон;

• допрос «анонимного свидетеля» специально урегулирован законом.

Исторической альтернативой непосредственному исследованию доказательств выступает розыскной процесс, в котором судьи не производили повторного следствия, а постановляли приговор на основе доказательств, собранных полицией или следственными органами.

Проблема непрерывности судебного разбирательства. До 2002 года судья не мог слушать несколько уголовных дел одновременно. При нарушении этого условия дело должно было быть рассмотрено с самого начала.

С введением в действие УПК РФ законодатель отказался от данного условия. Мотивами такого отказа следует считать интерес процессуальной экономии И

1. большая часть дел в настоящее время рассматривается в особом порядке без исследования доказательств виновности подсудимого

2. в процессе очевидно усиление письменного начала: судья вынужден вести для себя заметки по ходу судебного разбирательства (это неизбежно, если в производстве одновременно несколько дел), стороны также стремятся подавать ходатайства в письменной форме