74. Гражданско-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

Гражданско-правовая ответственность может рассматриваться как специальная мера воздействия на лицо, причинившее в результате нарушения антимонопольного законодательства вред участникам гражданского оборота, в целях компенсации указанного вреда.

Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства связаны со спецификой отношений, регулируемых гражданским правом, в том числе они обусловлены методом регулирования гражданских отношений:

1. Рассматриваемая ответственность является имущественной по своему характеру.

В случае наступления оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности лицо, нарушившее антимонопольное законодательство, принуждается к возмещению пострадавшей стороне убытков или компенсации ущерба деловой репутации.

При этом личность правонарушителя в отличие от случаев привлечения к административной или уголовной ответственности такими мерами не затрагивается.

2. Целью привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественного положения пострадавшего лица до состояния, предшествовавшего моменту совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Размер взыскиваемого возмещения эквивалентен размеру вреда, причиненного конкретному лицу

3. Применение мер гражданско-правовой ответственности служит основанием для возникновения обязанности правонарушителя перед лицом, пострадавшим от нарушения антимонопольного законодательства.

Иными словами, это ответственность одного участника гражданского оборота перед другим, а не перед государством или обществом как таковыми.

4. Обычно гражданско-правовая ответственность разделяется на:

а) договорную, наступающую в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих договорных обязательств

б) внедоговорную, основанием для привлечения к которой служит причинение вреда другим участникам гражданского оборота, не состоящим с правонарушителем в договорных отношениях.

! В отличие от договорной ответственности внедоговорная ответственность наступает только в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и не может быть изменена или дополнена соглашением сторон.

!!! Гражданско-правовую ответственность за нарушение антимонопольного законодательства следует рассматривать как внедоговорную, поскольку суть данного правонарушения состоит в неисполнении не условий договора между правонарушителем и пострадавшим лицом, а правовых запретов и предписаний, установленных законом.

! В большинстве случаев нарушение антимонопольного законодательства совершается индивидуально, одним хозяйствующим субъектом. Соответственно, это лицо и привлекается к гражданско-правовой ответственности в случае наличия на то оснований.

Однако некоторые нарушения антимонопольного законодательства предполагают групповой субъектный состав. Такие нарушения, как антиконкурентное соглашение и антиконкурентные согласованные действия, совершаются двумя хозяйствующими субъектами и более.

 лица, причинившие вред в результате совместного нарушения антимонопольного законодательства, несут солидарную гражданско-правовую ответственность. Это предполагает, что лицо, пострадавшее от нарушения антимонопольного законодательства, вправе предъявлять требования как ко всем нарушителям совместно, так и к любому из них в отдельности, как полностью, так и в части. В случае неполного возмещения вреда одним из нарушителей антимонопольного законодательства остальные нарушители обязаны возместить вред в недостающей части (по статье 322 ГК).

5. Основанием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является совершение им правонарушения.

В качестве элементов состава гражданского правонарушения можно выделить:

• противоправное поведение лица, выражающееся в неисполнении обязанности или нарушении субъективных гражданских прав третьих лиц

(неисполнение установленных антимонопольным законодательством запретов, ограничений или прямых обязанностей, злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, участие в антиконкурентном соглашении, осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действии, совершение акта недобросовестной конкуренции и др.);

• причинение лицом вреда другим участникам гражданского оборота

(Вред, причиняемый другим лицам, выражается, как правило, в убытках и ущербе деловой репутации:

• Особенностью убытков, причиняемых вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является то, что они могут наступать, хотя и в разной степени, у неограниченного количества конкурентов

• В большинстве случаев нарушение хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства не влечет утраты и повреждения имущества, поэтому возмещению чаще всего подлежит упущенная выгода

Применительно к нарушениям антимонопольного законодательства упущенная выгода может быть связана с возникающими финансовыми потерями вследствие перехода потребителей от одного хозяйствующего субъекта к другому, уплаты пострадавшим лицом завышенной цены за товар, невозможности сбыта произведенной продукции или оказания услуг, на которые имеется спрос, в полном объеме;

• Под деловой репутацией обычно понимается сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица

Ущербом деловой репутации следует считать негативные изменения в такой оценке, что может выражаться, например, в изменении положительного мнения о лице на отрицательное, в ухудшении мнения о деятельности лица, в снижении к нему доверия со стороны контрагентов.

Применительно к нарушениям антимонопольного законодательства ущерб деловой репутации чаше всего наступает вследствие осуществления недобросовестной конкуренции

! В рассматриваемой ситуации ущерб деловой репутации в отличие от убытков наносится конкретному лицу либо нескольким конкретным лицам. При этом нанесение в результате недобросовестной конкуренции ущерба деловой репутации обычно влечет наступление убытков для пострадавшего хозяйствующего субъекта)

• причинно-следственную связь между противоправным поведением и причинением вреда

(причинно-следственная связь – это объективная связь, при которой совершение нарушения предшествует причинению вреда и является его главной непосредственной причиной;

убытки, причиняемые вследствие нарушения антимонопольного законодательства, должны наступать неизбежно и не быть следствием случайного стечения обстоятельств);

• вину лица, причинившего вред

(психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям)

+ В ряде случаев возможно применение мер гражданско-правовой ответственности и без вины правонарушителя.

Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица

6. размер гражданско-правовой ответственности: в целом гражданское право исходит из принципа полноты возмещения причиненного вреда;

(в случае нарушения антимонопольного законодательства основания снижения размера возмещения мало применимы)

7. Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда:

1) возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.);

2) возмещение убытков по правилам, установленным ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

!! ответственность в виде возмещения вреда в натуре имеет ограниченное применение в сфере конкурентного права, а основным способом возмещения вреда является компенсация убытков

8. Порядок защиты гражданских прав:

• Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

• Административный порядок защиты гражданских прав применяется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

ФАС, помимо зашиты конкуренции, в целом способствует восстановлению нарушенного субъективного гражданского права отдельного лица.

Таким образом, рассмотрение ФАС заявления о нарушении антимонопольного законодательства можно считать административным порядком защиты гражданских прав.

!!! Однако закон не предоставляет ФАС полномочий по разрешению имущественных споров между участниками гражданского оборота

С семинара

! Гражданско-правовая ответственность плохо развита, так как:

• Невозможно четко установить размер убытков

• Неравенство сторон (участвует государственный орган)

• Низкая эффективность механизмов судебной защиты

(в связи с этим предлагается ввести институт коллективных исков:

• Для упрощения судебной процедуры, снижения судебных издержек пострадавших

• + если ФАС выиграл, то не нужно заново проходить процедуру (доказывания и т.д.); то есть – просто приходим в суд, показываем решение и получаем компенсацию

• Тяжело доказать причинно-следственную связь