897

гостевая зона, прогулочная и зоозона, совмещенная с хозяйственной зоной. В гостевой зоне размещены гостевые домики, сгруппированные с банями, кафе, административное здание и парковка. В пределах гостевых домиков спроектированы отдельные зоны отдыха. Кроме этого, в центре данной гостевой зоны размещена площадка, созданная в плавных линиях для занятий спортом туристов. С зоозоной гостевая зона связывается с помощью прогулочной зоны. Здесь размещены ярморочные павильоны, предназначенные для проведения мастер-классов различных ремёсел, а также небольшой подиум-сцена. Кроме этого, здесь размещено здание мастерской. Недалеко от ярморочных павильонов находится тактильная площадка для детей и взрослых. Из прогулочной зоны можно оказаться в зоозоне, в которой размещены постройки с животными, а также конюшня. Рядом с конюшней есть небольшой загон, предназначенный для иппотерапии. В хозяйственной зоне предусмотрены теплицы, сарай с садовым инвентарем, плодовый сад и грядки с пряными травами, ягодами и овощами.

Эскиз 2. Стилевое решение второго эскиза территории храма приближено к пейзажному. Несмотря на применение волнообразных извилистых линий, символизирующих жизненный путь человека, здесь присутствуют и прямые формы. Функциональное зонирование остаётся прежним. В храмовой зоне размещается детская площадка с использованием геопластики.

Благоустройство и озеленение прилегающего к территории храма участка бывшего пионерского лагеря выполняется с использованием четких линий, рядовых посадок деревьев аллейного типа. Эко туристический комплекс так же делится на гостевую, прогулочную и зоозону, совмещенную с хозяйственной. Отличием от первого эскиза является применение геопластики, большая часть которой находится в прогулочной зоне и зоозоне. С помощью художественного преобразования рельефа разрушается ощущение монотонности, создается иллюзия уединенности и полного погружения в природную среду.

Выводы. Промежуточные выводы изложены ранее в тексте статьи. Проведённый комплексный анализ помог выявить ландшафтный потенциал исследуемой территории. Опираясь на полученные результаты, были разработаны два эскиза, отличительной чертой которых является выбор стилистических решений.

Литература

1.Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы. МГСН 1.01-99. ТСН 30-304-2000 г. Москвы. Введ. 2000-01-25. М. : Стандартинформ, 2000. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200003977. (Дата обращения 09.04.2022).

2.МДС 13-5.2000. Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. М. : АО "Моспроект. 1999. 47 с.

3.Волков С.К. Сельский туризм в РФ: тенденции и перспективы развития // Экономика, предпринимательство и право. 2012. № 6 (17). С. 30-38.

4.Ландшафтное проектирование (городские объекты): учебно-методическое пособие / И.Л. Бухарина, А.Н. Журавлева, А.А. Двоеглазова, К. Е. Ведерников. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012, 48 с.

5.Развитие и благоустройство прихрамовых территорий с учётом сложившихся православных традиций в Пензенской области // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2019. № 4. URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19711 (дата обращения: 09.04.2022).

11

12

Результаты исследования. В обустраиваемом блоке кварталов главное пользование осуществляется в виде сплошных рубок спелого древостоя с изъятием деревьев по площади за один приём рубки. В таблице №1 указаны площадь и запас по хозяйствам, входящие в расчетную лесосеку.

Таблица 1 Размер изъятия древесины при проведении рубок главного пользования

в спелых и перестойных насаждениях

По данным таблицы хвойные спелые и перестойные насаждения, пригодные для рубки главного пользования, имеют запас – 68997 м3, площадь – 425,5 га., лиственные –запас 197640 м3, площадь 990,1 га.

В устраиваемом блоке кварталов главное пользование будет оптимально в виде сплошных рубок, так как обустраиваемая территория представлена эксплуатационными лесами, вдали от населённых пунктов. В таких лесах именно сплошные рубки будут наиболее эффективны с экономической точки зрения, с точки зрения экологии леса – согласно лесному законодательству ограничений для проведения сплошных рубок нет. При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное лесовосстановление путём закладки лесных культур в течение 2 лет после рубки.

Важнейшим механизмом, призванным обеспечить неистощительность и устойчивость пользования лесом как древесным ресурсом, в современной лесной нормативной базе России является расчетная лесосека — величина ежегодного объема заготовки древесины, которая не должна превышаться, что закреплено частью 4 статьи 29 Лесного кодекса [3]. Исходя из данных таблицы 1 были произведены расчеты приведенные ниже, при которых будет обеспечиваться комплексное, непрерывное, неистощительное и рациональное использование и воспроизводство лесов. При расчетах расчетной лесосеки главного пользования для хвойного хозяйства получилась площадь вырубки в год 11,1 га, а max возможный запас 1800,42 м3, для лиственного хозяйства площадь – 13,9 га, а запас, который можно будет выбирать в год 2774,44м3.

Из полученных расчётов, на основании порядка исчисления лесосек главного пользования для хвойного хозяйства рекомендована лесосека первая возрастная, чтобы не потерять урожай, а в следующем периоде за счёт перевода приспевающих насаждений отрегулировать размер расчётной лесосеки. Для лиственной хозсекции была выбрана лесосека равномерного пользования. Основанием для выбора расчётной лесосеки равномерного пользования, так же послужила малая хозяйственная ценность лиственных насаждений, на сегодняшний день, а также к моменту окончания вырубки спелых и перестойных деревьев (через 10 лет), приспевающие насаждения необходимо будет перевести в другую категорию, что создаст новый запас для рубки. Воспроизводство лесов осуществляется пу-

13

тем лесовосстановления и ухода за лесами. В соответствии со ст. 62 пункт 2 Лесного кодекса РФ на лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков, либо лесхозом [3].

На арендуемых участках присутствует еловый подрост. Согласно правилам лесовосстановления от 04.12.2020 г. № 1014 в Средне-Уральском таежном районе комбинированному лесовосстановлению подлежат участки с количеством жизнеспособного подроста ели от 1до 2 тыс. шт. на га [2]. В устраиваемом блоке кварталов необходимо комбинированное восстановление провести на 422,3 га. Искусственное восстановление (при наличии подроста менее 1 тыс. га) –на 13 га. На остальных площадях проводить мероприятия по уходу и сохранению подроста. Годовой объем лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке определяется исходя из суммарной площади лесосек по сплошным рубкам, включенным в лесную декларацию на год, а также площади вырубок прошлых лет, на которых не выполнены лесовосстановительные мероприятия.

Способы лесовосстановления на лесосеках, пройденных рубкой, определяются по результатам осмотра лесосек представителем ГКУ «Соликамское лесничество», с учетом сохранности жизнеспособного подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород [5].

Выводы:

При правильно выбранной расчетной лесосеке возможно добиться непрерывного, неистощительного и рационального использования лесов.

14

Лесной участок характеризуется преобладанием лиственных пород. Хозяйство следует ориентировать на выращивание хозяйственно ценных пород (Ель). При сплошных рубках при недостаточном количестве подроста или его отсутствии следует проводить искусственное лесовосстановление, так же отказаться от комбинированного, в виду отсутствия надобности в нем на данной территории.

Литература

1.Загидуллина, Л. И. Организация хозяйства на арендованных лесных участках: учебник

/Л. И. Загидуллина. — 2-е изд., испр. — Санкт-Петербург: Лань, 2022. — ISBN 978-5-8114-3817-

4. —Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/206747 (дата обращения: 09.04.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — С. 3.

2. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. № 1014 «Об утверждении правил лесовосстановления, состава проекта лесовосста-

новления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений». (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61556).

3.Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 06.01.2012)

//Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

4.Приказ Рослесхоза от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2011 N 21276).

5.Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 N 24075).

6.Таксационное описание Ульвинского участкового лесничества Соликамского .

УДК 633.853.494:631.524.84:631.445.24(470.53)

И. А. Атаманова – студентка; А. С. Богатырёва – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКА НА КОРМОВУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ ЯРОВОГО РАПСА В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. В работе представлены результаты исследований по изучению предшественника на урожайность и кормовую ценность зеленой массы ярового рапса. По данным однолетних исследований выявлено, что в Среднем Предуралье на кормовую продуктивность ярового рапса все изучаемые предшественники оказывают равноценное влияние.

Ключевые слова: предшественник, яровой рапс, урожайность, продуктивность, укос, зеленый корм.

Введение. В мировом сельскохозяйственном производстве яровой можно успешно выращивать для производства кормов, зеленой массы, силоса, сенажа, травяной муки, в основных, промежуточных и поукосных посевах, в чистом виде и в смеси с другими культурами. В засушливые годы рапс может служить страховой культурой, а его зеленая масса – отличное сидеральное удобрение [10].

По содержанию протеина и зольных веществ зеленая масса рапса не уступает бобовым культурам или превосходит их [2]. Яровой рапс – это отличная мелиоративная культура, которая также является фитосанитаром, уничтожающим корневые гнили в почве [3].

15

Лучшими предшественниками рапса на зеленый корм являются многолетние травы, хорошо удобренные пропашные и зернобобовые культуры. Профилактикой болезней рапса является его возвращение на прежнее место не ранее чем че-

рез 4-5 лет [4, 8].

В Предуральском регионе Нечерноземной зоны Российской Федерации яровой рапс может давать урожайность зеленой массы 30-40 т/га [5]. А. П. Уханов считает, что лучшими предшественниками для ярового рапса являются озимые, идущие по пару, пропашные, также пласт многолетних трав. Недопустимо чередовать рапс с крестоцветными культурами, а также льном, подсолнечником и свеклой [9].

По мнению В. В. Коломейченко лучшими предшественниками для ярового рапса считаются черный пар, зерновые и зернобобовые культуры, злаково-бобовые смеси на зеленый корм [7].

Влияние предшественника на кормовую продуктивность ярового рапса в условиях Пермского края изучено не было.

Цель исследования – выявить оптимальный вид предшествующей культуры для ярового рапса, возделываемого на зеленый корм, в Среднем Предуралье.

Методы проведения эксперимента. Для достижения цели исследований в 2020 г. на учебно-научном опытном поле ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ был заложен полевой опыт. Основной объект исследования – яровой рапс, сорт Ратник. В качестве предшественников изучали культуры согласно схеме опыта (табл. 1). Повторность опыта 4-х-кратная, расположение вариантов систематическое. Учетная площадь делянки – 46 м2. В исследованиях использовали общепринятые методики и наблюдения [6]. Агротехника в опыте рекомендованная для Среднего Предуралья [1].

Результаты. Посев ярового рапса на зеленый корм проведен в 2020 г. Учет урожая проводили по двум укосам в конце бутониации – начале цветения культуры. Урожайность сухого вещества (с.в.) ярового рапса в 2020 г. представлена в таблице 1.

Существенной разницы между вариантами в первом и втором укосах не обнаружено. Несмотря на то, что по своей биологии рапс хорошо отрастает после скашивания или стравливания, разница в урожайности между первым и вторым укосами была существенной и в среднем составила 3,9 ц/га. Таким образом, урожайность первого укоса была на 42% выше, чем урожайность второго укоса. Это может быть следствием того, что ко второму укосу в почве содержится меньше питательных веществ и влаги.

16

Собранный урожай был проанализирован в лаборатории освоения агрозоотехнологий ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. Биохимический анализ урожая позволил рассчитать сбор сырого протеина, валовой сбор обменной энергии, выход кормовых и кормо-протеиновых единиц с 1 га (табл. 2).

Самые высокие значения по кормовой оценке зеленой массы ярового рапса, были получены в варианте, предшественником, которого являлся клевер луговой.

Сбор сырого протеина с 1 гектара за два укоса при этом составил 334 кг, выход кормовых единиц – 1040,4; выход кормо-протеиновых единиц – 2021,0; валовой сбор обменной энергии – 15,1 ГДж. Тем не менее математическая обработка результатов исследований не выявила существенной разницы в продуктивности вариантов.

Выводы. В результате проведенных исследований в Среднем Предуралье выявлено, что существенной разницы урожайности между вариантами не обнаружено. Наибольшее содержание сырого протеина отмечали в вариантах с бобовыми культурами (клевер луговой, горох, вико-овсяная смесь). Однако математическая обработка результатов исследований данное преимущество не доказала.

Литература

1.Акманаев Э. Д. Инновационные технологии в агробизнесе: учебное пособие / Э.Д. Акманаев; под общ. ред. Ю.Н. Зубарева, С.Л. Елисеева, Е.А. Ренева; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. – Пермь: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. – 335 с.

2.Байкалова Л. П. Передовые технологии заготовки кормов : учебное пособие. –– Красноярск: Красноярская ГСХА, 2018. – 176 с.

3.Веретенников Н. Г. Кормопроизводство с основами агрономии : учебное пособие. – Курск : Изд-во Курской ГСХА, 2018. – 309 с.

4.Вьюгин С. М. Технологические приемы регулирования фитосанитарного состояния агроценозов в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального региона России : монография. – Смоленск : ФГОУ ВПО « Смоленская ГСХА», 2014. – 139 с.

5.Эффективность возделывания ярового рапса на зеленую массу в Калининградской области / И. М. Долотовский, и другие // Аграрная Россия. – 2010. – № 5. – С. 58-60.

6.Доспехов Б. А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований: учебник. – М.: ИД Альянс, 2011. – 352 с.

7.Коломейченко В. В. Полевые и огородные культуры России. Зернобобовые и масличные

:монография. – СПб. : изд-во Лань, 2021. – 520 с.

8.Наумкин В. Н., Ступин А. С. Технология растениеводства. – СПб.: Лань, 2014. – 592 с.

9.Уханов А. П., Рачкин В. А., Уханов Д. А. Рапсовое биотопливо. – Пенза : РИО ПГСХА, 2008. – 228 с.

10.Шульгина О. А., Шерер Д. В. Кормопроизводство : учебное пособие. – Кемерово : Кемеровский ГСХИ, 2017. – 693 с.

17

УДК 632.93

А.А. Балахонова – студентка; С.Ю. Бердинских – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

БОЛЕЗНИ И ВРЕДИТЕЛИ ЕЛОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ В ПЕРМСКОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ

Аннотация. В статье приведены данные санитарного состояния древесных растений главной породы ель, а также основные виды повреждений, болезней и вредителей в Пермском лесничестве за 2021 г. По результатам исследования большинство деревьев имеют ослабленный иммунитет и относятся ко второй категории санитарного состояния.

Ключевые слова: санитарное состояние, хвойные насаждения, ель, стволовые гнили, грибные заболевания, насекомые-вредители.

Введение. Улучшение санитарного состояния лесов – это одна из основных задач лесного хозяйства. Данная система мер направлена на уменьшение и предотвращение неблагоприятных факторов, таких как погодные и почвенно-климатиче- ские условия; пожары; загрязнения; вредные организмы; антропогенные факторы. Большой вред лесам наносят насекомые-вредители, повреждающие лесные древесные и кустарниковые породы. Возбудителями болезней леса могут являться бактерии, грибы, вирусы. Воздействие одного неблагоприятного фактора приводит к воздействию других, на ослабленных деревьях появляются вредители, затем происходит усыхание, а в дальнейшем увеличивается риск возникновения пожаров. Что бы предотвратить не желаемые последствия, необходимо проводить санитарные и лесопатологические обследования [4]. Вопросы санитарного состояния изучались Бойко Т.А., Бруевым Н.С. [1], Алексеевым И.А., Бердинских С.Ю. [2], Иванчиной Л.А., Залесов С.В. [8], Кожевниковым А.П. и др. [9].

Территория Пермского лесничества относится к таежной лесорастительной зоне к южно-таежному лесному району и хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации. В Пермское лесничество входят пять участковых лесничеств – Лядовское, Култаевское, Лобановское, Рождественское, Кукуштанское. В работе проанализировано санитарное состояние насаждений в Пермском лесничестве, а также наличие вредителей и болезней главной породы в насаждениях ели.

Методы и объекты исследования. Объектом исследования являются временные пробные площади, заложенные в кварталах 157, 191, 175, 127 Лобановского участкового лесничества. Насаждения в данных кварталах относятся к категории защитных лесов: зеленые зоны. Исследование проводилось методом подбора и закладки пробных площадей в соответствии с ОСТ 56-69-83 «Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки» [5] с оценкой санитарного состояния, выявления болезней, насекомых-вредителей, пороков и повреждений.

Результаты исследования. По данным лесоустройства Пермского лесничества площадь очагов вредных организмов составляет 26104,4 га или 12 % от всей территории лесничества [6]. В лесных насаждениях представлены различные виды

18

болезней, вредителей и повреждений. Наиболее часто встречаются: трутовик оси-

новый (Phellinus tremulae Bond. (Bond. et Boriss.)), трутовик настоящий (Fomes fomentarius (L.) Fr.), губка еловая (Heterobasidion annosum (Fr.) Bref), наблюдаются повреждение огнём.

В ходе исследования были заложены 10 пробных площадей, размером 0,5 га. Измерения проводились по следующим параметрам: диаметр, высота, возраст, учет по категориям санитарного состояния. Визуально учитывались повреждения болезнями, вредителями и пороки древесины [3, 4, 7]. Общее количество деревьев составило 1433, из них хвойных 1219 (85 %) и лиственных 214 (15 %). В хвойных насаждениях преобладает ель, из лиственных встречается береза, осина.

По результатам изучения таксационной характеристики насаждений, преобладающим типом леса является ельник липовый (Елп), который занимает 50 % площади, меньшие площади занимает ельник кисличный (Ек) – 40 % и ельник травяной (Етр) – 10 %. Распределение насаждений по классам бонитета представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Распределение насаждений по классам бонитета

В данных типах леса преобладают насаждения второго класса бонитета.

Рис. 2. Распределение насаждений по классам возраста

Распределение по классам возраста неравномерное. Преобладают спелые и перестойные насаждения со средней полнотой 0,6 (рисунок 2).

19

Более подробно изучались основные виды болезней и вредителей, а также повреждения на стволах ели. Наиболее часто встречались пораженные корневой губкой – Heterobasidion annosum (Fr.) Bref., из вредителей наблюдались повреждения короед-типографа (Ips typographus L.), усача черного елового (Monochamus urussovi, (Fischer v. Waldheim)). Для определения санитарного состояния выполнен учёта болезней, вредителей и пороков древесины. Результаты представлены на рисунке 3. представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Болезни и пороки на стволах ели.

Из пороков встречаются: стволовые гнили, наросты, морозные трещины, повреждения насекомыми, грибные заболевания. Распределение деревьев по категориям санитарного состояния представлено на рисунке 4.

Рис. 4. Категории санитарного состояния деревьев ели.

По результатам анализа санитарного состояния в данных типах леса, деревья оказались ослабленными, пораженными различными болезнями и вредителями.

Выводы. В ходе проведения исследования санитарного состояния в еловых насаждениях на стволах главной породы были определены преобладающие болезни и пороки древесины, а также категории санитарного состояния. Преобладающими из болезней и повреждений являются наросты (73 %), стволовые гнили (32 %), морозные трещины (15%), грибные заболевания (15 %), в меньшей степени встречаются повреждения насекомыми-вредителями (6 %), относится ко второй категории санитарного состояния, что свидетельствует об ослаблении насаждений.

20