2021_058

различной эффективности этих форм аммиачно-нитратных удобрений может быть связано с пониженной растворимостью гранул известково-аммиачной селитры в почвах. Вследствие этого, избыточное увлажнение почв могло привести к большим потерям азота из аммиачной селитры и несколько меньшим – из ИАС. Применение в подкормку мочевины и азофоски не повлияло достоверно на содержание минеральных форм азота в почве.

При недельном компостировании отобранных почвенных проб установлено, что все внесенные формы минеральных удобрений повысили нитрификационную способность изучаемой почвы. Значения показателя снижаются в ряду: Nаа > АзФК > ИАС > Nм. Наименьшая величина нитрификационной способности установлена при использовании в подкормку мочевины.

Все минеральные удобрения, использованные в агротехнологии, обеспечили достоверную прибавку урожая зерна озимой тритикале (таблица 2).

Таблица 2 Влияние форм азотных удобрений на биологическую урожайность

озимой тритикале и содержание сырого протеина в зерне

Аммиачная селитра дала прибавку зерна озимой тритикале 0,74 т/га. Наибольшая биологическая урожайность изучаемой культуры получена при внесении в ранневесеннюю подкорку известково-аммиачной селитры. В этом варианте окупаемость удобрения зерном составила 25,3 кг/кгN. Агрономическая эффективность амидной и аммонийной форм удобрений близки. Окупаемость азофоски оказалась наименьшей, так как наряду с азотом в составе этого удобрения были внесены фосфор и калий в дозах по 45 кг/га.

В соответствии с ГОСТ Р 53899-2010 зерно кормового тритикале первого класса должно содержать не менее 13,0 % сырого протеина. Этим требованиям соответствует продукция, полученная при применении аммонийно-нитратных удобрений. Наименьшая белковость зерна установлена при использовании в технологии азофоски.

Выводы. Таким образом, по результатам почвенной диагностики, использование для подкормки озимой тритикале азотных удобрений в дозе N45 не обеспечивает достаточного уровня азотного питания по содержанию нитратов в почве. Нитрификационная способность почвы во всем удобренным вариантам находится

350

на высоком уровне и снижается в ряду: Nаа > АзФК > ИАС > Nм. Наибольшую прибавку зерна (1,14 т/га) обеспечивает применение в подкормку ИАС в дозе N45.

Литература

1.Майсак Г.П. Итоги испытания сортов тритикале озимой в Пермском крае // Пермский аграрный вестник. 2020. № 1 (29). С. 53-59.

2.Башков А.С., Макаров В.И., Бортник Т.Ю. Адаптивная система удобрения зерновых культур в Удмуртской Республике // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2006. № 2 (8). С. 16-22.

3.Бабайцева Т.А., Слюсаренко В.В. Особенности формирования урожайности и качества семян сортов озимого тритикале под влиянием технологических приемов // Аграрная наука Евро- Северо-Востока. 2020. Т. 21. № 2. С. 103-113.

4.Бортник Т.Ю., Макаров В.И. Система применения удобрений // Научные основы системы ведения сельского хозяйства в Удмуртской Республике. Книга 3. Адаптивно-ландшафтная система земледелия. Ижевская государственная сельскохозяйственная академия. Ижевск, 2002. С.

116-154.

5.Пинаева М.И., Михайлова Л.А., Акманаева Ю.А. Влияние предшественника и доз минеральных удобрений на урожайность озимой ржи при возделывании на дерново-подзолистой почве // Пермский аграрный вестник. 2017. № 3 (19). С. 101-106.

6.Шишкина Г.М., Макаров В.И. Запас минерального азота в почве и его динамика при выращивании яровой пшеницы в зависимости от предшественников // Инновационное развитие АПК. Итоги и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практ. конф. Ижевск: РИО ИжГСХА, 2007. С. 53-58.

7.Макаров В.И. Корреляционная связь форм аммония с физико-химическими свойствами почв // Научные инновации в развитии отраслей АПК. Материалы Международной научнопракт. конф. В 3-х томах. Ижевск : РИО ИжГСХА, 2007. Том 1. С. 53-57.

8.Макаров В.И., Т.Н. Галева Нитрификационная способность дерново-подзолистых почв Удмуртии // Аграрная наука - сельскому хозяйству. Сборник статей: в 3 книгах. Алтайский государственный аграрный университет. – Барнаул: 2017. С. 178-179.

УДК 604.6

К.С. Устинова – студентка; Т.В. Кочинова – научный руководитель,

доцент ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ОСОБЕННОСТИ МАРКИРОВКИ ПРОДУКЦИИ, ПРОИЗВЕДЕННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГМО

Аннотация. В статье рассмотрены особенности маркировки продукции, произведенной с использованием ГМО. В ходе исследования была проанализирована маркировка образцов разных производителей соевого соуса на соответствие требованиям нормативных документов.

Ключевые слова: маркировка, генетически модифицированная продукция, пищевая продукция.

Интенсивное развитие мировой науки в сфере использования биотехнологий для производства сельскохозяйственной продукции привело к широкому применению в ряде стран генетически модифицированных культур. Более 120 видов трансгенных растений разрешено в настоящее время к использованию в разных странах мира, при этом лидирующие позиции на мировом продовольственном рынке генно-модифицированной продукции занимают США, Аргентина и Канада. Основными трансгенными культурами на рынке являются соя, кукуруза, рапс и хлопок, а также отдельные сорта картофеля, томатов, табака и кабачковых.

351

Всвязи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, начиная с 2012 года, были скорректированы законодательные и нормативные документы в области обеспечения безопасности пищевой продукции, приведенные

всоответствие с международными нормативными требованиями. Таким образом, большая часть общего продуктового рынка РФ, неотъемлемой частью которого является рынок генетически модифицированной продукции, стала в обязательном порядке находиться под контролем государства.

Основополагающим нормативным документом в области генной инженерии продукции стал ФЗ N 86-ФЗ от 5 июля 1996 г «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», в котором были закреплены задачи и основные направления государственного регулирования в области использования генно-модифицированной продукции. Также была утверждена процедура сертификации и декларирования соответствия продукции соответствующим требованиям.

Требования предусматривают, что вся продукция, в которой потенциально могут содержаться ГМО, до начала государственной регистрации должна пройти оценку на соответствие санитарным нормам, действующим на территории РФ. Необходимо проведение проверки на наличие в продукции аллергенных, канцерогенных мутагенных свойств [1].

Всентябре 2007 года Роспотребнадзором введены обязательные для исполнения на территории РФ «Правила маркировки» товаров, содержащих ГМО. Этим документом производителей обязали указывать на упаковке информацию о продукции, изготовленной с использованием ГМО, если ее доля составляет 0,9% и более. В 2007 году также был утвержден СанПиН 2.3.2.2227-07, включающий дополнения и изменения к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" [2].

Вдекабре 2018 года вступили в силу изменения к техническому регламенту Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, касающиеся маркировки продукции, полученной с применением ГМО.

Вслучае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал генно-модифицированные организмы, то при маркировке такой пищевой продукции сведения о наличии ГМО не указываются.

Для пищевой продукции, полученной с применением ГМО, должна быть приведена информация: «Генетически модифицированная продукция», или «продукция, полученная из генно-модифицированных организмов», или «продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов», или «продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов». При этом рядом с единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза наносится одинаковый с ним по форме и размеру знак маркировки продукции, полученной с применением ГМО, в виде надписи «ГМО».Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

352

4)дату изготовления пищевой продукции;

5)срок годности пищевой продукции;

6)условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции;

8)рекомендации и (или) ограничения по использованию;

9)показатели пищевой ценности пищевой продукции;

10)сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11)единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза [3].

Объектами исследования на основании предварительного анализа товаров,

реализуемых в розничной торговой сети и произведенных из генетически моди-

353

фицированной продукции, были выбраны продукты из сои, представляющие потенциальную опасность в отношении содержания ГМО. С этой целью была проанализирована маркировка трех образцов разных производителей соевого соуса на соответствие нормативным требованиям (Таблица).

Выводы:

1) маркировка продукции, содержащей ГМО, должна соответствовать международным нормативным требованиям;

2) в результате анализа маркировки трех образцов разных производителей соевого соуса было выявлено, что ни на одном из перечисленных продуктов не были указаны сведения о наличии ГМО, следовательно изготовители не должны использовать при производстве данной продукции генно-модифицированные организмы.

Литература

1.Воротынцева Т., Новиков В. Проблемы регулирования безопасности продовольственного рынка России // Экономика сельского хозяйства России: научно-производственный журнал. 2018. № 12. С. 17–22.

2.Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов: СанПиН 2.3.2.2227-07 от 25.06.2007.

3.Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" № ТР ТС 022/2011.

УДК 339.56.055

Д.С. Чернышов – студент; Н.М. Сретенский – студент; А.С. Балеевских – научный руководитель, доцент, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЕ ОПЕРАЦИИ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПТИЦЕВОДСТВА

Аннотация. Затраты на экспортно-импортные операции занимают существенное место в анализе экономической целесообразности заключаемых сделок предприятиями птицеводства.

Ключевые слова: затраты, птицеводство, экспорт, импорт, пищевое производство.

Насыщение внутреннего рынка отечественным мясом птицы и яйцом являлось основной задачей предыдущей Доктрины продовольственной безопасности в части птицеводства, что было реализовано в полном объеме. [8] В настоящее время вектор развития отечественного птицеводства направлен в сторону качества и безопасности продукции, развития экспорта. [9]

Пандемия не обошла отрасль птицеводства стороной. Из-за снижение потребительского спроса и платежеспособности населения; закрытия организаций общественного питания, существенно снизились объемы реализации у предприятий, ориентированных на поставки птицеводческой продукций. [7]

Для анализа затрат на экспортно-импортные операции продукции для предприятий птицеводства были выбраны 5 образцов. Проанализированные образцы представлены в таблице 1.

354

Первостепенным является определение таможенной стоимости каждого анализируемого образца. Для этого перевед м цену, указанную в инвойсах в рубли по актуальному курсу, затем прибавим транспортные расходы до границы и затраты на страхование. Результаты отражены в таблице 2.

После определения таможенной стоимости рассчитываются таможенные сборы. Результаты расч тов таможенных сборов представлены в таблице 3.

355

Таблица 3

Расч т таможенного сбора

Основываясь на нормативной документации и коде ТН ВЭД, делаем вывод, что только образец № 5 будет облагаться 5% пошлиной. У остальных образцов – таможенная пошлина 0. Результаты представлены в таблице 4.

Общая формула для расчета НДС выглядит следующий образом НДС = (ТС + ТП) * %, где

ТС – таможенная стоимость, ТП – таможенная пошлина, % - ставка налога на добавленную стоимость= 20.

Подставляя полученные ранее данные в формулу, получаем результаты, отраженные в таблице 5.

У образца 4 - НДС равен 0. Это связано с тем, что экспорт продукции из России НДС не облагается.

В таблице 6 отражены все основы начислений (таможенная пошлина, НДС, акциз, таможенный сбор) и как итог приведена общая сумма затрат, которую нужно будет заплатить за экспортно-импортные операции.

356

Таким образом, для того чтобы привезти импортные инкубаторы стоимостью 11306420 рублей из Турции на российскую птицефабрику нужно заплатить 2291284 рублей таможенных платежей.

За ввоз турецких загрузочных устройств, специально разработанных для использования в сельском хозяйстве на птицефабриках стоимостью 611218 рублей необходимо заплатить 162016,68 рублей таможенных платежей.

За ввоз живых цыплят из Германии вида Gallus Domesticus стоимостью 10332073 рублей придется заплатить 2096414,6 рублей таможенных платежей.

За экспорт белково-витаминно-минерального концентрата для кур-несушек стоимостью 1205037 рублей всего нужно будет заплатить 8530 рублей таможенных платежей.

Для того, чтобы ввезти из Германии домашнюю птицу живую: суточный молодняк индейки (meleagris gallopavo l) стоимостью 3029712 рублей, необходимо будет заплатить 617942,4 рублей таможенных платежей.

Литература

1.Закон РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (последняя редакция)

2.Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289ФЗ (последняя редакция)

3.Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 (ред. от 12.12.2012) "О ставках таможенных сборов за таможенные операции"

4.Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 (ред. от 07.09.2019) "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

5.Электронный ресурс. "Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств (ТН ВЭД СНГ)". Режим доступа

[http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133442/]

6.Электронный ресурс. Условия поставки Инкотермс 2010. Режим доступа

[https://ru.icterms.com/]

7.Козак С.С., Серегин И.Г., Козак Ю.А. Предприятия птицеперерабатывающей промышленности // Научно-производственный журнал «Птицеводство». 2021. № 1. С. 46-48.

8.Сериченко А.И. Продукция на экспорт // Журнал «Птица и птицепродукты». 2019. №

6.С. 37.

9.Шестаков Л.И. Куда стремится рынок мяса птицы // Издательский дом СФЕРА: Журнал: «Птицепром». 2019. № 4. 25 С.

357

УДК 658.62:634.32

Е.О. Шестаков – студент; А.И. Панышев – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА МАНДАРИНОВ, РЕАЛИЗУЕМЫХ НА РЫНКЕ ГОРОДА ПЕРМИ

Аннотация. В данной статье представлено исследование качества мандаринов, реализуемых на территории города Перми. Проведена органолептическая экспертиза. В России объем поставок мандаринов снизился с января по август 2019 года: привезли 953 862 тонны свежих мандаринов. В 2020 году за аналогичный период в страну завезли 889 618 тонн мандаринов [2].

Ключевые слова: мандарины, органолептическая экспертиза, вкус.

Цель: провести экспертизу качества мандаринов, реализуемых на рынке города Перми.

Для экспертизы было взято 3 образца мандаринов разных производителей. Отбор проб производился согласно ГОСТ 4428-82 Мандарины. Технические условия (с Изменениями N 1, 2) [1].

Образец 1 Мандарины СЕМЕЙНАЯ ПОКУПКА фасованные, весовые масса: 1 кг; Производитель: Египет. Цена 79,99 руб./кг.

Образец 2 Мандарины, весовые, масса: 1 кг; Производитель: Турция. Цена

99,99 руб./кг .

Образец 3 Мандарины Абхазские вес , масса: 1 кг; Производитель: Абхазия. Цена 149,99 руб./кг.

При проведении органолептической экспертизы было выявлено, что «Мандарины СЕМЕЙНАЯ ПОКУПКА фасованные, весовые» вкус слабо выраженный, водянистый, что не соответствует ГОСТ 4428-82 Мандарины. Технические условия (с Изменениями N 1, 2).

Вывод: в ходе проведения органолептической экпертизы мандаринов было выявлено, что производители из Турции и Абхазии соответствуют ГОСТ 4428-82 Мандарины. Технические условия (с Изменениями N 1, 2).

Выявлено что у мандаринов семейная покупка вкус слабо выраженный и водянистый, что не соответствует ГОСТ 4428-82 Мандарины. Технические условия (с Изменениями N 1, 2).

358