8. Природная рента и проблемы её изъятия.
Согласно общепринятому определению, природная (природно-ресурсная) рента - часть прибыли, обусловленная использованием природного ресурса в процессе производства (вместо обусловленная использованием говорят возникающая в результате использования, а также порождаемая использованием и т.д.)
Это определение, содержательно весьма емкое, фиксирует источник образования одной из частей прибыли, но оставляет "за скобками" вопрос о том, как понимать прибыль. Если - применительно к конкретному ресурсу, например месторождению - под прибылью понимать реальную прибыль, в действительности полученную пользователем ресурса, то ренту придется признать характеристикой не ресурса, а системы "ресурс - пользователь". При этом (наивном) понимании в случае, когда неумелый предприниматель, применяя для эксплуатации в принципе эффективного ресурса непригодные технологии и привлекая неграмотных инженеров, вовсе не получил прибыли, ренту - как "часть" нуля - также следует положить равной нулю. Если же ресурс еще не используется, то, соответственно, нет и условий для рассуждений о ренте, возникающей при его использовании. .
В этой типичной для экономической науки проблемной ситуации, возникающей с теми или иными модификациями во многих задачах, теория предлагает два принципиально различных подхода. Согласно первому (классическому), под прибылью следует понимать среднюю прибыль, получаемую при использовании ресурсов данного вида в рассматриваемой экономике. Согласно второму (маржиналистскому), надо исходить из наилучших возможных условий использования данного ресурса: лучших технологий, лучших трудовых ресурсов, лучшего менеджмента - и принимать в расчет предельную прибыль, ту, которая могла бы быть получена в таких условиях. Очевидно, что в обоих вариантах понимания прибыли задача ее практической калькуляции отнюдь не тривиальна - речь ведь идет не об отчетности, а о построении некоего обобщенного экономического показателя, характеризующего производственную отрасль (подотрасль), точнее, совокупность предприятий, использующих данный природный ресурс. .
Кроме того, приведенное определение не содержит указаний не только на способ понимания и исчисления прибыли, но и на процедуру вычленения из нее собственно природной ренты, той части прибыли, которая обусловлена использованием природного ресурса (как бы ни понимать прибыль) Приведенное определение не фиксирует также ничего, связанного с собственностью на используемый ресурс. Это правомерно, поскольку отношения собственности весьма существенны при анализе распределения ренты, но не самого ее образования и величины. Конечно, реальная структура собственности и прочие характеристики социально-экономической системы чрезвычайно важны для эффективности производства, его способности производить прибыль, но теория ренты в любом ее варианте старается отвлечься от этого аспекта, рассматривая природный ресурс в качестве источника ренты применительно к идеализированным условиям. Калькуляцию прибыли и выделение из нее рентной составляющей можно рассматривать как в значительной степени независимые задачи, но трудности их решения обусловлены общими причинами. В качественном анализе понятия, лишенные количественной определенности, используются подчас весьма продуктивно, однако для операционального применения на практике исчислимость необходима.
Изъятие природной ренты в доход государства является одной из важнейших задач, без эффективного решения которой невозможно не только достижение социальной справедливости в системе перераспределения общественного продукта, но и создание сбалансированной структуры национальной экономики. Сейчас этой проблеме уделяется все больше внимания, как со стороны высшего руководства страны, так и со стороны бизнес сообщества. Основные направления поиска решений сосредоточены в русле определения наиболее эффективного налогообложения сверхприбыли, образующейся за счет конъюнктурных колебаний цен на природные ресурсы. Однако представляется, что в данном случае может быть использован более конструктивный и эффективный способ изъятия природной ренты.
Основополагающим постулатом, на котором базируются все дальнейшие рассуждения, является то, что частная собственность формируется за счет результатов деятельности человека, а общественная — из ресурсов, возникших без участия человека, (здесь и далее — природные ресурсы) и доли созданного в процессе труда продукта, передаваемой на общественное потребление в виде налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему государства. Из этого следует, что природная рента (здесь и далее — стоимость природных ресурсов) должна в полном объеме передаваться на общественное потребление, т.е. в бюджетную систему государства, на территории, в воздушном или водном пространстве которого осуществляется первичное вовлечение природных ресурсов в хозяйственный оборот (далее — добыча природных ресурсов).
Такая схема предъявляет повышенные требования к точности определения затрат на добычу природных ресурсов и уровня рентабельности, который хозяйствующие субъекты признали бы достаточно привлекательным. Ошибка здесь чревата либо неполнотой изъятия природной ренты, либо сворачиванием добывающего сектора в экономике, что может вызвать крайне негативные последствия для всей экономики страны.
Определение экономически обоснованной стоимости добычи может базироваться на расчетных методах, когда затраты определяются по факту или нормативно, а уровень рентабельности устанавливается на каждый будущий период директивно с учетом фактической рентабельности в базовом периоде в других отраслях. Однако, нормативный метод определения затрат может не достаточно учитывать специфику местных условий работы различных добывающих компаний. Определение затрат по факту неизбежно будет сопровождаться спорами с фискальными органами по обоснованности учета тех или иных затрат, а определение достаточного уровня рентабельности на основании статистических данных не сможет дать точную оценку привлекательности соотношения рентабельности и рисков для каждой из добывающих компаний.
Поиск экономически обоснованной стоимости добычи, как представляется, будет наиболее эффективен, если его осуществлять с использованием такого рыночного механизма, как конкурс. Конкурс предполагает конкуренцию среди его участников, а значит, выявление в состязательном процессе минимально возможной цены добычи, при которой еще сохраняется уровень рентабельности, привлекательный для хозяйствующего субъекта.
Для реализации предложенного способа достаточно в проводящихся сейчас конкурсах на право разработки тех или иных месторождений, предусматривать в качестве основного критерия оценки предложений участников цену добычи единицы природных ресурсов, а не разовый платеж за право разработки месторождения. Победитель конкурса получал бы право на заключение с государством контракта на разработку того или иного месторождения. В таком контракте среди прочих условий должны быть обязательно указаны:
- цена добычи единицы природных ресурсов и обязательность ее ежеквартальной корректировки в соответствии с индексом роста оптовых цен в промышленности;
- обязательность выплат в федеральный бюджет разницы между ценой реализации добытых природных ресурсов и ценой добычи;
- минимальный годовой объем добычи природных ресурсов в физическом выражении, который добывающая компания обязуется реализовать на внутреннем рынке страны, в том числе на государственные нужды, и максимально допустимый годовой объем добычи природных ресурсов на данном месторождении. Эти показатели могут корректироваться государством не чаще одного раза в год и не позднее, чем за шесть месяцев до начала очередного календарного года. Корректировка более чем на пять процентов (например) допускается лишь по взаимному согласованию сторон;
- обязанность государства, в случае невозможности добывающей компанией самостоятельно реализовать в оговоренных минимальных объемах добытые природные ресурсы, приобрести нереализованную часть этих ресурсов в государственную собственность;
- место поставки добытых природных ресурсов для государственных нужд (например, магистральный трубопровод);
- полнота освоения месторождения (физико-технические характеристики месторождения), при достижении которых добывающая компания имеет право в одностороннем порядке прекратить исполнение контракта. Уведомление о досрочном прекращении контракта по этому основанию должно направляться не позднее, чем за шесть месяцев до прекращения работ по контракту. Текущие физико-технические характеристики месторождения должны быть подтверждены государственной экспертной комиссией, в состав которой должны входить представители государства и добывающей компании. Все спорные вопросы о наличии оснований для прекращения контракта решаются в судебном порядке;
- экологические требования по эксплуатации месторождения и восстановительным работам природоохранного характера после завершения разработки месторождения;
- гарантии по обязательствам государства и добывающей компании, предусмотренным контрактом. При этом в качестве обеспечения обязательств добывающей компании в обязательном порядке должно выступать технологическое оборудование, принадлежащее компании и эксплуатируемое на данном месторождении. Стоимость такого оборудования должна учитываться по остаточной балансовой стоимости. В случае если текущая стоимость обеспечения гарантии оказывается меньше, добывающая компания может самостоятельно восстановить ее в течение шести месяцев.
Одновременно, следует внести в действующее законодательство следующие изменения:
- установить, что добывающие компании полностью освобождаются от уплаты всех видов обязательных платежей в бюджет, кроме штрафных санкций природоохранного характера;
- платежи в местные и региональные бюджеты за использование территорий и акваторий добывающими компаниями осуществляются из федерального бюджета.
Наиболее привлекательными «сопутствующими» эффектами такой схемы являются стабильность цен на столь существенные в ценообразовании факторы, как сырье и энергия, и укрепление рубля на внутреннем рынке. Учитывая, что в принятии инвестиционных решений стабильность ценовых показателей занимает достаточно важное место, можно будет ожидать рост инвестиционной привлекательности России как для отечественных, так и зарубежных предпринимателей. Кроме того, по сравнению со схемой со «свободными» ценами, существенно уменьшаются затраты на обеспечение посреднической функции государства.
Учитывая, что наиболее материало‑ и энергоемким является производство инвестиционных товаров, а также и без того высокий процент износа основных средств в российской экономике, следует:
- дифференцировать налоговые ставки в зависимости, по крайней мере, от инвестиционного или потребительского характера товаров и услуг;
- восстановить инвестиционную льготу (учитывать инвестиционные расходы как производственные при исчислении налога на прибыль) и ввести прогрессивную ставку по налогу на прибыль, пропорциональную степени износа основных средств предприятия (например, ставка налога на прибыль может быть равна половине степени износа основных средств предприятия, т.е. при 10 процентах износа ставка налога будет 5 процентов, при 50 процентах износа ставка налога — 25 процентов и т.д.)
Изложенные принципы изъятия природной ренты можно взять за основу и при разработке системы налогообложения естественных монополий, если принять, что их основные производственные мощности находятся в государственной собственности, а управление ими осуществляется коммерческими организациями. Полнота изъятия в бюджет той части прибыли естественных монополий, которая обусловлена не их производственной деятельностью, а монопольным положением на рынке, позволит еще в большей степени снизить налоги на другие виды деятельности. Если же будет принято решение о введении «твердых» тарифов на услуги естественных монополий, то это также даст дополнительный положительный эффект повышения инвестиционной привлекательности России.
Заключение
В условиях тоталитарного государственного управления, по существу, парализуется рыночная система, и ликвидируются и важнейшие звенья: товарные, фондовые и валютные биржи и др. Вместо них создаются ложные подобия рыночных связей. Например, вместо рынка средств производства организуется приказная система материально-технического снабжения.
Молодая рыночная экономика нашей страны предполагает использовать в полном объёме все рыночные отношения с присущими им регуляторами экономики. При этом государство с помощью экономических методов призвано оказывать регулирующее воздействие на сам рынок в интересах всего населения, тем более в условиях настоящего мирового экономического кризиса.
На современном этапе для успешного функционирования и управления предприятием необходимо комплексно изучать и анализировать все рынки имеющихся ресурсов, чтобы быть в курсе всех изменений в экономике, вовремя отслеживать все изменения в данной сфере и принимать управленческие решения, ведущие к тому, чтобы предприятие оставалось не только «на плаву», но и приносило прибыль.