Налоговое право / Заболотный / зарубежное / Еремян

налогообложением физических лиц. Оба арбитражных органа назначаются Лорд-

канцлером (статьи 2, 4 закона «Об управлении налогами»). Несмотря на то, что их статус аналогичен (и апелляции на решения Общей комиссии в Специальную ко-

миссию не подается), у каждого из органов имеется целый ряд особенностей. Так,

члены Специальной комиссии отвечают требованиям, установленным законом, и

обладают техническими навыками в сфере налоговой правоприменительной прак-

тики, а члены Общей комиссии - коммерческим и судебным опытом. Несмотря на то, что некоторые вопросы по прямым налогам являются исключительной юрис-

дикцией Специальной налоговой комиссии (например, апелляции по налогам на доходы от добычи нефти или вопросы международного налогообложения), прямые налоги находятся, как правило, в ведении как Общей, так и Специальной налого-

вой комиссий. По всем вопросам, находящимся в юрисдикции обеих арбитражных налоговых комиссий, правилом «по умолчанию» является то, что апелляция долж-

на быть подана в Общую налоговую комиссию. Налогоплательщик, желающий пе-

редать апелляцию на рассмотрение Специальной налоговой комиссией, должен принять такое решение в течение 30-дневного срока, установленного для подачи апелляции. В случае утраты возможности принять решение подобного рода стать-

ей 44(3) по-прежнему предусмотрена возможность передачи дела в Специальную налоговую комиссию, но только при согласии Налогового управления, Общей на-

логовой комиссии и Специальной налоговой комиссии.

Порядок досудебных действий и действий, осуществляемых непосредствен-

но в рамках слушания дела по существу, установлен Положениями, принятыми в

1994 году: «Положения по Специальной налоговой комиссии (юрисдикция и про-

цедура)» и «Положения по Общей налоговой комиссии (юрисдикция и процеду-

ра)». Бремя доказывания лежит на налогоплательщике (например, он должен дока-

зать ошибочность изменения начисленной суммы налога, внесенного Налоговым управлением), а критерием доказанности является обычная гражданская норма

«баланса вероятностей». Несмотря на то, что решение о том, какие документы не-

обходимо предоставить суду в доказательство «своей правоты», зависит от нало-

гоплательщика, Специальная налоговая комиссия вправе затребовать от налого-

плательщика любую информацию и документальные свидетельства, имеющие от-

ношение к рассматриваемой коллизии. Правом на получение информации облада-

ет Специальная налоговая комиссия, которое отличается от правомочий Налогово-

го управления на получение информации в соответствии со статьей 20 закона «Об управлении налогами» (действующее даже после того, как налогоплательщик по-

дал апелляцию). Члены комиссии могут не только отменить или уменьшить сумму причитающегося налога; они также вправе увеличить сумму причитающегося на-

лога, если установят, что налогоплательщику выставлена заниженная сумма нало-

га (статья 50 (7) закона «Об управлении налогами»).

Общая налоговая комиссия не уполномочена присуждать издержки. Такими полномочиями в соответствии со статьями 56В-56D закона «Об управлении нало-

гами» обладает Специальная налоговая комиссия, при этом она может присудить

2

судебные издержки только в том случае, если сторона действовала «совершенно необоснованно» и именно таким образом «в связи с рассмотрением дела». Право на присуждение издержек используется органами налогового контроля лишь в ис-

ключительных случаях, свидетельством чего является судебная практика послед-

них лет.

До сентября 1994 года процессуальные действия в обоих органах проводи-

лись при «закрытых дверях». С указанного периода рассмотрение дел в Специаль-

ной налоговой комиссии проводится публично, в декабре 2002 года был принят закон о публичном проведении слушаний и в рамках Общей налоговой комиссии.

Налогоплательщик или налоговый инспектор вправе подать апелляцию на решение Налоговой комиссии в Высокий Суд правосудия по вопросу права. В силу того, что Налоговые комиссии являются конечной арбитражной инстанцией по во-

просам факта, решение, принятое по вопросу факта, не может быть отменено.

1) Апелляция на решение Специальной налоговой комиссии. Для подачи апелляции в Высокий Суд правосудия на решение Специальной налоговой комис-

сии установлен срок, который составляет 56 дней после вынесения соответствую-

щего решения. Получение разрешения на подачу апелляции не требуется, а заяв-

ление об апелляции подается с помощью «уведомления апеллянта», направляемого в Высокий Суд правосудия с указанием оснований для апелляции. Статьей 56(5)

закона «Об управлении налогами» предусмотрено, что апелляция на решение Вы-

сокого Суда правосудия подается в Апелляционный суд. Тем не менее, область применения апелляций на решение Высокого Суда правосудия, подаваемых в Апелляционный суд, по апелляциям, которые первоначально рассматривались Специальной налоговой комиссией, была ограничена законом «О доступе к право-

судию» 1999 года. Апелляция может быть подана только в том случае, если Апел-

ляционным судом будет установлено, что, во-первых, апелляция «поднимет» важ-

ный принципиальный либо практический вопрос, во-вторых, имеются иные, «не менее очевидные причины», по которым Апелляционный суд должен рассмотреть ее по существу.

Для подачи апелляции в Палату лордов на решение Апелляционного суда требуется либо разрешение Апелляционного суда, либо разрешение Палаты лор-

дов. Разрешение на подачу апелляции будет предоставлено только по тем делам,

которые «поднимают спорный вопрос права, имеющий значение для широкой об-

щественности».

2) Подача апелляций на решение Общей налоговой комиссии. Чтобы подать апелляцию на решение Общей налоговой комиссии в Высокий Суд правосудия,

требуется «изложение обстоятельств по делу» для заключения Высокого Суда правосудия (статья 56 закона «Об управлении налогами», статьи 20-22 «Положе-

ний по Общей налоговой комиссии»).

Законодательством установлено, что действия Налогового управления (и

Управления по таможенным платежам и акцизам), а также решения Общей и Спе-

циальной налоговой комиссии, могут «потенциально» подвергаться судебному

2

надзору. Защита прав в виде судебного надзора доступна (в принципе) в рамках любой ситуации, в которой Налоговое управление осуществляет одно из своих полномочий, в том числе, например, получение информации от субъектов налого-

вых правоотношений, и не ограничена процедурой начисления налогов, сборов и иных платежей. Однако следует иметь в виду, что при реализации механизмов су-

дебного надзора не будет рассматриваться существо решения, принятого налого-

выми органами, а, наоборот, будет осуществлена оценка процедуры, на основе ко-

торой принималось решение, на предмет ее законности.

В Соединенном Королевстве действует институт независимого третейского судьи, именуемого «Третейским судьей налогового управления». Функция третей-

ского судьи заключается в проверке жалоб налогоплательщиков. Третейский су-

дья: а) не отвечает за рассмотрение апелляций по вопросам права; такие апелляции по-прежнему рассматриваются Налоговыми комиссиями; б) рассматривает поря-

док ведения Налоговым управлением дел налогоплательщика (например, была ли допущена чрезмерная задержка, ошибка или грубость). Кроме исключительных случаев Налоговое управление, как правило, принимает решения третейского су-

дьи. Третейский судья также осуществляет надзор над Управлением по таможен-

ным платежам и акцизам и Управлением по оценке стоимости.

Налогоплательщик может подать жалобу по налоговым вопросам парла-

ментскому омбудсмену (действуя при этом через члена Палаты общин, избранного по его избирательному округу).

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулиро-

ваны основные положения и выводы, к которым диссертант пришел в процессе ра-

боты.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы сле- дующие научные работы:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей атте- стационной комиссией Министерства образования и науки для публикации научных результатов диссертационных исследований:

1. Еремян Э.В. Понятие постоянного представительства для целей налогооб-

ложения и его связь с другими категориями налогового права //Вестник РУДН. Се-

рия «Юридические науки». № 1. 2002. - С. 99-104 (0,5 усл. печ. л.).

2. Еремян Э.В. Понятие постоянного представительства для целей налогооб-

ложения и его связь с другими категориями налогового права (продолжение) //

Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». № 2. 2004. - С. 113-118 (0,5 усл. печ.

л.).

3. Еремян Э.В. Налоговая политика в процессе трансформации традицион-

ной правовой системы Великобритании и Северной Ирландии // Право и политика. №11. 2007. - С. 61-75 (1,5 усл. печ. л.).

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2

1. Еремян Э.В. Обложение налогом на добавленную стоимость на примере взаимоотношений Великобритании и Европейского Союза // Сравнительное право и проблемы административного и финансового регулирования: Материалы науч-

ной конференции аспирантов кафедры административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов/ Отв. ред.

В.А. Белов, А.Б. Зеленцов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 108-116 (0,8 усл. печ. л.)

2