Налоговое право / Заболотный / зарубежное / Еремян

ный аппарат, используемый в финансовом и налоговом праве исследуемой страны,

не дает однозначного ответа на уровне законодательной и судебной практики. Од-

нако, как это ни парадоксально на первый взгляд, многое объясняется сквозь призму исторически сложившейся системы права.

В недавнем прошлом существенное значение придавалось целям распреде-

ления (перераспределения) денежных средств или некоторой части индивидуаль-

ных доходов, в том числе богатства (капитала). Оно выражалось в двух формах.

Основой первой из них являлась концепция, согласно которой налогообложение должно было осуществляться, исходя из реальной способности (возможности) фи-

зического лица, выплатить установленный законом платеж или сбор (кроме того, в

ряде случаев фискальные взимания могли основываться на идее, что система нало-

гообложения должна корректировать результаты хозяйственной деятельности ле-

гальных участников рыночных отношений). Вторая форма предполагала, что имевшее место распределение (перераспределение) богатства в целом несправед-

ливо и, следовательно, должно быть пересмотрено. Этот принцип предусматривал конфискацию (изъятие без компенсации) части имущества - как одну из приори-

тетных целей налогообложения. Вместе с тем методы перераспределения с ис-

пользованием механизмов налогообложения включают не только повышение на-

логовой ставки, но и отмену налоговых послаблений или их уменьшение, и, воз-

можно, замену в последующем льготами.

В исследованиях европейских и британских авторов в последние годы все чаще признается негативный характер воздействия высоких налоговых ставок не только на темпы экономического развития, но и свободу хозяйственной деятель-

ности, конкуренцию. При этом нередко высказывается мнение о том, что необхо-

димо предпринять реальные шаги, направленные на выравнивание налоговых обя-

зательств субъектов налоговых правоотношений, как по получаемым экономиче-

ским и фискальным выгодам, так и по их платежеспособности. В связи с чем, од-

ним из важнейших принципов налогообложения становится «критерий выравни-

вания налоговых обязательств».

«Критерий гибкости системы налогообложения», на практике выражаю-

щейся в необходимости такого моделирования налоговой системы (как по струк-

туре, так и видам действующих налоговых платежей), при котором она была бы в состоянии своевременно, быстро и максимально адекватно реагировать на любые возникающие изменения, наблюдаемые в сфере экономических отношений. В том числе - посредством механизмов распределения и перераспределения средств го-

сударственного и муниципальных бюджетов.

Проблема, касающаяся производительной силы рыночной экономики, явля-

ется одной из причин, по которой, помимо вертикальной и горизонтальной эф-

фектности, экономическая нейтральность налогообложения также рассматривает-

ся «критерием оптимальной налоговой политики». Налог экономически нейтра-

лен настолько, насколько он независим, более того - дистанцирован от тех или иных проявлений поведения участников фискальных правоотношений, не вынуж-

1

дая (провоцируя) налогоплательщиков каким-либо образом изменять вид своей деятельности. Иначе говоря, нейтральный налог способствует экономической эф-

фективности, поскольку не искажает рыночную оценку человеческой деятельно-

сти.

«Критерий налоговой определенности». В первую очередь, исследователи,

говоря о налоговой определенности, обращают внимание на тот факт, что границы действия системы налогообложения должны быть, прежде всего - законодательно,

четко определены и нормативно закреплены. Принцип определенности (с точки зрения экономии денежных и иных ресурсов, времени и сил участников налогово-

го процесса) базируется на констатации того, что соответствующий налог не толь-

ко должен, но и будет взыскан государством в любом случае. Налог, уплаты кото-

рого легко избежать, не только определенным образом провоцирует субъектов на-

логовых правоотношений на осуществление незаконный действий, но и подрывает моральные принципы, лежащие в их основе.

«Критерий административной эффективности». Проблема состоит в том,

что британские авторы, которые видят смысл механизмов налогообложения в без-

возмездном изъятии государством средств, необходимых, в том числе, для созда-

ния дополнительных рабочих мест, в целом одобрительно относятся к использова-

нию налогов и сборов, практическая реализация которых подразумевает админи-

стративные расходы, превосходящие объем собираемых денежных средств, полу-

ченных в результате их применения.

«Критерий налоговой симметрии», хотя он и не является чисто экономиче-

ским, был весьма востребован в 1980-е и 1990-е годы. По своей сути, симметрия заключается в том, что, когда в процессе сделки участвуют два потенциальных на-

логоплательщика, фискальные требования для каждого из них, в определенных условиях, должны быть идентичными, так как не исключено, что отсутствие нало-

говой симметрии в перспективе может привести к появлению спорных моментов.

Как подчеркивается в диссертации, действующее законодательство Соеди-

ненного Королевства о налогообложении носит специфический характер. Одним из немногих, четко сформулированных политико-правовых принципов, которые -

в той или иной мере - можно назвать «конституционными», является положение

«Билля о правах» (The Bill of Rights) 1689 года, согласно которому обязательные фискальные платежи налагаются Короной только с согласия парламента. При этом не существует никакого налогового права общей юрисдикции, так же, как не су-

ществует никаких исключительных или иных неотъемлемых (неотчуждаемых)

прав на обложение налогами. Налоги, сборы и пошлины не могут быть установле-

ны на основании договора, если парламент не санкционировал признание и взима-

ние подобных платежей. Но, следует подчеркнуть, что кодификация налогового законодательства в Соединенном Королевстве никогда не проводилась.

Самыми «старыми» регулярными платежами являются государственные пошлины: были введены в 1694 году Уильямом Оранжем. Следующим введенным налогом был подоходный налог (англ. - income taxes). Обычной фискальной прак-

1

тикой того времени было налогообложение предметов имущества. В самой Брита-

нии традиционным рассматривалось обложение акцизными платежами. Вильям Питт ввел «налог с имущества, прибыли и дохода», основывавшийся на добро-

вольной декларации, согласно которой уплачиваемая денежная сумма составляла

«не менее десяти процентов» от дохода лица, выплатившего налог. В 1802 году

«налог с имущества, прибыли и дохода» был аннулирован, однако в 1803 году был вновь введен Аддингтоном, правда, в несколько иной «качественной» форме. При-

чем форма оказалась настолько эффективной с экономической точки зрения, что налог до сих пор обладает многими свойствами, приданными ему в законе «О по-

доходном налоге» 1803 года (Income Tax Act 1803) - с удивительным количеством первоначальных формулировок. Закон Аддингтона просуществовал до 1815 года,

когда Наполеон потерпел сокрушительное поражение в битве при Ватерлоо, и срок действия налога истек по существу автоматически.

Более чем за два столетия было достигнуто лишь одно «усовершенствова-

ние» - регулярная консолидация подоходного налога. Закон «О подоходном нало-

ге» 1842 года произвел некоторое упорядочение, несколько больше было сделано в законе «О подоходном налоге» 1853 года. Сложившаяся система действовала до

1918 года, когда под давлением исторически обусловленных обстоятельств акты были консолидированы. В последующем текст закона «О подоходном налоге»

1918 года дорабатывался несколько раз (особенно в 1936 году и в течение всего периода Второй мировой войны); действовал нормативный правовой акт вплоть до

1952 года, когда новая консолидация изменила структуру налога и придала ему более современный вид. Следующее изменение структуры и новая консолидация были осуществлены в 1970 и 1988 году. Но, нельзя не отметить, что до иницииро-

вания «Проекта переработки налогового законодательства» в 1995 году законода-

тельство о подоходном налоге не упрощалось с точки зрения придания ему качест-

венно иного содержания, так как основной тенденцией все эти годы можно считать его текстуальное расширение. Например, к 1999 году закон «О подоходном нало-

ге» 1988 года увеличился с 845 разделов до более чем 1350; кроме того, к первона-

чальным 31 приложениям были добавлены еще 17 приложений (с внесением не-

скольких сотен страниц «дополнительного» законодательства в виде статутов о го-

сударственном бюджете, принимавшихся с 1988 года).

Наряду с базовым парламентским законодательством, в Соединенном Коро-

левстве существуют другие «дополнительные» нормативные правовые акты. Кон-

солидация 1970 года разделила единый закон «О подоходном налоге» 1952 года на три отдельных акта: 1) закон «О подоходном и корпоративном налогах» (1970), 2)

закон «О налоговом ведомстве» (1970) и 3) закон «О налоговых скидках при по-

купке средств производства» (1968). На настоящий момент действуют: закон «О

подоходном налоге и налоге на прибыль корпораций» 1988 года, закон «О налого-

вом ведомстве» 1970 года и закон «О налоговых скидках при покупке средств про-

изводства» 1990 года.

По сравнению со «старыми» обязательными фискальными платежами (в том

1

числе подоходным налогом), другие действующие налоги являются сравнительно новыми. Так, налог на прибыль корпораций был введен законом «О государствен-

ном бюджете» 1965 года в качестве модернизированного варианта налога на при-

быль компаний, имевшего место во время Второй мировой войны. Данный налог,

несмотря на его название, был разработан как своего рода «надстройка» над подо-

ходным налогом и был интегрирован в консолидированный закон 1970 года. Налог был подвержен основательным реформам в 1972 году, затем в 1980 году, и, нако-

нец, в 1990-е годы прошлого века. В последние два десятилетия наблюдается про-

цесс его выделения как самостоятельного налога с отдельными правилами исчис-

ления дохода.

Налог на прирост капитала (НПК) также появился в 1965 году. В реально-

сти он был и по-прежнему остается средством заполнения очевидных пробелов в вычислении базы подоходного налога.

Взносы в фонд государственного страхования в их нынешней форме появи-

лись в 1973 году. Законодательство было консолидировано в законе «О социаль-

ном обеспечении» 1975 года, а также в законе «О взносах социального обеспече-

ния и пособиях» 1992 года.

Налог на добавленную стоимость (НДС) официально установлен с 1973 го-

да, но, в отличие от взносов в фонд государственного страхования, по совсем иной причине. НДС рассматривался в качестве «налога примирения». Некоторые по-

шлины, сборы и платежи были введены государством с одной целью - помочь в конкурентной борьбе с европейскими производителями. Этот же налог был уста-

новлен для осуществления задачи прямо противоположного характера, чтобы Ве-

ликобритания смогла - как можно менее болезненно - объединиться с ними. Более того, введение НДС было предварительным условием вступления Соединенного Королевства в Европейское Сообщество (ныне Европейский Союз).

Налог на наследство имеет более короткую, но и более причудливую фис-

кальную историю. Он был введен в 1974 и 1975 годах в качестве налога на переда-

чу капитала, заменившего собой наследственную пошлину (введенную в 1894 го-

ду), и продолжил традицию налогообложения имущества, передаваемого по на-

следству, возникшую еще до эпохи Уильяма Оранжа. Название налога изменилось и приобрело современный вид в 1984 году, хотя сам платеж не был преобразован в налог на наследство. Закон неоднократно реформировался, но в настоящий момент он выглядит, в некоторых отношениях, еще более похожим на акт 1894 года, чем на статут 1974 года.

В дополнение к самим законам, специализированные налоговые органы должны в ряде случаев обеспечить, чтобы те или иные нормативные акты факти-

чески работали в условиях их практической реализации. Наиболее часто встреча-

ются следующие виды носителей официальной позиции налоговых органов Со-

единенного Королевства в отношении использования и применения действующего налогового законодательства.

1). Положения о налоговых льготах, вводимых в рамках подзаконных актов

1

(Extra-statutory concessions).

2). Положения налоговой практики (Statements of practice).

3). Пресс-релизы (Press releases).

4). Парламентские слушания (Parliamentary proceedings).

5). Бюллетень налогового законодательства (Tax Bulletin).

6). Методические брошюры (Guidance leaflets).

7). Инструкции (Instructions manuals).

8). Дополнительные инструкции (Indirect guidance).

Глава вторая - «Основные аспекты налогообложения и налогового ад- министрирования Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии» - посвящена исследованию организации и деятельности специализи-

рованных налоговых органов, правоприменительной практики по сбору налогов и расчету взимаемых сумм налогообложения, анализу «шедулярной системы» нало-

гообложения, обжалованию решений по налогообложению и судебному надзору в сфере налоговых правоотношений.

Финансовая деятельность институтов публичной власти по взиманию нало-

гов, сборов и иных платежей как одно из суверенных прав государства будет дей-

ственной лишь в том случае, если разработан оптимальный механизм налогообло-

жения и налогового администрирования. На современном этапе налоговое адми-

нистрирование рассматривается одним из основных элементов эффективного функционирования национальной налоговой системы и экономики государства.

Правительственными ведомствами, ответственными за администрирование налогов Соединенного Королевства, являются Налоговое управление (Inland Revenue) и Комиссия Таможенного агентства ее Величества (HM Customs and Excise).

За последние годы к Налоговому управлению перешел целый ряд функций,

до этого принадлежавших Департаменту труда и пенсионного обеспечения: в ап-

реле 1999 года - от Агентства по взносам государственного социального страхова-

ния (в связи с чем жалобы по взносам государственного социального страхования стали рассматриваться Комиссией, тогда как ранее по ним «выносил решения» не-

посредственно министр социального страхования); в октябре 1999 года - от Под-

разделения по семейным кредитам, получившем наименование «Офис по налого-

вым кредитам»; в апреле 2003 года - от Офиса по пособиям на детей (ранее - Центр по пособиям на детей).

В организационную структуру Налогового управления входят подразделе-

ния, отвечающие за отношения с субъектами налоговых правоотношений и с соб-

ственным персоналом, за эффективность работы служб, в том числе - учет налого-

вых доначислений, расследование налоговых преступлений и нарушений налого-

вой дисциплины. Кроме того, в систему налогового администрирования входят: 14

региональных исполнительных управлений, отвечающих за сбор подоходного на-

лога, налога на корпорации и налога на доход от прироста капитала; районные на-

логовые отделы; 660 территориальных налоговых офисов (контор) и 138 местных офисов (филиалов) по сбору налоговых платежей (контроль над поступлением; те-

1

кущее обслуживание субъектов правоотношений; ведение лицевых счетов налого-

плательщиков, отчетность, налоговый мониторинг).

Определение любого налога и иного обязательного фискального платежа будет включать в себя одни и те же элементы: налогооблагаемая база; сфера дей-

ствия налога (в том числе его ставка); плательщик, субъект налоговых правоотно-

шений, то есть физическое или юридическое лицо, обязанное (законодательно об-

ремененное) заплатить налог.

Базой (объектом) налогообложения выступают имущество, активы, сделки,

доход (прирост имущества, полученный за отчетный период) и другие облагаемые налогами материальные блага. К таковым может относиться все что угодно, в том числе чистая прибыль от коммерческих операций за текущий финансовый год.

Каждый налог имеет собственный, четко определенный законодательством объект

(базу) налогообложения, поэтому тому или иному количеству налогов корреспон-

дирует соответствующее количество объектов налогообложение. Тем не менее,

конкретный платеж имеет ограниченную базу налогообложения; причем данные ограничения бывают двух видов: а) общие ограничения, вводимые для определен-

ных видов налогов, и б) конкретные освобождения (иммунитеты).

В связи с этим, констатирует диссертант, все возрастающее значение для целей налогообложения приобретает соотношение таких категорий, как налог

(прежде всего прямой) и доход резидентов - физических и юридических лиц. Не менее важным аспектом является идентификация налогоплательщика (резидента).

В Соединенном Королевстве все налоги могут быть дифференцированы (по спосо-

бам начисления и взимания) на три большие группы: 1) удерживаемые налоги; 2)

налоги, связанные с определенными сделками или их последствиями (для кратко-

сти, именуемые «налогами на сделки»); 3) налоги, начисляемые на разнообразные доходы или собственность (их называют «поимущественными налогами»).

В Соединённом Королевстве действует система подоходного налога (налога на прибыль) на основе «Шедул» (Schedules, или «Приложений»). Систему «При-

ложений» («шедулярную систему») следует отличать от международного опреде-

ления дохода (прибыли).

1) Приложение «A» (закон «О подоходном налоге и налоге на прибыль кор-

пораций», раздел 15) посвящено налогообложению годовой прибыли, возникаю-

щей в связи с арендной платой и другими подобными платежами за землю в Со-

единённом Королевстве.

2) Приложение «B» (закон «О подоходном налоге и налоге на прибыль кор-

пораций», раздел 16) было отменено в 1988 году.

3) Приложение «C» (закон «О подоходном налоге и налоге на прибыль кор-

пораций», раздел 17) было отменено в 1996 году в рамках процесса упрощения на-

логообложения процентов по государственным ценным бумагам.

4) Приложение «D» (закон «О подоходном налоге и налоге на прибыль кор-

пораций», раздел 18) предусматривает налогообложение годовых прибылей, кото-

рые подпадают под действие одного (конкретного) или любого иного из шести

1

входящих в него «Дел».

5) Приложение «E» (закон «О подоходном налоге и налоге на прибыль кор-

пораций», раздел 19) предусматривает налогообложение доходов от заработной платы, занимаемой должности или работы по найму, пенсии.

6) Приложение «F» (закон «О подоходном налоге и налоге на прибыль кор-

пораций», раздел 20) предусматривает налогообложение выплаты дохода компа-

ниями, являющимися резидентами Соединённого Королевства.

При этом, как подчеркивает диссертант, следует иметь в виду, что, помимо прочего, в этих положениях содержатся правила по территориальному примене-

нию подоходного налога (налога на прибыль).

Англо-британская шедулярная система имеет три особенности (правила),

которые отличают ее от европейской и международной системы налогообложения.

Первая особенность - это полученный доход (прибыль): если доход (прибыль) не подпадает под действие какого-либо из шести «Приложений» (Schedules) закона

«О подоходном налоге и налоге на прибыль корпораций», то он налогом не обла-

гается. Вторая особенность - это взаимоисключение правил: если доход (прибыль)

подпадает под действие «Приложения», налог рассчитывается в соответствии с правилами именно этого «Приложения», но никакого другого. Третья особенность

- это убытки: убытки, возникающие по одному «Приложению», не обязательно могут быть зачтены против прибыли по другому «Приложению»; убытки предос-

тавляют только льготу, предусмотренную правилами.

Кроме шедулярной системы, которая исключает полученные платежи, не подпадающие под действие ни одного из «Приложений» (Schedules), в Соединён-

ном Королевстве существуют два важных принципа, ограничивающих действие налога: «капитал» и «источник». Капитал не является доходом. «Приложения» включают широкое выражение (определение) «годовые прибыли» и содержат, в

Приложении «D» (Дело VI), положения об обложении налогом полученных пла-

тежей, на которые не распространяется действие других «Приложений» и «Дел».

Тем не менее, суды понимают это определение ограниченно - обычно прибылями являются только доходы, имеющие характер повторяемости - и ограничивают «Де-

ло VI» только прибылями, подобными рассматриваемым в других «Приложениях» и «Делах».

Отличительной чертой системы самостоятельного налогообложения («само-

обложения») является возложение ответственности за обложение ежегодно подле-

жащим уплате платежом на дееспособное физическое лицо (резидента) - субъекта фискальных правоотношений, а не на Налоговое управление и его структуры.

Процедура (цикл) самостоятельного обложения налогом начинается в апреле каж-

дого года с того, что Налоговое управление рассылает налогоплательщикам (вме-

сте с соответствующими бланками) извещения о необходимости заполнить нало-

говые отчеты. Налоговые отчеты (декларации) должны быть составлены и получе-

ны Налоговым управлением до истечения «срока подачи», то есть до 31 января то-

го года, в который заканчивается конкретный налоговый год. Налогоплательщик

1

обязан заполнить полученные формы, рассчитать сумму налога на день заполне-

ния и своевременно уплатить ее. Если физическое лицо выразит желание, чтобы Налоговое управление рассчитало для него сумму подлежащего уплате налога на основе данных, предоставленных им в налоговом отчете, и сообщило ему эту сум-

му до установленной даты уплаты налога, то оно должно подать налоговый отчет в более короткие сроки. Налоговый отчет служит источником информации и осно-

вой для расчета суммы обязательного платежа, подлежащей уплате налогопла-

тельщиком.

В рамках системы самостоятельного налогообложения Налоговое управле-

ние обладает правом назначать ряд штрафных санкций. Это может произойти, в

частности, в следующих случаях: а) несообщение налогоплательщиком Налогово-

му управлению в установленные законом сроки о том, что он, имея налогообла-

гаемые доходы, не получил форму налогового отчета (при этом сумма штрафа не должна превышать суммы невыплаченных налогов на момент подачи отчета); тем самым, штрафа можно избежать, уплатив необходимую сумму налогов до подачи отчета или в день его подачи; б) оказание помощи в подготовке или отправке не-

верного налогового отчета или иной отчетности.

В диссертации отмечается, что существует, основанная на парламентском статуте процедура, позволяющая Налоговому управлению проводить расследова-

ния для проверки точности того или иного налогового отчета. Характерно, что, в

отличие от положения, действовавшего до введения практики самостоятельного налогообложения, в настоящее время в Соединенном Королевстве для проведения

«налогового расследования» не требуется, чтобы налоговый отчет, предоставлен-

ный физическим лицом, обязательно (a priori) содержал неточную, некорректную или недостоверную информацию. Некоторые расследования могут быть осуществ-

лены на вполне случайной (выборочной) основе, тогда как необходимым требова-

нием для проведения иных будут лежать конкретные вопросы по конкретным на-

логовым отчетам.

Несмотря на тот факт, что - по общему правилу - Налоговое управление в рамках режима самостоятельного налогообложения физических лиц не должно ус-

танавливать размер, подлежащих уплате налогов, тем не менее за ним сохраняется право «определить сумму подлежащих уплате налогов», если будет обнаружено,

что «какие-либо доходы или прибыль, подлежащие учету при определении суммы налога к уплате, учтены не были или что какие-либо освобождения от налогов бы-

ли чрезмерными» (статья 29 закона «Об управлении налогами»). Действующие правила самостоятельного налогообложения ограничивают права Налогового управления по определению суммы налогов к уплате. Если налогоплательщик са-

мостоятельно определил эту сумму, то Налоговое управление лишается такого права. За исключением случаев, когда со стороны налогоплательщика (либо его законного представителя) «имели место преднамеренные или допущенные по ха-

латности неправомерные действия» или когда «налоговый служащий на основе предоставленной ему информации не мог на разумных основаниях предположить»

1

до истечения окончательного срока начала расследования, «что подлежат уплате дополнительные суммы налогов».

Уголовное преследование в отношении налогоплательщика может быть воз-

буждено по целому ряду оснований, в частности: 1) в соответствии с нормами за-

кона «О даче заведомо ложных показаний» 1911 года; 2) за подделку финансовых документов; 3) за вступление в сговор с мошенническими целями; 4) согласно ак-

там «О воровстве» 1968 и 1978 годов; 5) за получение материальной выгоды путем обмана или предоставления поддельных бухгалтерских документов; 6) за наруше-

ние норм общего права путем обмана, связанного с государственными доходами.

Если подобные правонарушения были совершены компанией (юридическим ли-

цом), то к ответственности могут быть привлечены должностные лица компаний.

Маловероятно, что профессиональным советникам и консультантам по налогооб-

ложению, совершившим серьезные правонарушения, связанные с мошенничест-

вом, Налоговое управление предложит «процедуру Хансарда» (своего рода аналог налоговой амнистии). Гораздо более вероятно возбуждение уголовных дел против указанных лиц (подробные сведения по последним уголовным расследованиям в Великобритании регулярно публикуются в «Налоговом бюллетене»).

«Процедура Хансарда» (или «Процессуальный кодекс 9») названа так по на-

именованию официальных стенограмм парламентских дебатов. Субъекты налого-

вых правоотношений, подозреваемые в совершении мошенничества, последствия которого несут в себе угрозу сложившимся налоговым отношениям, побуждаются к полному признанию своей вины и добровольной выплате всех неуплаченных за прошлые годы налогов (кроме того, уплатить существенные штрафные санкции,

которые потенциально могут составить до 100% сумм налогов, невыплаченных в результате совершенного мошенничества за прошедшее время) - в обмен на фак-

тическое освобождение от уголовного преследования. «Процедура (процесс) Хан-

сарда» не является «уголовным» в том смысле, в каком широко известен и исполь-

зуется этот термин. Процесс Хансарда предлагается в тех случаях, когда Налого-

вое управление не стремится к уголовному преследованию налогоплательщиков.

До введения режима самостоятельного обложения налогом ежегодно в Анг-

лии и Уэльсе подавалось приблизительно пять миллионов апелляций против на-

числения налогов, сборов и иных платежей, осуществлявшегося соответствующи-

ми органами, из которых приблизительно четыре миллиона были урегулированы достижением компромисса между налогоплательщиками и Налоговым управлени-

ем.

Диссертант подчеркивает, что апелляция должна быть подана в Налоговую комиссию заинтересованным лицом в форме «заявления об апелляции» в письмен-

ном виде в срок не позднее 30 дней после, например, даты внесения изменений в самостоятельный расчет налога, сбора и иного платежа. В заявлении об апелляции необходимо указать основания, послуживших поводом к подаче апелляции, но,

важно подчеркнуть, что приведение оснований в общих чертах считается обычной практикой лишь на данном - начальном - этапе разрешения коллизии. Подробные

1

факты и возражения правового характера, которые являются основой апелляции,

можно после этого сформулировать на более позднем этапе, как правило, в изло-

жении оснований дела и (или) общих доводов. Апелляции можно подавать с на-

рушением срока, определенного законодательством, при условии, что, во-первых,

если имеется уважительная причина неподачи апелляции в установленный срок,

во-вторых, если ходатайство в этом случае подано без каких-либо необоснованных задержек. Налоговое управление вправе в письменном виде дать разрешение и, на практике, обычно свободно выдает разрешение на принятие «обоснованных» апелляций, подаваемых по истечении установленного срока погашения задолжен-

ностей. При отсутствии разрешения подобного рода вопрос заинтересованной сто-

роной необходимо передать на рассмотрение непосредственно в Налоговую ко-

миссию. Решение Комиссии считается окончательным.

Вслучае несогласия налогоплательщика с изменением суммы, начисленной

впорядке самостоятельного обложения налогом или в рамках иной формы начис-

ления, он должен в срок не позднее 30 дней уведомить налогового инспектора о своем намерении подать апелляцию, указав сумму налога, которую он считает чрезмерной. Если субъект налоговых правоотношений не подает ходатайство о пе-

реносе сроков взыскания налога, то вся сумма начисленного платежа подлежит оплате, как если бы не было никакой апелляции, однако без ущерба для апелляции

(статья 55 закона «Об управлении налогами»). В некоторых случаях (перечень ко-

торых довольно обширен), предусмотренных действующим законодательством,

физическое лицо (или его законный представитель) и налоговый инспектор имеют право согласовать сумму налога, оплату которой необходимо отложить на опреде-

ленное время (статья 55(7) закона «Об управлении налогами»). Однако при невоз-

можности такого согласования налогоплательщик может подать в Комиссию хода-

тайство об определении суммы налога, оплату которой необходимо отложить до принятия решения по апелляции.

В Комиссии на налогоплательщике не лежит обязанность изложения всех юридических фактов или формулирования доводов, которые необходимо будет доказывать или устанавливать при рассмотрении апелляции по существу; вместо этого, налогоплательщик должен всего лишь «привести разумные основания», в

соответствии с которыми он считает сумму налога (сбора, платежа) завышенной.

По вопросам права решение Налоговой комиссии может быть обжаловано в Высо-

ком Суде правосудия (статья 56А(4) закона «Об управлении налогами»).

Спор, рассмотрение которого начато в Комиссии на основании заявления об апелляции, может быть урегулирован по договоренности сторон, но только в том случае, если достигнутое соглашение соответствует действующему положению закона «Об управлении налогами»

При невозможности урегулирования фискальных коллизий на основе со-

глашения заинтересованных сторон допускается их перенос в Общую или Специ-

альную налоговую комиссии (General and Special Commissioners), обладающие юрисдикцией по рассмотрению «прямых апелляций», связанных с неправильным

2