Налоговое право / Лысых / Сердцев

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. ПО НК). Вина организации, по мнению ряда исследователей, отождествляется с виной коллектива данной организации. Однако, как видно из ст. 110 НК, законодатель связывает вину организации не с виной коллектива в целом, а лишь с виной ее должностных лиц либо ее представителей. Этот подход законодателя не является новым, законодательство различных отраслей права предусматривает ответственность юридических лиц за противоправные и виновные деяния своих работников. Во всех случаях это не означает переложения ответственности индивидуума на организацию в целом: ответственность несут оба субъекта права: как индивидуум, так и юридическое лицо.

При квалификации налогового правонарушения следует учитывать, что при отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения,

18

деяние не может повлечь применение мер налоговой ответственности. Отсутствие события налогового правонарушения означает, что отсутствуют признаки объективной стороны, с которыми закон связывает наступление ответственности. Отсутствие вины в формах, определенных НК РФ, означает, что у деяния отсутствуют признаки субъективной стороны правонарушения.

Третья глава посвящено анализу видов ответственности за нарушения налогового законодательства. Значительное число споров вызывал вопрос разграничения налоговой и административной ответственности физических лиц за нарушения налогового законодательства до выхода Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», который четко указал, что если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком - физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в статье 2 Налогового кодекса, вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями данного Кодекса. Налогоплательщик может привлекаться и к налоговой и к административной ответственности лишь в том случае, если состав правонарушений по нормам налогового и административного права не совпадает. Новый КоАП не противоречит этому положению.

Анализ судебной практики привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности показал, что существует ряд затруднений в вопросах применении отдельных статей Налогового кодекса. Так, неоднозначно решается судами вопрос о применении ст. 116 НК РФ в случае, когда место нахождения налогоплательщика, где он стоит на налоговом учете, совпадает с местом нахождения его обособленных подразделений, недвижимого имущества либо транспортных средств. До выхода Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5, указавшего на неправомерность возложения ответственности за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же

19

самом налоговом органе принадлежащего налогоплательщику имущества, суды привлекали к ответственности по ст. 116 НК РФ юридическое лицо за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе его обособленных подразделений, недвижимого имущества либо транспортных средств.

Неоднозначно трактуют суды состав нарушения организацией правил учета доходов, расходов, объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ), налагая санкции за нарушения в учете каждого объекта налогообложения, в то время как необходимо взыскивать за всю совокупность ошибок в учете объектов налогообложения, допущенных в течение соответствующих периодов

Не всегда правомерно привлекаются к ответственности налогоплательщики за правонарушения, связанные с обязанностью по уплате налогов (ст. 122 НК РФ), совершенные до 1 января 1999 года. Значительное снижение ответственности за неправильное исчисление размера налога по Налоговому кодексу в сравнении с ответственностью, предусмотренной п. 1ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» не учитывается отдельными налоговыми органами при рассмотрении такой категории дел.

Существуют затруднения у судов в вопросе применения ответственности по ст. 122 НК РФ в случаях, когда имеется не зачтенная переплата определенного налога в более раннем периоде. В данном случае состав правонарушения (возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний), предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует.

В вопросах применения к налоговому агенту ответственности по ст. 126 НК РФ следует учитывать, что ответственность распространяется на правонарушение в виде непредставления или нарушения сроков представления сведений о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям, при невозможности взыскания налога у источника

20

получения дохода, что подтвердил МНС РФ в Письме от 28 сентября 2001 г. NШC-6-I4/734.

До введения в действие части первой Налогового кодекса ответственность налогового агента за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о доходах физических лиц не была установлена. Поэтому налоговая ответственность за правонарушения, совершенные до 01.01.99, но выявленные налоговым органом после указанной даты, в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса, не применяется.

После введения Налогового кодекса сфера применения административной ответственности за нарушения налогового законодательства существенно сузилась. Отдельные нормы административного права утратили силу. Например, отменяется административная ответственность за непредставление или несвоевременное представлении деклараций о доходах граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -они несут ответственность по Налоговому кодексу. В то же время в связи с введением в действие КоАП РФ отменяется налоговая ответственность физического лица за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, и вводится административная ответственность гражданина (ст. 15.6 КоАП РФ).

При разграничении налоговой и административной ответственности за налоговое правонарушение приоритет отдается Налоговому кодексу в соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ.

Меры административной ответственности к налогоплательщикам - физическим лицам применяются в том случае, если состав правонарушений по нормам налогового и административного права не совпадают. При совпадении состава правонарушений к ним применяется ответственность, установленная Налоговым кодексом.

Меры административной ответственности к должностным лицам организаций применяются, не зависимо от применения мер налоговой

21

ответственности за соответствующие правонарушения к юридическому лицу. Должностные лица организаций привлекаются к ответственности за нарушения налогового законодательства по нормам административного права, юридические лица - по нормам Налогового кодекса.

Налоговые правонарушения, имеющие опасные последствия, выражающиеся в недополучении государством налога на сумму' превышающую 200 МРОТ для физических лиц-налогоплательщиков и 1000 МРОТ для должностных лиц организаций, являются преступлениями, за которые предусмотрена уголовная ответственность. К ответственности по ст. УК РФ могут быть привлечены руководитель организации-налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. Привлечение данных лиц к уголовной ответственности не исключает применение налоговой ответственности к организации. Напротив, привлечение налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности исключает привлечения его в силу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса к налоговой ответственности.

В заключении сформулированы основные выводы. В Российской Федерации нарушение налогового законодательства предусматривает различные виды ответственности: налоговой, административной, уголовной.

1. Анализ признаков налогового правонарушения выявил присущие налоговому правонарушению специфические признаки, отличные от административного, уголовного, гражданско-правового правонарушения. Это специальные, непосредственные объекты правонарушения (налоговая система страны, определенные группы общественных отношений); событие налогового правонарушения (противоправность и общественная опасность деяния, способ действия (бездействия), вредные последствия и причинная

22

связь между ними); отдельные субъекты правонарушения, такая субъективная сторона правонарушения как вина организации. Наличие данных признаков позволяет утверждать, что совершение налогового правонарушения повлечет именно налоговую ответственность.

2. Субъективной предпосылкой выделения налоговой ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности явилась политическая заинтересованность государства в самостоятельном регулировании отношений, возникающих по поводу нарушения налогового законодательства. Это видно, в частности, из проведенной кодификации налогового законодательства, выделении в Налоговом кодексе состава и видов налоговых правонарушений и определения ответственности за их совершение.

3. Наличие специфических признаков налоговой ответственности позволяет, на наш взгляд, признать налоговую ответственность за совершение правонарушения, закрепленного в Налоговом кодексе, самостоятельным видом юридической ответственности. Предлагается следующее определение налоговой ответственности: налоговая ответственность - это вид юридической ответственности налогоплательщиков за совершенное налоговое правонарушение, порядок и основания привлечения к которой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

4. В настоящее время не привлекаются к налоговой ответственности должностные лица организаций, они привлекаться за нарушения налогового законодательства к административной ответственности. Вместе с тем, поставив вину организации в совершении налогового правонарушения в зависимость от вины ее должностных лиц либо ее представителей, Налоговый кодекс, на наш взгляд, должен проявить последовательность и ввести ответственность за вину должностных лиц организаций, четко обозначив элементы состава правонарушений.

23

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Сердцев А.Н. К вопросу о правомерности введения отчислений от доходов, получаемых за услуги в области связи.//Законодательство. 2002. №1.-4 с.

2. Сердцев А.Н. Подоходный налог с физических лиц: изменения в законодательстве.// Сборник рефератов депонированных рукописей. Серия Б. Выпуск №55. Москва. ЦВНИ МО РФ.2001. 3 с.

[1] Налоги и налогообложение/ Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - СПб.: Питер, 2000. - С. 23.

[2] Данные были приведены на всероссийском совещании руководителей налоговых органов и органов налоговой полиции. См.: РосБиэнесКолсантннг. - 13.02.2001.

[3] Козырин А.Н. Правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах// Финансы. - 1994. № 5. -С.28