Налоговое право / Зиновьев / налоговая система / Васянина

11

единство и непротиворечивость режима правового регулирования налогов и фискальных сборов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с предметом настоящего исследования. Материалы диссертации можно использовать для подготовки соответствующих разделов учебных пособий по курсу «Финансовое право», а также в преподавательской деятельности. Кроме того, сформулированные в работе конкретные предложения по совершенствованию действующего налогового законодательства могут быть использованы в работе законодательных (представительных) органов власти при внесении отдельных изменений в НК РФ и другие законодательные акты РФ (проект соответствующего законопроекта прилагается к диссертации).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации использованы автором при проведении практических занятий, чтении лекций, а также нашли отражение в публикациях и докладах, сделанных на следующих научно-практических конференциях:

1)Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права» (Екатеринбург, ноябрь 2003г.);

2)Международной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, апрель 2005г.);

3)Международной научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава «Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития» (Туапсе, 2007г.).

(представительным) органом Российской Федерации, поступающий как в бюджеты, так и к иным уполномоченным субъектам, взимаемый с физических лиц и организаций обязательный платеж, уплата которого является одним из условий совершения в пользу плательщика сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами, должностными лицами действий, направленных на выполнение предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, связанных с реализацией властных полномочий, в целях финансирования расходов публичной власти, а также затрат субъектов, действующих от имени государства.

В отличие от законодательной в предложенной формулировке подчеркивается различие сборов и иных обязательных в силу закона платежей (парафискалитетов, отчислений в виде страховых взносов по обязательному страхованию, гражданско-правовых платежей).

На основе действующего законодательства, судебной практики и положений налогово-правовой доктрины в работе подробно исследуются вытекающие из приведенного определения признаки фискальных сборов.

Анализируя признак – фискальный сбор есть обязательный платеж, установленный законодательным (представительным) органом власти РФ – автор указывает, что поскольку действующим законодательством предусмотрена денежная форма уплаты сборов, при определении фискального сбора правильнее использовать термин «платеж».

В работе отмечается, что фискальные сборы могут быть установлены лишь законодательным (представительным) органом власти РФ и только в форме федерального закона. Это обусловлено необходимостью исключить возможность произвольного установления фискальных сборов иными уровнями публичной власти, что связано с требованиями п.5 ст. 3 и ст. 12 НК РФ о возможности установления

15

сборов, обладающих признаками, закрепленными в п. 2 ст. 8 НК РФ, только на федеральном уровне, т.е. НК РФ.

Характеризуя признак индивидуальной возмездности фискальных сборов, автор указывает на необходимость уточнить термин «юридически значимые действия», через который законодатель определяет сбор, поскольку законодательная неопределенность указанного термина не позволяет отграничить фискальные сборы от иных обязательных в силу закона платежей, имеющих возмездный характер. Автор выделяет следующие особенности юридически-значимых действий, за которые уплачиваются фискальные сборы:

-эти действия осуществляются государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными субъектами, выступающими от имени государства (муниципальных образований);

-эти действия связаны с выполнением уполномоченными субъектами предусмотренных нормативными правовыми актами публично-правовых обязанностей;

-эти действия связаны с реализацией уполномоченными субъектами властных полномочий.

Третий признак – фискальный сбор есть платеж, взимаемый в

целях финансирования расходов публичной власти, а также затрат субъектов, выполняющих действия публично-правового характера от имени государства, – отсутствует в легальных определениях сборов, закрепленных в п. 2 ст. 8 НК РФ и в ст. 11 ТК РФ. Вместе с тем указанный признак имеет важное практическое значение и прежде всего потому, что позволяет отграничить фискальные сборы от смежных институтов (платежей гражданско-правового характера, имущественных санкций). Автор отмечает, что позиция, сформированная относительно целевой направленности сбора в рамках налогово-правовой доктрины, в соответствии с которой цель уплаты сбора состоит в покрытии без убытков, но и без чистого дохода издержек учреждения, в связи с деятельностью

16

которого взыскивается пошлина (И.М.Кулишер, С.Г.Пепеляев и др.) не соответствует закрепленному в ст. 35 БК РФ принципу, согласно которому расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета. Иными словами, правильнее будет полагать, что целью взимания фискальных сборов, является финансирование расходов публичной власти в целом, а также затрат частных субъектов, связанных с выполнением публичноправовых функций государства.

Впараграфе втором «Некоторые проблемы классификации фискальных сборов» констатируется, что сборы, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ, в зависимости от их правовой природы делятся на две категории: 1) сборы, правовая природа которых соответствует признакам, закрепленным в п. 2 ст. 8 НК РФ – фискальные сборы; 2) сборы, не обладающие вышеуказанными признаками –

парафискалитеты.

Всвою очередь фискальные сборы также делятся на две группы: 1)фискальные сборы, регулируемые непосредственно НК РФ, т.е. сборы, на которые налогово-правовой режим регулирования распространяется в полной мере (государственная пошлина); 2) фискальные сборы, не регулируемые НК РФ. К последним относятся сборы, непосредственно регулируемые ТК РФ (таможенные сборы за таможенное оформление, сопровождение, хранение) и фискальные сборы, урегулированные федеральными законами, которые не входят в состав ни налогового, ни таможенного законодательства. Таковыми являются лицензионные сборы (сборы за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, сборы за выдачу лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи); сборы за проведение государственных экспертиз (сборы за проведение государственной экспертизы градостроительной документации, сборы за проведение

17

государственной экологической экспертизы); сборы за предоставление информации и документов (сборы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, совершенных в простой письменной форме, сборы за предоставление сведений содержащихся в государственных реестрах физических и юридических лиц, сборы за геологическую информацию о недрах, за предоставление сведений государственного земельного кадастра, за выдачу регистрационных свидетельств участникам особой экономической зоны); консульские сборы; патентные пошлины и т.д.

Вместе с тем в работе отмечается, что существующий порядок регулирования фискальных сборов должен быть изменен посредством инкорпорации фискальных сборов в НК РФ, что обусловлено прежде всего необходимостью применения в правовом регулировании идентичных по своей правовой природе платежей единых правил, а также требованиями п. 5 ст. 3 НК РФ.

Не менее важна классификация фискальных сборов в зависимости от порядка их уплаты. По этому основанию выделяются: 1) фискальные сборы, порядок уплаты которых соответствует порядку уплаты фискальных сборов, объединенных понятием «государственная пошлина» (сборы за выдачу лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, сборы за проведение государственной экспертизы градостроительной документации, сборы за проведение государственной экологической экспертизы, за предоставление уполномоченными органами информации, документов и другие); 2) фискальные сборы, порядок уплаты которых обусловлен особой сферой правового регулирования, а потому отличается от порядка уплаты, закрепленного в нормах гл. 25.3 НК РФ. К последним относятся сборы за выдачу лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, таможенные сборы.

18

Указанные особенности фискальных сборов необходимо учитывать при их инкорпорации в НК РФ.

Особое внимание обращается на правовое регулирование таможенных сборов и сборов за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и реализацией этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. С учетом того, что правовая природа таможенных сборов имеет некоторые особенности, что обусловлено достижением фискальных и протекционистских целей внешнеторгового регулирования, элементы обложения таможенных сборов, порядок осуществления контроля за их уплатой целесообразно определять в рамках ТК РФ. Автор обосновывает, что при инкорпорации в НК РФ сборов за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и реализацией этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, требуется учитывать особенности, связанные с порядком их уплаты, что приводит к необходимости установления их элементов обложения в отдельной главе НК РФ, посвященной рассматриваемым сборам.

Впараграфе третьем «Отграничение фискальных сборов от смежных институтов» анализируется правовая природа парафискальных сборов, отчислений в виде страховых взносов по обязательному страхованию, платежей гражданско-правового характера, рентных налогов,

атакже определяются критерии их отграничения от фискальных сборов.

Вработе выделяются три категории парафискальных сборов: 1)парафискальные сборы, уплачиваемые субъектами, в сфере оказания определенных услуг, к которым в настоящий момент относятся отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания; 2) отчисления организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты; 3) третейские сборы – сборы, уплачиваемые за рассмотрение дел в судах, которые не входят в судебную систему РФ.

19

На основе анализа действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ автор делает вывод о том, что парафискальные сборы обладают следующими специфическими признаками:

1)это платежи, обладающие конституционно значимыми признаками сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции;

2)это платежи, обязанность по уплате которых связана со спецификой предпринимательской деятельности субъектов. Так, обязанность по их уплате возложена на субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг связи, в сфере эксплуатации особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов;

3)целью взимания парафискальных сборов является защита прав и интересов определенной группы субъектов. Так, на основании ст. 59 и 60 ФЗ «О связи» операторы связи осуществляют соответствующие отчисления в целях возмещения операторам универсального обслуживания убытков, т.е. в целях защиты интересов потребителей услуг в сфере связи. Целью формирования резервов за счет отчислений организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерноопасные производства, является обеспечение ядерной и радиационной безопасности особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития;

4)парафискальные сборы, поступают в специальные фонды, созданные в рамках бюджетов бюджетной системы (например, резервный фонд операторов связи); их получателями могут выступать также учреждения публично-правового характера (например, третейские суды).

Кроме того, анализ действующего законодательства и судебноарбитражной практики позволил диссертанту выделить две категории отчислений в виде страховых взносов по обязательному страхованию: 1)

квазиналоги, т.е. платежи, которые с юридико-технической стороны близки налогам, установленным НК РФ (платежи по обязательному

20

пенсионному страхованию, по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках); 2) платежи гражданско-правового характера (платежи по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, по обязательному страхованию военнослужащих, по обязательному страхованию финансовых рисков при инвестировании и др.).

Во избежание коллизий, возникающих в правовом регулировании страховых взносов по обязательному страхованию, являющихся квазиналогами, в действующем законодательством требуется установить единые правила их правового регулирования. Прежде всего, в НК РФ необходимо закрепить нормы о возможности применения общих положений НК РФ к отношениям по установлению и взиманию платежей по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В работе констатируется, что основным критерием, позволяющим отграничить фискальный сбор от платежа гражданско-правового характера, является характер имеющих юридическое значение действий, которые выполняются в пользу плательщика уполномоченными субъектами. Таким образом, если действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных уполномоченных органов, их должностных лиц направлены на выполнение предусмотренных нормативными правовыми актами публично-правовых обязанностей, связанных с функционированием государственной власти (местного самоуправления), плата за них (за эти действия) будет являться фискальным сбором. В противном случае плата за действия указанных субъектов должна рассматриваться в качестве платежа гражданскоправового характера.