Налоговое право / Рогава / Берестовой

В США существует два вида присваиваемых налогоплательщикам -физическим лицам номеров, которые являются взаимоисключающими, это собственно ИНН (ITIN) - идентификационный номер налогоплательщика и НСН (SSN) - номер социального страхования. Как идентификационный номер налогоплательщика, так и номер социального страхования являются девятизначными номерами.

По общему правилу, ИНН присваивается тем налогоплательщикам, которые в силу разных причин не могут получить номер социального страхования. При этом Служба внутренних доходов США — аналог нашей Федеральной налоговой службы постановила, что физические лица не могут одновременно иметь номер социального страхования и идентификационный номер налогоплательщика.

По мнению автора, в США был найден оптимальный вариант, при котором если у налогоплательщика уже есть номер социального страхования, то у него отсутствует необходимость и обязанность получать дополнительно ИНН. В свою очередь, необходимость получения ИНН возникает только у тех физических лиц, которые по каким-либо причинам не имеют права на получение номера социального страхования или не смогли получить указанный номер.

16

Федеральный идентификационный номер налогоплательщика -юридического лица - ИНН (TIN - Tax Identification Number), известный также как «федеральный идентификационный номер работодателя» - ИНР (EIN - Employer Identification Number) присваивается корпорациям, партнерствам, некоммерческим ассоциациям, трастам, государственным органам, а также иным образованиям, которые по законодательству США обладают статусом юридического лица.

В параграфе втором «Процедуры проведения налоговых проверок в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки» отмечается, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. Главным отличием камеральной проверки от выездной является то, что камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также иных документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, а выездная по месту нахождения налогоплательщика, объекта налогообложения либо источника объекта налогообложения.

Помимо средства контроля за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций, камеральные проверки являются основным средством отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок.

В США существует три вида налоговых проверок:

1)      Заочная проверка (проводимая посредством направления документов в Контрольное управление по почте);

2)  Камеральная проверка (проводимая по месту нахождения СВД);

3)  Выездная проверка (проводимая по месту нахождения налогоплательщика).

Как правило, камеральные налоговые проверки проводятся только в отношении налоговых деклараций, при этом такие проверки не затрагивают текущие вопросы осуществления налогоплательщиком своей деятельности. Такие вопросы являются предметом заочной налоговой проверки. И, наконец, выездные налоговые проверки включают в себя анализ бухгалтерской документации непосредственно в помещении, где располагается офис налогоплательщика.

17

Параграф третий «Особенности порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки». В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - «НК РФ»), каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать:

-      акты налоговых органов ненормативного характера;

-      действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Кроме того, могут быть обжалованы также и нормативные правовые акты налоговых органов.

Подведомственность налоговых споров определяется в ст. 138 НК РФ, в частности, в ней предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган вышестоящему должностному лицу не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Административный (внесудебный) порядок рассмотрения налоговых споров основывается на подаче налогоплательщиком (налоговым агентом) или иным лицом жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

- о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

- о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

18

-      о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

-      о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите;

- о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Действующим законодательством о налогах и сборах предусматривается предъявление исков налоговыми органами и в других случаях. Так, согласно ст. 48, 73, 74 НК РФ, налоговые органы соответственно вправе предъявлять иски:

- о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - физического лица;

- об исполнении обязанности по уплате налога, сбора и пени за счет

- стоимости заложенного в обеспечение имущества;

- о принудительном взыскании налога и пени с поручителя. Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

Налогоплательщики или налоговые агенты, в соответствии со ст. 137 НК РФ, прежде всего, имеют право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, а также действия (бездействие) должностных лиц

19

налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, они нарушают их права.

Наиболее распространенными в судебной практике являются налоговые споры по искам налогоплательщиков (налоговых агентов) о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов налоговых органов. Актами ненормативного характера, которые в данном случае обжалуются, в первую очередь являются различные решения (постановления), принимаемые руководителями налоговых органов.

Так же как и в Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки разрешение налоговых споров возможно в административном и судебном порядке. Если результатом проведенной налоговой проверки стало доначисление налогов и при этом налоговый инспектор и налогоплательщик расходятся в оценке результатов проверки, то налогоплательщик может оспорить результаты проверки в Службу Внутренних Доходов (Internal Revenue Service). В этом случае он должен обратиться в Подразделение по вопросам обжалования Службы Внутренних Доходов (Appeals Division of the IRS). Данное Подразделение уполномочено разрешать все споры, основывающиеся на «риске судебного разбирательства» (hazard of litigation), т.е. вероятности того, что в случае, если данный вопрос дойдет до суда, то будет вынесено благоприятное для налогоплательщика решение. В некоторых случаях налогоплательщик может получить частичное удовлетворение своих требований или благоприятное решение по одному или нескольким из них.

Если устраивающее обе стороны решение не было достигнуто в рамках использования административного процесса, то налогоплательщик может прибегнуть к судебному обжалованию в Налоговом суде, Федеральном районном суде или в Суде Федеральных Жалоб.

Различия между указанными выше судами, компетентными рассматривать налоговые споры, могут быть сведены к следующим.

1. Количество судов. Существует только один Суд Федеральных Жалоб и только один Налоговый суд, в то время как Федеральных районных судов достаточно большое количество. Однако следует отметить, что налогоплательщик не самостоятельно выбирает в какой из Федеральных районных

20

судов подать иск, иск может быть подан в Федеральный районный суд, располагающийся по месту нахождения или месту жительства налогоплательщика.

2.      Количество судей. Федеральные районные суды имеют большое количество судей, но только один из них рассматривает налоговые споры. Суд Федеральных Жалоб объединяет 16, а Налоговый суд 19 постоянных судей. Налоговый суд рассматривает спор в полном составе судей только в том случае, если спор включает очень важные или не встречавшиеся ранее существенные обстоятельства. Большая же часть налоговых споров рассматривается одним из 19 судей.

3.  Местонахождение. Суд Федеральных Жалоб располагается в Вашингтоне, в то время как Федеральные районные суды располагаются в конкретных районах, на которые распространяется их юрисдикция. Каждый штат имеет, по крайней мере, один районный суд, наиболее же многонаселенные штаты - более одного. Выбор Федерального районного суда для разрешения налогового спора минимизирует неудобства, а также расходы налогоплательщика на свой собственный проезд и проезд своего адвоката. Несмотря на то, что Налоговый суд официально находится в Вашингтоне, его судьи перемещаются по стране и рассматривают налоговые споры в конкретном месте и в конкретное время, которые были ими заранее определены. Данный порядок решает для налогоплательщика проблему перемещения, но с другой стороны, он создает другую проблему, которая заключается в некотором затягивании разрешения спора.

4.  Юрисдикция Суда Федеральных Жалоб. Суд Федеральных Жалоб обладает юрисдикцией по всем искам, поданным против Соединенных Штатов Америки и основанным на Конституции США, каком-либо из Актов Конгресса или Ведомства в системе органов исполнительной власти. Иными словами, данный Суд рассматривает как налоговые, так и неналоговые споры.

5.         Юрисдикция Налогового суда и Федерального районного суда. Налоговый суд рассматривает только налоговые споры. Федеральные районный суд наряду с налоговыми рассматривает большое количество неналоговых споров.

21

6.         Суд присяжных. Единственным судом, в котором налоговый спор может быть рассмотрен с участием присяжных заседателей, является Федеральный районный суд. Но в связи с тем, что присяжные решают вопрос факта, но не вопрос права, т.е. иными словами, присяжные не углубляются в юридические аспекты рассматриваемого дела, которые по такого рода делам имеют существенное значение, налогоплательщики очень редко настаивают на рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

7.       Условия судебного рассмотрения. Для возможности рассмотрения спора в Суде Федеральных Жалоб или Федеральном районном суде налогоплательщик обязан уплатить начисленную Службой Внутренних Доходов недоимку, а в последующем требовать ее возврата. В случае удовлетворения иска налогоплательщика ему должны быть возвращены уплаченные им денежные средства, а также возмещены убытки. Что касается Налогового суда, то обращение в такой суд за разрешением налогового спора не связано с выполнением указанного выше условия. Однако в том случае, если налогоплательщику отказано в удовлетворении его требований, он обязан перечислить в бюджет недоимку, начисленную Службой Внутренних Доходов, а также пени.

8.   Прекращение начисления пени. Налогоплательщик, который выбрал Налоговый суд, может внести в качестве обеспечения на депозитный счет суда определенную сумму с тем, чтобы прекратить начисление пени. Эта сумма должна состоять как из размера недоимки, так и предварительно оцененного размера пени. Если требования налогоплательщика суд удовлетворяет, то перечисленные им денежные средства возвращаются, при этом Служба Внутренних Доходов не платит налогоплательщику пени (убытки) за замороженные судом в порядке обеспечения денежные средства.

9.   Обжалование. На решения, вынесенные Федеральным районным судом и Налоговым судом, жалобы могут быть поданы в окружной Суд Апелляций США. Что касается Суда Федеральных Жалоб, то принятые им решения могут быть обжалованы в Суд Апелляций Федерального Округа.

Как показывает практика, 95% дел об обжаловании решений СВД в США рассматривает Налоговый суд.

22

В заключении формулируются общие выводы, к которым пришел автор в результате проведенного исследования, приводятся рекомендации, намечаются объекты дальнейшего исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Берестовой СВ. Разрешение налоговых споров в США // Налоговая политика и практика, № 5, 2004. С. 46-48. 0,5 п.л.

2. Берестовой СВ. Налоговые проверки в Соединенных Штатах Америки // Российский налоговый курьер, № 13-14, 2004. С. 142-144. 0,5 п.л.

3. Берестовой СВ. Как рассматривают налоговые споры в судах США // Российский налоговый курьер, № 24,2004. С. 63-65. 0,5 п.л.

4. Берестовой СВ. Налоговые споры в судах США: процедура рассмотрения // Российский налоговый курьер, № 1-2, 2005. С. 143-145. 0,5 п.л.

23