Методички / Рабочая программа Логика

А)

M

P S M

S P

B)

M

P S M

SP

С)

P

M S M

P

S

7) Рассмотрите следующий силлогизм:

Все преступления (Р) — наказуемые деяния (М).

Проезд в трамвае без билета ( S) — наказуемое деяние (М). Безбилетный проезд в трамвае (S) — преступление (P).

Cогласны ли вы с таким выводом?

81

Если нет, то укажите, какая логическая ошибка допущена в данном силлогизме:

a)учетверение терминов;

b)термин, не распределенный в посылке, распределен в заключении;

c)средний термин не распределен ни в одной из посылок;

d)посылки являются частными суждениями.

8) Из посылок простого категорического силлогизма «Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают в судебно-следственных органах» можно сделать вывод:

a)некоторые, имеющие высшее образование, работают в судебно-след- ственных органах;

b)некоторые, работающие в судебно-следственных органах, имеют высшее образование;

c)некоторые, работающие в судебно-следственных органах, не имеют высшего образования.

Энтимемы, сориты, эпихейремы

9) Проверьте правильность следующих энтимем:

а) Некоторые оспариваемые положения заслуживают внимания, так как некоторые такие положения могут оказаться верными.

б) Сохраняющие самообладание не вспыльчивы. Значит, этот юноша не сохраняет самообладания.

10) Предположив, что каждый из приводимых далее наборов конкретных суждений является набором посылок сорита, найти заключение:

a)Малые дети неразумны.

b)Тот, кто может укрощать крокодилов, заслуживает уважения.

c)Неразумные люди не заслуживают уважения (Л. Кэрролл).

a)Котенок, который любит рыбу, поддается дрессировке.

b)Котенок без хвоста не станет играть с гориллой.

c)Котята с усами всегда любят рыбу.

d)У котенка, поддающегося дрессировке, не бывает зеленых глаз.

e)Если у котенка нет хвоста, то у него нет и усов.

82

11)Проанализируйте следующую известную эпихейрему: Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна. Лесть есть ложь, так как она есть умышленное извращение истины. Лесть заслуживает презрения.

12)Определите вид приведенных ниже умозаключений:

13) Определите вид и правильность следующих умозаключений:

а) Нынешняя зима была многоснежной. Значит, следуя народной примете: «Зима без снега — лето без хлеба», надо ждать хорошего урожая.

б) Так как понятие может быть либо абстрактным, либо конкретным, то, зная, что понятие «Отечество» является конкретным, можно сделать вывод, что его нельзя назвать абстрактным.

в) Когда у меня болит зуб, я принимаю анальгин и когда у меня болит голова, я тоже принимаю анальгин. Сегодня у меня не болят ни зуб, ни голова, следовательно, анальгин я не принимаю.

14) Условно-категорическое умозаключение «Вылет будет задержан, если туман не рассеется. Вылет не задержан, следовательно, туман рассеялся» можно символически записать:

a)р → q, р q

83

b)р → q, lр lq

c)р → q, lq lр

d)р → q, lq lр

15) В условно-категорическом умозаключении «Вылет будет задержан, если туман не рассеется. Вылет не задержан, следовательно, туман рассеялся» рассуждение идет от:

e)утверждения основания к утверждению следствия;

f)отрицания основания к отрицанию следствия;

g)утверждения следствия к утверждению основания;

h)отрицания следствия к отрицанию основания.

Основная литература: 1) Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. 6-е изд. — М., 2010. Гл. 7–8; 2) Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. 6-е изд. — М., 2009. Гл. 3–4; 3) Ивлев Ю.В. Логика. 4-е изд. — М., 2009. Гл. 5. §1. Гл. 4. §1; 4) Конверский А.Е. Логика традиционная и современная. — М., 2010. Гл. 10. §1–3.

Дополнительная литература: 1) Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. — Челябинск, 2010. Гл. 4, 5.

Практическое занятие № 4 Вид: Семинар-тренинг

Тема 6. Недедуктивные умозключения. 2 часа (по сокращенной программе 1,5 часа)

1.Индуктивные умозаключения и их виды.

2.Понятия полной, неполной, популярной, статистической, научной индукции.

3.Понятие причинных зависимостей.

4.Методы научной индукции.

5.Умозаключение по аналогии, их виды.

84

Упражнения:

1)Определите, почему в следующих примерах получено ложное заключение, несмотря на истинность посылок:

а) Общие понятия имеют объем, не равный нулю, единичные понятия имеют объем, не равный нулю. Следовательно, все понятия имеют объем, не равный нулю.

б) В Аргентине говорят на испанском языке. В Эквадоре говорят на испанском языке. В Венесуэле говорят на испанском языке. Аргентина, Эквадор, Венесуэла — южноамериканские страны. Следовательно, во всех южноамериканских странах говорят на испанском языке.

2)Установите вид индуктивных умозаключений:

3) В философии существует знаменитая проблема чужого сознания, которую еще Дж. Беркли предлагал решить следующим способом. Мы не можем непосредственно установить наличие сознания у другого человека, а можем судить лишь по внешним признакам. Из внутреннего опыта нам известно, что наше собственное сознание связано с а) обладанием

85

членораздельной речью, б) адекватной реакцией на речь других людей, в) адекватной реакцией на действия других людей. Если мы наблюдаем, что другой человек а) обладает членораздельной речью, б) адекватно реагирует на нашу речь, в) адекватно реагирует на наши действия, то на этом основании мы заключаем, что он обладает сознанием.

Определите, какого типа недедуктивное умозаключение здесь использовано:

a)обобщающая индукция;

b)методы установления причинных связей;

c)аналогия.

4) Сделайте вывод по методу сходства из записанных в символической форме посылок:

5) Какие методы использованы в следующих умозаключениях:

а) С увеличением высоты местности над уровнем моря воздух становится все более разреженным. Следовательно, причина затруднения дыхания при подъеме в горы — разреженность воздуха.

б) В прошлом веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение опроверг в 1880 г. русский доктор Н. Лунин. Он проделал опыт: одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую — очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод, что животным кроме белков и солей нужно еще что-то. Позднее этот недостающий компонент питания был открыт. Им оказались витамины.

6) Известно, что явлению а предшествуют обстоятельства А, В, С.

Какие опыты нужно проделать и какие данные получить для установления причинной связи между С и а по методу сходства, различия, сопутствующих изменений?

86

7) Определите, в каких случаях представлено умозаключение по аналогии:

a)«Консерватория в эти часы походила на цирк порой утренней уборки. Пустовали клетки амфитеатров. Медленно наполнялся партер. Насилу загнанная в палки на зимнюю половину, музыка шлепала оттуда лапой по деревянной обшивке органа. Вдруг публика начинала прибывать ровным потоком, точно город очищали неприятелю. Музыку выпускали. Пестрая, несметно ломающаяся, молниеносно множащаяся, она скачками рассыпалась по эстраде» (Пастернак Б.Л. Охранная грамота).

b)Они были во многом похожи. Оба не старше 30, оба холостые. Оба примерно в одно и то же время закончили один и тот же вуз и работали в одинаковой должности. Оба имели манеру переспрашивать собеседника и растягивать слова. Да и внешне они были похожи друг на друга. Вполне можно было предположить, что и характеры их были одинаковы.

c)Сравнение обстоятельств двух последних краж показало, что обе они совершены, скорее всего, одной и той же группой. Этот вывод был сделан на том основании, что в первом и втором случаях в квартиру проникли с помощью отмычки; в обоих случаях преступники находились в квартире не более 5 минут, но взяли самое ценное; кроме того, в обоих случаях примерно в то время, когда были совершены преступления, у подъездов домов, где жили потерпевшие, были замечены «Жигули» зеленого цвета.

Основная литература: 1) Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. 6-е изд. — М., 2010. Гл. 9, 10; 2) Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. 6-е изд. — М., 2009. Гл. 5; 3) Ивлев Ю.В. Логика. 4-е изд. — М., 2009. Гл. 6; 4) Конверский А.Е. Логика традиционная и современная. — М., 2010. Кн. 1. Гл. 10. §4.

Дополнительная литература: 1) Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. — Челябинск, 2010. Гл. 13–17.

Практическое занятие № 5. Вид: Семинар-тренинг

Тема 7. Доказательство и аргументация: структура, способы, виды. 4 часа (по сокращенной программе 3 часа)

1.Доказательство и аргументация: структура и виды.

2.Понятие опровержения. Виды и способы опровержения.

87

3.Правила и ошибки в доказательстве и опровержении.

4.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.

5.Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.

6.Уловки в споре.

Упражнения:

1)Можно ли считать доказательствами соответствующих тезисов (заключений) следующие рассуждения:

a) Если ниобий — металл, он пластичен. Ниобий — металл. Значит, он пластичен.

b) Лук — оружие дикарей. Это растение — лук. Следовательно, это растение является оружием дикарей.

c) Если число делится на 9, оно делится на 3. Число делится на 3. Значит, оно делится на 9.

d) Если бы глина была металлом, она была бы электропроводна. Но глина не электропроводна. Значит, она не металл.

Отметьте те доказательства, которые являются правильными.

2)Найдите, какую ошибку совершает Аристотель, строя следующее доказательство:

«Тяжелые предметы по природе своей стремятся к центру мира, а легкие — удаляются от него. Опыт показывает нам, что тяжелые предметы стремятся к центру Земли, а легкие удаляются от него. Следовательно, центр Земли — тот же, что и центр мира».

3)Определите, какая ошибка в доказательстве совершена, если для обоснования тезиса «Изучение логики полезно» выдвигается аргумент «Изучение основ теории аргументации оказалось для вас полезным»:

a) «предвосхищение основания»; b) «круг в доказательстве»;

c) «противоречие в аргументах»; d) «ложное основание».

4)Проанализируйте один из древнейших т.н. «парадоксов лжеца» и выясните, есть ли здесь логическая ошибка:

88

Один критянин заявил, что все критяне — лжецы. Если он сказал правду, то тогда и он — лжец, и, следовательно, он сказал неправду. Получается, что сказавший правду, сказал неправду.

5)Адвокат пытается доказать, что подсудимый не совершал вменяемое ему преступление, рассуждая следующим образом: « Если бы обвиняемый был богат, то этот автомобиль он купил бы. Если ж обвиняемый был бы бесчестен, то он украл бы его. Но обвиняемый не богат и уж ни в коем случае его нельзя отнести к бесчестным. Следовательно, обвиняемый не покупал и не крал этот злополучный автомобиль».

Установите, какая форма вывода использована и в чем состоит логическая ошибка?

6)В чем состоит логическая ошибка в рассуждении, что «Иванов не слесарь, поскольку известно, что он токарь, а токарь — не слесарь»?

7)Из речи Демосфена против Евбулида: «Если бы мы прибегли к помощи одного или двух людей, нас можно было бы заподозрить, что мы подготовили их; но если оказывается, что гражданство мое и отца подтверждается всеми теми, кого каждый из вас мог бы привлечь к проверке,

…как можно допустить, что всех их удалось подговорить и что они в действительности не близкие нам люди? Правда, если бы отец был богатым человеком, можно было бы с некоторым основанием заподозрить его в том, что он, не будучи в действительности гражданином, дал им деньги, чтобы они назывались его родственниками. Но отец был беден и мог доказать, что те самые люди, которых он представлял своими родственниками, выделяли ему часть семейного имущества; разве отсюда не очевидно, что они действительно были родственниками? И разумеется, если бы он не был в родстве ни с кем из них, они не допустили бы его в свой род, дав в придачу еще и имущество».

Прочитайте задание и определите, какой способ доказательства был избран Демосфеном в рассматриваемой речи:

a)Прямое доказательство;

b)Доказательство от противного;

c)Разделительное доказательство?

89

8) «Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек, орангуташек и т.п. Простите меня, старичка, но я с Вами касательно этого пункта не согласен и могу запятую Вам поставить. Ибо если человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, произошел от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос» (А.П. Чехов. Письмо к ученому соседу).

Определите, какую ошибку в доказательстве допускает герой рассказа А.П. Чехова:

a)Подмена тезиса;

b)Ложное основание;

c)Предвосхищение основания?

9)Выявите тезис, аргументы, восстановите схему демонстрации в следующих рассуждениях:

a) «Смерти не следует бояться, так как она не имеет к нам никакого отношения, ведь пока мы есть, смерти нет, а когда смерть есть, тогда нас нет» (Эпикур).

b) «Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (Гельвеций).

c) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит, за секунду до того, как станет ясно, что он — лишний» (Лабрюйер).

d) «Тот, кто любит так сильно, что хотел бы любить в тысячу раз сильнее, все же любит меньше того, кто любит сильнее, чем сам того хотел бы» (Лабрюйер).

10)Оцените характер и структуру аргументации в следующих от-

рывках:

a) «…в конюшне есть собака, но она почему-то не залаяла… когда в конюшню кто-то вошел и увел лошадь. Несомненно, собака хорошо знала ночного гостя» (А. Конан-Дойл. Серебряный).

b) «Мне кажется вероятным, что чем больше вы читаете, тем чаще вы сталкиваетесь с новыми и сложными идеями, идеями, которые делают вас менее самоуверенным. Чтение также поднимает нас над ежедневной рутиной и показывает, какой разносторонней и многоо-

90