27 Октября 2013 г. Представитель коалиции "Грузинская мечта" Маргвелашвили победил на президентских выборах, набрав 62,11% голосов.

Выбор пути развития Грузии как пример конфронтации элит

В независимой Грузии фактор "сильного лидера" всегда играл решающую роль, как в формировании центра политической силы, так и в превращении этого центра в правящую силу, и выборе-осуществлении вектора развития страны. Именно нынешняя мировая политическая конъюнктура дает шанс Грузии осуществить исторический выбор своего будущего. Налицо противостояние трех геополитических проектов. С одной стороны Евросоюз и НАТО с надлежащими инструментами (соглашение ассоциирования, договор о глубокой и всеобъемлющей торговле, механизмы вступления в НАТО). С другой стороны инициированный российским руководством "Евразийский союз" (его экономическое измерение - таможенный союз, и его военное измерение - Организация договора коллективной безопасности). С третьей стороны Китай, который в отличие от первых двух, с тем, чтобы расширить собственные интересы использует не региональные структуры (например, Организацию сотрудничества Шанхая), а инструменты двухсторонних отношений.

В настоящее время Грузия превратилась в формального участника процесса евроинтеграции. Следует отметить, что речь пока идет не о членстве, а о политической и экономической ассоциации. Но само это достижение далось Грузии нелегко. В течение почти десятилетнего периода страна беспрекословно следовала рекомендациям Евросоюза и особенно США. Для этого потребовалось резко изменить ориентацию грузинской экономики. Российский рынок сбыта был отдан в жертву политике. В стране были созданы необходимые условия для иностранных инвесторов, вследствие чего европейский бизнес приватизировал наиболее выгодные активы. Несмотря на несомненные позиции грузинского руководства по поводу приведения законодательства страны в соответствие с евростандартами, проведения требуемых Евросоюзом политических и экономических реформ, в Брюсселе остается еще много вопросов, адресованных грузинской стороне. Хотя Грузия по сравнению с другими постсоветскими странами достигла серьезных успехов в плане борьбы с коррупцией, улучшения бизнес-среды и других реформ, претензии к ней у ее европейских партнеров в основном связаны с ликвидацией антимонопольной службы, реформами в связи с новым трудовым кодексом и т.п. вопросами. В согласованном с Евросоюзом документе остается еще много требований. Для достижения окончательной договоренности Грузия должна до конца года выполнить эти требования. В документе нашли отражение такие требования, как гармонизация законодательства, доведение юстиции до кондиции, соответствующей евростандартам, договоренность о реадмиссии, улучшение качества продукции, подлежащей в дальнейшем выводу на европейский рынок, адаптация системы управления и образования к евростандартам и т.п. Сложные процедурные этапы процесса интеграции Грузии в Евросоюз, многочисленные условия и требования, конца которым не видно, открывает путь для множества скептических рассуждений и порождает немало вопросов⁷.

Одни из них выражаются в осуждении стремления Иванишвили к интеграции в западную систему и продолжающихся попыток вступления в североатлантический военный блок, которые только усугубят и так тяжёлое положение страны. Грузия не станет членом НАТО и не вступит в ЕС. Частые приезды натовских генералов и американских политиков и их громкие заявления не отменяют то обстоятельство, что распавшаяся Грузия по-прежнему является enfant terrible в большой политике. Запад, как идеал и как цель исчезает в сознании всё больше увеличивающегося числа разочарованных граждан Грузии. Рейтинги и социологические исследования грузинских НПО, а также правительственных центров в большинстве своём недостоверны. У Запада не будет новых агентов влияния в этой стране⁸.

Схожей точки зрения придерживаются и в Украине. По мнению лидера общественного движения «Украинский выбор» Виктора Медведчука, десятилетний пример интеграции Грузии в Европу показывает, насколько безосновательны жертвы, принесенные этой страной ради требований ЕС. Ведь взамен старых условий были выдвинуты новые, а Грузия все еще не стала членом Евросоюза⁹.

Второй вопрос, вызывающий скептические рассуждения, связан с политическими и экономическими перспективами Грузии в Евросоюзе. Руководитель администрации международного «Евразийского движения» Леонид Савин считает, что проект «Восточного партнерства» – это не что иное, как попытка расширить сферу влияния ЕС за счет некоторых бывших республик СССР, а в дальнейшем – превращение этой зоны в подконтрольные территории через имплементацию норм европейского права и экономических механизмов. С точки зрения логики капитализма, «Восточное партнерство» – это не что иное, как освоение современных рынков сбыта, ресурсов и дешевой рабочей силы. Если рассматривать военный аспект, то втягивание Грузии в НАТО означает опять же переход на западные системы вооружений, которые выпускают члены Североатлантического альянса¹⁰. Последствия геополитического выбора страны почти не обсуждаются ни в ее политических, ни в экспертных кругах. Здесь идея интеграции в Евросоюз стала своего рода идеологическим ориентиром. Грузия уверенно шагает по пути к Евросоюзу, но на фоне интенсивного потока геополитических процессов в регионе прогнозировать, что ее ждет в конце этого пути, трудно.

Для политической фрагментации также важно ослабление «Единого национального движения», как политической силы. Кроме допущенных ошибок, и в результате ослабления политической поддержки, продолжается целенаправленная институциональная борьба против данной политической организации. Это выражается как в непрерывных попытках смены власти насильственным путем на уровне местного самоуправления, так и в массовом преследовании руководства партии и актива с использованием административных методов, а также в попытках развала базы финансовой поддержки этой партии. Несмотря на то, что Иванишвили по-прежнему сохранит определенное влияние на собственную политическую коалицию, внутрипартийная и коалиционная динамика может развиваться по своей, независимой схеме. Входящие в правящую коалицию силы по отдельности не являются носителями значительного политического капитала, и их отдельно взятые рейтинги никак не сгодятся для формирования из них серьезного политического центра.

По задумке Иванишвили, ослабленное «Национальное движение» тоже должно присоединиться к рядам этих слабых политических партий, однако впечатляющая активизация «националов» последнего времени может внести коррективы в эти планы. Логическим результатом такой реальности будет кристаллизация в стране двух идеологических лагерей – одного прозападного, и второго, условно, евразийского. Разделительная черта между ними будет проходить не на партийных и экономических программах и политических лидерах, а на мировоззрении. Следовательно, появится необходимость объединения сил, стоящих на одной идеологической и мировоззренческой платформе. Необходимость такого объединения не означает его автоматического формирования, и непременно требует наличия не только объединяющего фактора, но и создания механизмов его осуществления. Вновь возникает необходимость лидера или группы лидеров.