коетрольная работа
.rtfЗадача № 1
Баулин совершил преступление предусмотренное статьей 159 частью 1 УК РФ и как согласно фабуле данной задачи без отягчающих обстоятельствах. Данное преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц.
То есть когда Баулин получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. (Например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения о признании за виновным права на имущество; со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченным органом власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
За данное преступление Баулин понесет наказание в соответствии со статьей 159 частью 1. УК РФ, которое предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Задача № 2
Согласно условием задачи в действиях Яшина, содержится фактическая ошибка. Фактическая ошибка - это заблуждение виновного относительно характера фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. Данная ошибка содержится в личности потерпевшего, которая заключается в том, что, заблуждаясь, лицо причиняет вред другому лицу.
Таким образом, совершенная Яшином ошибка на квалификацию данного деяния не влияет. Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпевшего связывают особые условия, ошибка1 в отношении их исключает вину и уголовную ответственность, и в этом случае квалификация осуществляется в зависимости от направленности умысла
Задача № 3
Согласно условию задачи действия Андюкина по отношению к Паклину можно охарактеризовать как покушение с целью лишения жизни. Андюкин совершил все для того чтобы совершить преступление. Данное покушение Андюкин совершает с прямым умыслом согласно статьи 25 части 2 УК РФ. Андюкин осознавал общественную опасность произведенного им удара ножом, и предвидел возможность или неизбежность наступления смерти Паклина, и желал причинить ему вред.
Отсюда следует, что если бы смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего Паклина, реально наступила, то данное деяние Андюкина расценивалось как убийство статья 105 часть 1 УК РФ, но так как смерть потерпевшего Паклина не наступила, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство статья 111 часть 1 УК РФ.
Когда совершение умышленного преступления заканчивается наступлением преступного результата или полным осуществлением действий, которые лицо предполагало совершить, то вопрос об отграничении стадий совершения умышленного преступления одной от другой утрачивает свою практическую значимость, а лицо привлекается к уголовной ответственности за оконченное преступление.
В соответствии со статьёй 30 частью 3 УК РФ преступное намеренье Андюкина не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Так как была оказана своевременно медицинская помощь, вследствие чего потерпевший жив. Таким образом, стадией данного совершенного деяния в соответствии со статьей 29 частью 2 УК РФ является неоконченным.
Вариант
Из условия задачи следует, что Андюкин совершил преступление с целью лишения жизни потерпевшего Паклина, но устрашившись ответственности, за данное деяние, Андюкин вызвал скорую помощь, что говорит о прекращении его действий для совершения данного преступления. Следовательно, данное действие рассматривается как добровольный отказ от преступления согласно статьи 31 УК РФ.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к следующему выводу: Андюкин добровольно отказался от совершения преступления вызвав скорую помощь, из чего следует, что стадия данного деяния является оконченным согласно статьи 29 части 1 УК РФ.
Задача № 4
В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступления небольшой или средней тяжести в соответствии со статье 15 части 2 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом не превышает двух лет лишение свободы. А по части 3 статьи 15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом не превышает пяти лет лишения свободы.
Требования к условно досрочному освобождению трактуются следующим образам. На основании статьи 79 части 1 УК РФ Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так же на основании той же статьи 79 части 3 п. а УК РФ Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
Но часть 4 статьи 79 УК РФ выглядит таким образом, что фактически отбытый осужденным срок назначенного судом наказания, нее может быть менее шести месяцев.
Исходя из условий задачи, Древилов приговорен к лишению свободы на срок одного года по статье 161 части 1 УК РФ, согласно которой данное преступление считается преступлением средней тяжести, так как в санкции данной статьи срок лишения свободы не превышает 4 лет. По условиям задачи Древилов отбыл одну треть наказания, которое в соответствии со статьей 79 части 3 п. а УК РФ необходимо для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, исходя из выше перечисленных и изученных требований, к условно-досрочному освобождению, и на основании стать 79 части 4 УК РФ следует, что Древилов не подлежит условно досрочному освобождению, так как фактически отбытый Древиловым срок менее шести месяцев.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации 13 июня 1996 года № 63-ФЗ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года в Редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ
2. Уголовное право. Общая часть учебник для вузов (отв. ред. док. юр. наук, проф. Козаченко И. Я. , док. юр. наук, проф. Незнамова З. А. ) 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — 720 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное под ред. А.И. Чучаева "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010
4. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. М., 2002.
5. Уголовное право России. Часть общая. (Учебник) Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2010, 2-е изд.
6. Постановление Пленума ВС РФ №8 от21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 N 9 (ред. от 26.04.84) "О Судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким"
1 http://isfic.info/koms/criml51.htm