8037

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 34

Показания как доказательства в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Классификация доказательств в уголовном процессе.

Глава 2. Виды доказательств.

Глава 3. Виды показаний в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999

– 429 с.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 35

Заключение эксперта как уголовно-процессуальное доказательство.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие эксперта и его правовой статус.

Глава 2. Процессуальный статус эксперта. Глава 3. Правовой статус заключения эксперта. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном

процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999

– 429 с.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 36

Вещественные доказательства по уголовному делу.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и виды доказательств в уголовном процессе.

Глава 2. Общая характеристика доказательств.

Глава 3. Вещественные доказательства, виды, порядок приобщения к материалам дела. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Курочкина Л. Доказательства: недопустимые или фальcифицированные? //

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999

– 429 с.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 37

Использование научно-технических средств в процессе доказывания.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие научно-технического средства.

Глава 2. Использование научно-технических средств. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие ОРД в уголовном процессе.

Глава 2. Виды ОРД.

Глава 3. Использование в доказывании результатов ОРД. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999

– 429 с.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 39

Меры уголовно-процессуального принуждения.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие мер уголовнопроцессуального принуждения.

Глава 2. Виды мер уголовно-процессуального принуждения.