8037

Брусницын Л. Защита потерпевших и свидетелей от преступления // Законность. – 2002. – № 4. – С. 45.

Брусницын Л.В. К использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве

// Государство и право. – 2009. – № 3.– С. 53-62.

Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий

// Законность. – 2005. – № 10. – С. 8.

Ведищев Н.П. Участие адвоката в суде при решении вопроса о законности обыска //

Уголовный процесс. – 2010. – № 1(62). – С. 44-47.

Викторова Л.И., Викторова Е.И. Допрос и показания обвиняемого в свете принципа презумпции невиновности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – № 1. – С. 88.

следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. – 2006. – № 9. – С. 4.

Дмитриев А.А., Жиганов С.В. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 42-46.

Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 84-86.

Иванов А., Корниенко О. Использование в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 111.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

ИсаеваЛ. Предъявлениелицдляопознания// Законность. – 2002. – №10. – С. 17.

Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними //

Законность. – 2003. – № 2. – С. 20.

Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. – 2006. – № 8.

– С. 2.

Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. – 2006. – № 3. – С. 32.

Колоколов Н.А. Производство следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. – 2007. – №12. – С. 30-42.

Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. – 1994. – № 9. – С. 30–34.

Кононов И.С. Защита неприкосновенности жилища при проведении обыска: рекомендации ЕСПЧ // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 53-55.

Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – № 1. – С. 7-8.

Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 91.

Кузнецова О., Крамаренко В. Проблемы повышения эффективности уголовнопроцессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовное право. – 2006.

– № 4. – С. 79-81.

КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. – №6. – С. 31.

Курченко В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 54-61.

Ларин П.В. Осмотр помещений: типичные ошибки // Уголовный процесс. – 2009. –

№ 8. – С. 46.

Леонтьева Н.Л. Последствия несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 40-43.

Леонтьева Н.Л. Психофизиологическая экспертиза обвиняемого как способ повысить эффективность досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 28-31.

Малый О.И. Допрос свидетелей адвокатом на следствии и в суде // Уголовный процесс. – 2012. – № 7. – С. 29-31.

Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования //

Соловьев А. Допустим ли по УПК РФ перекрестный допрос при предварительном расследовании преступлений? // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 93.

Статкус В. Требования к осмотру места происшествия // Соц. законность – 1987.

– № 6. – С. 53–54.

Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 83-84.

Степутенкова В. Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе //

Советская юстиция. – 1989. – № 14. – С. 23–24.

Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 98-102.

Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Государство и право.

– 2003. – № 8. – С. 54–62.

Торбин Ю.Г. Использование специальных познаний при исследовании тела и одежды подозреваемых в совершении преступления // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1971. – № 6. – С. 72–78.

Тоцкий В.В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания // Уголовный процесс. – 2009. – № 11. – С. 35–40.

Шейфер С.А. О познавательской сущности и пределах применения проверки показаний на месте// Вопросыборьбыспреступностью. – 1978. – Вып. 28. – С. 116 –133.

Ведищев Н.П. Участие адвоката в суде при решении вопроса о законности обыска //

Уголовный процесс. – 2010. – № 1(62). – С. 44-47.

Викторова Л.И., Викторова Е.И. Допрос и показания обвиняемого в свете принципа презумпции невиновности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – № 1. – С. 88.

следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. – 2006. – № 9. – С. 4.

Дмитриев А.А., Жиганов С.В. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 42-46.

Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 84-86.

Иванов А., Корниенко О. Использование в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 111.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

ИсаеваЛ. Предъявлениелицдляопознания// Законность. – 2002. – №10. – С. 17.

Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними //

Законность. – 2003. – № 2. – С. 20.

Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. – 2006. – № 8.

– С. 2.

Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. – 2006. – № 3. – С. 32.

Колоколов Н.А. Производство следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. – 2007. – №12. – С. 30-42.

Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. – 1994. – № 9. – С. 30–34.

Кононов И.С. Защита неприкосновенности жилища при проведении обыска: рекомендации ЕСПЧ // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 53-55.

Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – № 1. – С. 7-8.

Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 91.

Кузнецова О., Крамаренко В. Проблемы повышения эффективности уголовнопроцессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовное право. – 2006.

– № 4. – С. 79-81.

КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. – №6. – С. 31.

Курченко В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 54-61.

Ларин П.В. Осмотр помещений: типичные ошибки // Уголовный процесс. – 2009. –

№ 8. – С. 46.

Леонтьева Н.Л. Последствия несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 40-43.

Леонтьева Н.Л. Психофизиологическая экспертиза обвиняемого как способ повысить эффективность досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 28-31.

Дмитриев А.А., Жиганов С.В. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 42-46.

Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 84-86.

Иванов А., Корниенко О. Использование в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 111.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

ИсаеваЛ. Предъявлениелицдляопознания// Законность. – 2002. – №10. – С. 17.

Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними //

Законность. – 2003. – № 2. – С. 20.

Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. – 2006. – № 8.

– С. 2.

Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. – 2006. – № 3. – С. 32.

Колоколов Н.А. Производство следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. – 2007. – №12. – С. 30-42.

Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. – 1994. – № 9. – С. 30–34.

Кононов И.С. Защита неприкосновенности жилища при проведении обыска: рекомендации ЕСПЧ // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 53-55.

Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – № 1. – С. 7-8.

Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 91.

Кузнецова О., Крамаренко В. Проблемы повышения эффективности уголовнопроцессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовное право. – 2006.

постановлением о назначении экспертизы // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 40-43. Леонтьева Н.Л. Психофизиологическая экспертиза обвиняемого как способ повысить эффективность досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный

процесс. – 2012. – № 3. – С. 28-31.

Малый О.И. Допрос свидетелей адвокатом на следствии и в суде // Уголовный процесс. – 2012. – № 7. – С. 29-31.

Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования //

Победкин А.В. К вопросу о сущности отдельных следственных действий //

Следователь. – 2006. – № 3 (95). – С. 38.

Подголин Е. Опознание по особенностям голоса и речи // Соц. законность. – 1979. –

№ 9. – С. 33–34.

Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 71.

Смирнова О.В. Предъявление для опознания в судебном следствии // Законность. – 2006. – № 8. – С. 55.

Соловьев А. Допустим ли по УПК РФ перекрестный допрос при предварительном расследовании преступлений? // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 93.

Статкус В. Требования к осмотру места происшествия // Соц. законность – 1987.

– № 6. – С. 53–54.

Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 83-84.

Степутенкова В. Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе //

Советская юстиция. – 1989. – № 14. – С. 23–24.

Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 98-102.

Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Государство и право.

– 2003. – № 8. – С. 54–62.

Торбин Ю.Г. Использование специальных познаний при исследовании тела и одежды подозреваемых в совершении преступления // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1971. – № 6. – С. 72–78.

Тоцкий В.В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания // Уголовный процесс. – 2009. – № 11. – С. 35–40.

государство и право. – 1978. – № 5. – С. 137–138.

Халиков А.И. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь. – 2006. – № 2. – С. 5-7.

Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С.43.

Чечетин А. Ограничение тайны связи // Законность. – 2005. – № 7. – С. 38.

Шейфер С.А. О познавательской сущности и пределах применения проверки показаний на месте// Вопросыборьбыспреступностью. – 1978. – Вып. 28. – С. 116 –133.

Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 121.

Шошин А.А. Некоторые процессуальные аспекты осмотра места происшествия, осмотра местности и помещений // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 8-10.

ТЕМА 66

Обыск и выемка.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие обыска.

Глава 2. Понятие выемки. Глава 3. Виды обыска и выемки.

Глава 4. Отличие обыска от выемки. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы