Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

8037

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
23.11.2023
Размер:
1.34 Mб
Скачать

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 73.

Воскобитова Л.А. Состязательность две концепции участия адвоката в доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

принцип равенства перед судом // Мировой судья. – 2006. – № 3. –

С. 5.

КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. –

№6. – С. 31.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела //

Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 86.

ТЕМА 15

Следователь в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Правовой статус следователя в уголовном процессе.

Глава 2. Права следователя. Глава 3. Обязанности следователя.

Глава 4. Ответственность следователя. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный

Суд права потерпевших по делам

частного обвинения // Уголовное право. – 2005.

№ 5. – С. 73.

Воскобитова Л.А. Состязательность

 

две

концепции участия адвоката в

доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

принцип равенства перед судом // Мировой судья. – 2006. – № 3. –

С. 5.

КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. –

№6. – С. 31.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист –

это сведущее

лицо, не заинтересованное в исходе дела //

Российская юстиция. – 2003. –

№ 4.

 

Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе

России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. –

С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 86.

ТЕМА 16

Органы дознания в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Правовой статус органа дознания в уголовном процессе.

Глава 2. Права органа дознания. Глава 3. Обязанности органа дознания.

Глава 4. Ответственность органа дознания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Абрамочкин В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного суда РФ // Уголовный процесс. – 2011. - № 1. – С. 20-23.

Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытияпреступлений// Государствоиправо. – 1997. – №10. – С. 48.

Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ – база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 35-39.

Белозеров А.Ф. Оперативно-розыскные меры в системе судебного доказывания //

Правоведение. – 1978. – № 6. – С. 106 – 108.

Дмитриев А.А., Жиганов С.В. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 42-46.

Доля Е.А. Закон об ОРД // Российская юстиция. – 1996. – № 2. – С. 36.

Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. – 1993. – № 3. – С. 6.

Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2007. – № 6. – С. 3842.

Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. – 1993. – № 5. – С. 20.

Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. – 1995. – № 12. – С. 51.

Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности // Государство и право. – 2010. – № 7. – С. 61-71.

Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. – 2001. – № 3. – С. 46.

Зажицкий В.И. Трудности представления результатов ОРД властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 47.

Касаткина С.А. Использование результатов ОРД при решении вопроса о заключении под стражу // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 54-61.

Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности / Под научн. ред. В.Т. Томина. – Н. Новгород, 2001.

Седых Д.А., Леженко Д.С. Рассекречивание

постановлений суда о разрешении

проведения оперативно-розыскных мероприятий,

ограничивающих конституционные

права и свободы граждан // Российский судья. – 2011. –

№2. – С. 19-21.

Фомин М.А. Допустимость материалов ОРМ в качестве доказательств по делам о получении взятки // Уголовный процесс. – 2010. – № 19. – С. 20-25.

Фомин М.А. Отграничение оперативного эксперимента от провокации взятки //

Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 18-22.

Фомин М.А. Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 24-30.

Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. – 1999. – № 4. – С. 21.

Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об ОРД // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 99–100.

ТЕМА 17

Представительство в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие института представительства в уголовном процессе.

Глава 2. Представительство в уголовном процессе, в сравнении с представительством в гражданском процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П.

Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. Перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. Ред. Ю.К. Якимович.

– СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

ТЕМА 18

Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Общая характеристика подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе.

Глава 2. Права и обязанности подозреваемого. Глава 3. Права и обязанности обвиняемого. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П.

Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. Перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. Ред. Ю.К. Якимович.

– СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

ТЕМА 19

Защитник в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Правовое положение защитника.

Глава 2. Права и обязанности защитника.

Глава 3.Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный

Суд права потерпевших по делам

частного обвинения // Уголовное право. – 2005.

№ 5. – С. 73.

Воскобитова Л.А. Состязательность

 

две

концепции участия адвоката в

доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

принцип равенства перед судом // Мировой судья. – 2006. – № 3. –

С. 5.

КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. –

№6. – С. 31.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист –

это сведущее

лицо, не заинтересованное в исходе дела //

Российская юстиция. – 2003. –

№ 4.

 

Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе

России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. –

С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 86.

Дополнительная литература:

Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. – М., 1997. 263 с.

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 1979. – 101 с.

ГуляевА.П. Следовательвуголовномпроцессе. – М.: Юрид. лит., 1981. – 192 с.

Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). – М., 1995.

Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. – Ижевск: Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 1989. – 77 с.

Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. – М.: ПРИОР, 2001. –

288 с.

Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. – Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1971. – 65 с.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961.

Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. – Казань: Изд-во КазГУ, 1976. – 166 с.

ТЕМА 20

Потерпевший в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе.

Глава 2. Права потерпевшего. Глава 3. Обязанности потерпевшего.

Глава 4. Ответственность потерпевшего. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный

Суд права потерпевших по делам

частного обвинения // Уголовное право. – 2005.

№ 5. – С. 73.

Воскобитова Л.А. Состязательность

 

две

концепции участия адвоката в

доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

принцип равенства перед судом // Мировой судья. – 2006. – № 3. –

С. 5.

КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. –

№6. – С. 31.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист –

это сведущее

лицо, не заинтересованное в исходе дела //

Российская юстиция. – 2003. –

№ 4.

 

Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе

России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. –

С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 86.

Дополнительная литература:

Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. – М., 1997. 263 с.

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 1979. – 101 с.

ГуляевА.П. Следовательвуголовномпроцессе. – М.: Юрид. лит., 1981. – 192 с.

Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). – М., 1995.

Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. – Ижевск: Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 1989. – 77 с.

Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. – М.: ПРИОР, 2001. –

288 с.

Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. – Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1971. – 65 с.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961.

Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. – Казань: Изд-во КазГУ, 1976. – 166 с.

ТЕМА 21

Свидетель в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе.

Глава 2. Права свидетеля. Глава 3. Обязанности свидетеля.

Глава 4. Ответственность свидетеля. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]