книги / Эволюция феодализма в России

Среди разнообразных форм классовой борьбы кресть­ янства необходимо всегда иметь в виду те из них, кото­ рые, по словам Ф. Энгельса, характеризовались как «не­ заметная работа угнетенных классов», которая «под­ рывала феодальную систему... создавала условия, в которых феодалу оставалось все меньше и меньше места»2.

2.Первый этап:

от Крестьянской войны начала XVII столетия до Соборного Уложения 1649 года

Первая крестьянская война в России (с восстанием под Предводительством И. И. Болотникова в качестве кульминации) была сложным по характеру и социаль­ ному составу участников движением3. Однако главная причина борьбы даже правящими кругами связывалась с вопросом о крестьянском «выходе», то есть крепост­ ном праве4.

Предательское поведение бояр, присягнувших коро­ левичу Владиславу, в «Сказании» Авраамия Палицына объяснялось опасением «от холопей своих побитыми быть». В том же духе выдержаны грамоты Гермогена. Не ускользнуло классовое противоборство тех лет и от глаз иностранных наблюдателей5.

Антифеодальный лейтмотив осложнялся наличием в лагере восставших (хотя и временным) значительных групп дворян южных и поволжских уездов. Кое-где

вПоволжье дворянам удалось возглавить руководство восстанием6. Отход этих «попутчиков» от движения спо­ собствовал более четкому размежеванию классовых сил

встране, но все же большая социальная пестрота по­ встанческих рядов осталась характерным признаком первой крестьянской войны. В немалой мере причиной тому была еще не вполне преодоленная обособленность отдельных земель государства, кризис верховной власти

исвязанная с ним неустойчивость внутриполитического курса сменявших друг друга правительств, что задевало интересы не только трудящихся, но и некоторых групп класса феодалов. Узел этих противоречий не был раз­ вязан и после воцарения династии Романовых. В. 1613 г. на севере царские приближенные действовали против «воровских людей». Крупные крестьянские выступления имели место и в 1614—1615 гг.7

Конец 20-х — начало 30-х годов XVII в. для иекотон рых современников чем-то напоминали признаки новой «смуты». В районах недавних действий повстанцев (на южной окраине прежде всего) население проявляло не­ довольство правлением новой династии, распространя­ лись упорные слухи о «спасении» «царя Дмитрия» и даже о намерении крестьян некоторыхмест выбрать «себе царя» и т. д..М олва о том, что какие-то казаки подступили к столице и «просят де с Москвы бояр», до­ стигла Перми Великой и вызвала там брожение умов и беспокойство администрации8.

Совпавшее с тяжелой Смоленской войной движение крестьян западных уездов, возглавленное Балашом, вновь показало, что крепостнические тенденции встреча­ ют решительный протест народа. Попытки царских вла­ стей и помещиков южных уездов повысить феодальные повинности вызывали бегство и открытое сопротивление крестьян9.

По мнению широких кругов феодалов, правительство медлило с дальнейшим закрепощением крестьян. Это вызывало раздражение в среде помещиков.

Другая социальная сила, сыгравшая в событиях на­ чала XVII в. крупную роль, посадское население, к се­ редине XVII в. несколько окрепла и также выдвигала свои требования. Земские соборы 1639 и 1642 гг. отчет­ ливо выявили классово-сословные интересы дворянства и посадской верхушки. Правительство царя Алексея так­ же оказалось вынужденным искать такой вариант ре­ шения внутриполитических задач, который упрочил бы положение верховной власти, обеспечил ей достаточно широкую социальную опору в рядах господствующего класса феодалов и в какой-то мере «утишил» требова­ ния посадов. Это было тем более необходимо, что цеп­

в Москве. Здесь антиправительственный лагерь состоял из весьма разнородных элементов: посадских и мелких служилых (стрельцы), провинциальных дворян и детей боярских, холопов. Одновременный натиск дворян и по­ садов заставил правительство поторопиться с умиротво­ рением. Запоздалое выступление холопов было подавле­ но. Дворян правительство удовольствовало, отменой уроч-

ных лет сыека беглых крестьян, посады — отпиской в тягло беломестных городских слобод и дворов, подтвер­ ждением сословного права на торгово-промышленную деятельность. Конечно, «посадское строение» 1649— 1652 гг. задевало интересы влиятельных кругов и свет­ ских и духовных феодалов10.

Данный случай лишь подтверждает ту истину, что перед лидом сильных потрясений верховная власть вы­ ступала выразителем наиболее общих интересов господ­ ствующего класса в целом, порой ценой ущемления прав тех или иных его сословных групп. Однако эта Жертва не была столь дорогой и для них. А постепенное наступ­ ление на землевладение духовенства, поддерживаемое дворянством, уже давно стало для царской власти тра­ диционным.

Миллионы крестьян должны были расплачиваться за достигнутый на Земском соборе 1648—1649 гг. компро­ мисс. Их. интересы никто не представлял, да и не мог представлять в тех условиях. Крепостная неволя была законодательно закреплена. Соборное Уложение 1649 г. подробно разработало комплекс карательных мер по по­ литическим обвинениям. Примечательно, что в конце 40-х годов XVII в. еще не наблюдалось сколько-нибудь значительных выступлений частновладельческих кресть­ ян центральных районов, хотя прослеживается некоторая

Не столь заметно усиление крестьянского движения вскоре после принятия Соборного Уложения, но все же борьба становится куда активнее (в Псковском и сосед­ них с ним уездах в 1650 г., восстания в западных уездах времен войны с Речью Посполитой в 1654— 1667 гг., вол­ нения в южных уездах, сопутствовавшие походу Василия Уса в 1666 г., и др.). Однако не подлежит сомнению, что в начале второго этапа классовой борьбы периода позд­ него феодализма преобладающим видом протеста' были массовые побеги крестьян в окраинные районы, приняв­ шие накануне восстания под предводительством С. Т. Ра­ зина очень внушительный размах. Достаточно сказать, что только в пределах Рязанского уезда на протяжении

60-х годов XVII в. сыскная комиссия А. С. Заболоцкого выловила до 8 тыс. беглых крестьян12.

Неудивительно, что развертывание крестьянской вой­

И. И. Болотникова 13.- Изменился и социальный состав участников движения. Доля крестьянства существенно повысилась, в отличие от начала XVII в. холопы не пред­ ставляли теперь заметной силы.

Более широкий отклик, чем в первой крестьянской войне, встретила борьба русских крестьян у ясачного на­ селения Поволжья и Приуралья. Татары, башкиры, ма­ рийцы, чуваши, мордва включались в борьбу, создавали партизанские отряды, нападали на царских воевод, по­ мещиков, монастыри. Движением была охвачена и Сло­ бодская Украина.

Заметную роль сыграли в восстании так называемые «гулящие люди» (зачастую из отходников — крестьян и посадских). При этом проявилось характерное свойство стихийности выступлений народных масс — их хроноло­ гическая и территориальная разобщенность. После пора­ жения разинской армии несколько активизируются крестьяне других районов страны, в частности Урала и Западной Сибири, где в 1671— 1673 гг. фиксируются до­ вольно внушительные волнения. К 1670 г. относится вы­ ступление приписных крестьян тульских железодела­ тельных заводов, а к следующему году — старорусских крестьян14. Они вряд ли случайно последовали за вос­ станием С. Т. Разина. Сословные различия здесь также сыграли свою роль, так как частновладельческое и близ­ кое к нему дворцовое крестьянство начало борьбу рань­ ше черносошного. Участие черносошных крестьян Рус­ ского Севера в движении было, видимо, более заметным, чем полагала предыдущая литература 15.

Заслуживает специального внимания тот факт, что большую активность в борьбе проявили крестьяне по­ волжских селений Мурашкино и Лыскова, значительных торгово-промышленных пунктов 16.

Лозунги крестьянской войны 1670— 1671 гг. получили более отчетливое антикрепостническое направление. При­ зыв Разина, обращенный к казакам и судовым работ­ ным людям, сводился к тому, чтобы «из Московского государства вывесть изменников бояр и думных людей

и в городах воевод и приказных людей». «Прелестная грамота» С. Т. Разина (ранее 14 сентября 1670 г.) адресована «всей черни», которой надлежит вместе с каза­ ками «изменников выводить и мирских кравапивцев вывадить»; она зовет «иттить... в совет», людей «кабаль­ ных и апальных» приглашает в полк. Та же мысль про­ низывает «память» (не позднее 3& сентября 1670 г.), где Разин обращается к «черне» — русским., татарам, чува­ шам и мордве Цивильского уезда ,7. Эти, призывы нахо­ дили живой отклик. И в тактике восставших чувствуется ориентация прежде всего на рядовых тружеников, что объясняет, почему разинцы срок дальнейшего похода' от Царицына связывали с завершением, полевых работ18.

Не без оснований в литературе, заключительным ак­ кордом крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина считается Соловецкое „восстание, подавлен­ ное лишь в 1676 г .19 Спустя немногим более 10 лет раз­ вернулось (и вновь на южнВД окраинах) антиправитель­ ственное движение широких масс населения. Донские и украинские казаки, беглые крестьяне, судовые работни­ ки, низы служилого сословия предприняли попытку по­ вторить движение С. Т. Разина («в городах воевод и приказных и лутчих людей-побить до смерти и о всем...

делать, как делал... Степка Разин с товарищами»). На протяжений 1682— 1683 гг. происходили волнения мона­ стырских крестьян вотчины Симонова монастыря в Яро­ славском уезде. Это были отголоски (впрочем, достаточ­ но Самостоятельные) московского восстания 1682 г., не­ редко в литературе именуемого «стрелецким бунтом». 'Однако в свете последних изысканий это восстание пред­ стает более сложным по своему социальному составу и характеру. Низы московского посада и холопы, а также находившиеся в городе крестьяне-отходники также уча­ ствовали в нем,. Восставшим удалось на некоторое время овладеть положением в столице. Но узкосословный ха­ рактер требований стрельцов определил ограниченность восстания ?°.

Время правления Петра I насыщено классовыми боями высокого накала. Антифеодальная борьба, не­ смотря на укрепление самодержавно-бюрократического аппарата власти, поднимается на новую ступень. Едва ли не самой приметной чертой народных движений ста­ новится резкое усиление и устойчивый характер откры­ тых выступлений трудящихся, направленных против

крепостнических порядков в промышленных заведениях. Волнения приписных крестьян и работников мануфактур заняли прочное меск> в цепи классовых битв. Социаль­ ная база народных движений значительно расширилась и укрепилась. Нивелирующее воздействие крепостного состояния сказалось, в частности, в том, что холопы ни­ какого самостоятельного потока в русле городских и крестьянских движений не составляли в отличие от пер­ вых лет XVII в. и отчасти городских восстаний середины этого столетия.

Крестьянские волнения первой четверти XVIII в. охватили многие центральные районы страны. Они от­ мечены почти в 60 уездах Европейской России, причем изыскания советских исследователей позволяют сделать вывод, что тон в этой борьбе задавали помещичьи крестьяне21.

В 1707— 1709 гг. произошло крупнейшее после разинского крестьянско-казацкое восстание под предводитель­ ством К. А. Булавина. Оно охватило значительную тер­ риторию юго-восточных и южных районов государства, включая Дон, Среднее и Нижнее Поволжье, Воронеж­ скую и Азовскую губернии, Слободскую Украину, Запо­ рожье. Центром движения стал Дон. Поводом к выступ­ лению послужил правительственный сыск беглых в вер­ ховых городках, нарушавший искони сложившийся поря­ док, по которому «с Дону выдачи нет».

В восстании приняли участие следующие социальные группы: беглые крестьяне; верховые казаки, состоявшие преимущественно из недавно прибывших на Дон бегле­ цов; часть коренного казачества и его старшины в лице станичных атаманов; посадские люди; работные, заня­ тые постройкой новых городов на юге и флота в Воро­ неже; раскольники. Роль приборного служилого люда в этом восстании гораздо более скромная, чем в кресть­ янской войне, возглавленной С. Т. Разиным. Народные массы хранили в памяти традиции освободительной вой­ ны против эксплуататоров. В числе руководителей дви­ жения 1707— 1709 гг. и ближайших сподвижников К. А. Булавина был участник войны 1670— 1671 гг. Иван Лоскут. В начале Булавинского восстания повстанцы на

стьяне и новопришлые верховые казаки. Козловский воевода Г. И. Волконский следующим образом охарак-

теризовал Булавинское восстание: «Нынешний бунт и начался от таковых беглых крестьян, которые бегают из волостей и из-за помещиков, а паче ото взятия в рекру­ ты »23. Поражение главных повстанческих отрядов не прекратило открытых выступлений крестьянства.

Казачья старшина, особенно из низовых казаков,

в основной массе занимала антиповстанческую позицию,

взависимости от условий ведя то открытую, то скрытую борьбу с движением. Характерно, что специфически ка­ зачьи требования об охране автономии Войска Донского («чтобы старое поле не потерять») не являлись скольконибудь определяющими. Призывы более широкого со­

циального звучания объединяли разнородные элементы в единый антифеодальный лагерь. Прокламации повстан­ цев адресовались прежде всего «черным людям», «го­ лытьбе непокрытой» и советовали не трогать «своих лю­ дей посадских и торговых». Они призывали бить князей и бояр, «сажать в воду» (то есть топить) или арестовы­ вать и переправлять в повстанческое войско дворян, ра­ зорять помещиков, вотчинников, панов, арендаторов, расправляться с воеводами, начальными людьми, подья­ чими, «неправедными» судьями, «злыми супостатами» и т. д .24

Движение направлялось также против казацкой стар­ шины. Чувствуется в «прелестных письмах» и мотив искоренения «лучших людей», разорения «богатых до­ мов». Это можно наблюдать и в других выступлениях, в частности во время восстания 1709 г. в Кайгородском уезде25.

Религиозный момент играл немаловажную роль в идеологии Булавинского восстания. Составляя значи­ тельную часть повстанцев, раскольники придавали дви­ жению соответствующую идеологическую окраску. Она, правда, мало отличается от соответствующих деклара­ ций движения С. Т. Разина26.

Известной особенностью программы булавинцев были требования, сопряженные с противодействием нововве­ дениям Петра I 27. Но было бы неверно рассматривать их лишь в плане отсталых, реакционных намерений от­ стоять «старину». «Европеизация» осуществлялась вар­ варскими методами, о которых говорил В. И. Ленин, и влекла за собой резкое ухудшение положения трудящих­ ся масс. Вот почему раздавались призывы, направлен­ ные против «немцев». Их нередко ставили рядом с «при-

былыциками», которые изыскивали новые источники по­ полнения' государственных доходов путем введения до­ полнительных сборов с тяглого населения. Незадолго до окончания Северной войны, когда победный исход ее был предрешен, помещичий крестьянин Ф. Артемьев заявил, как бы резюмируя итоги петровского царствова­ ния: «Стали де подати тяжелы. Государь завоевал мно­ гие городы, а крестьянам льготы нет»28.

В отличие от крестьянской войны 1670— 1671 гг., не говоря уже о начале XVII в., Булавинское восстание не содержало даже элементов самозванчества, представляя в этом смысле исключение. Противоречивое отношение повстанцев к царской власти выражалось в неоднократ­ ных обращениях (их известно не менее 15) к Петру I, «полководцам», воеводам, с тем чтобы открыть им глаза на бедственное положение народа. Царистские иллюзии временами придавали пассивный характер и некоторым актам противодействия правительству. И тем не менее в мае 1708 г. Булавин, разуверившись в своих надеждах на справедливость государя, «учинил в Черкасском за­ поведь под смертной казнью, чтоб никто про именование великого государя не вспоминал, а буде кто станет гово­ рить, что принесть государю повинную, и тех людей по­ хваляется казнить смертью»29.

Начиная с 70-х годов XVII в. на арену классовой борьбы вступает новая социальная сила — приписные крестьяне и мануфактурные рабочие30. Но несравненно

шимся по преимуществу крепостническими методами. Массовая приписка крестьян к казенным и частным за­ водам вызвала активный протест.

На первых порах выступления приписных крестьян еще мало отличались как по форме, так и по направлен­ ности от прочих движений. И в то ж е время намечаются некоторые специфические черты: 1) борьба против фео­ дально-крепостнической практики создания крупной про­ мышленности и 2) большая массовость, длительность и непрерывность движений (например, в 1703— 1711 гг. на­ блюдается почти непрерывная цепь открытых выступле­ ний приписных крестьян Алапаевских, Каменских и Уктусских заводов, начало которой было положено кунгурским восстанием 1703 г .) 31.

Протест приписных крестьян сочетался с нарастаю­ щей борьбой собственно мануфактурных рабочих. В на­ чале 20-х годов XVIII в. прошли стачки работных людей крупнейших текстильных мануфактур страны — Хамовного и Суконного дворов в Москве, заставившие пред­ принимателей и правительство учесть в своей политике силу первых ударов предпролетариата 32.

Побеги, как форма социального протеста тяглого на­

лилось до 200 тыс. человек33.

Важным отличительным признаком побегов являлось в это время более четко выраженное и осознанное стрем­ ление избежать крепостной неволи. Потоки беглых осо­ бенно интенсивно направлялись туда, где была надеж­ да на относительно свободное поселение. Достаточно было пронестись слуху о том, что где-то по государствен­ ной линии призывают желающих на постоянное житель­ ство, туда устремлялись массы крепостного люда. Так, беглые крестьяне князя Волконского на допросе объяс­ нили свой уход от владельца тем, что для строительства городов на Волге «для селитбы набирают вольницу»34.

Широкое распространение имела подача крестьян­ ских жалоб и челобитных на притеснения помещиков и царских властей. Запрещение крепостным жаловаться на господ закрыло миллионам крестьян один из каналов легальной борьбы против своего угнетенного положения. Но дворцовые, государственные и церковно-монастыр­ ские крестьяне не были лишены этой возможности и пользовались ею весьма часто. Только за 1737 г. крестья­ не Хатунской дворцовой волости подали 317 прошений35. Наказы государственных крестьян также выражали на­ кал социальных противоречий в стране. Впоследствии они нашли свое выражение в документах повстанческо­ го войска Е. И. Пугачева и его соратников.

У различных категорий крестьянства исследователи отмечают преобладание разных форм классовой борьбы. Так, в 30—40-е годы XVIII в. помещичьи крестьяне про­ являли свой протест приемущественно путем бегства и партизанского движения, а монастырские, государствен­ ные и дворцовые чаще прибегали к челобитным. Но для середины столетия более характерной становится открьь тая вооруженная борьба в селениях всех разрядов36.

Обострение классовой борьбы в деревне было важ-

иейшим показателем глубокого антагонизма крестьян и феодалов и оказывало воздействие на эволюцию фео­ дальной ренты (перевод помещичьих крестьян с барщи­ ны на оброк; превращение церковных крестьян в эконо­ мических, близких по своему положению к государствен­ ным; замена натуральных повинностей денежными в го­ сударственной деревне и т. д .).

Предшествовавшие крестьянской войне 1773— 1775 гг. открытые формы классовой борьбы (волнения, восста­

тенденцию к возрастанию и обострению со стороны всех разрядов крестьян. За 30—50-е годы XVIII в. восстания помещичьих крестьян отмечены в 32 уездах, главным образом в пределах Нечерноземного и Черноземного центров. Притом неуклонно, из десятилетия в десятиле­ тие, нарастало количество вооруженных выступлений. По характеру требований почти половина движений была связана с борьбой против самих основ феодальной системы — помещичьего землевладения и крепостного права. Это особенно характерно для районов с доста­ точно развитыми товарно-денежными отношениями, что само по себе симптоматично38.

На 60-е годы приходится дальнейший подъем этой формы сопротивления частновладельческих крестьян. Ожесточение борьбы, в частности, выразилось в том, что только за 1764— 1769 гг. лишь в Московской губернии были убиты 30 помещиков. Год работы Уложенной ко­ миссии был пугающе грозным для дворян; он, в пред­ ставлениях одного современника, «учинился примечате­ лен в России убиением многого числа господ от их под­ данных» 39.

Крупные и длительные восстания произошли в Мо­ сковском, Ливенском, Пензенском и других уездах. Сре­ ди самых «боевых» в то время были монастырские крестьяне. Лейтмотивом движений было требование пе­ ревода в государственные крестьяне. Эта непрекращающаяся борьба миллионной массы крестьян сыграла свою роль в проведении реформы по секуляризации церков­ ных имуществ и передаче вчерашних крепостных церкви в ведение особого учреждения — Коллегии экономии. Недаром Екатерина II писала, что во время ее воцаре-