книги / Мировая динамика

развития человечества не подходил близко к краю этой пропасти? Вот для ответа на этот вопрос и предна­ значена та новая область научной деятельности, где первый и важный шаг сделал Форрестер.

Работы подобного рода помогают проанализировать варианты возможного развития, выяснить, как будут меняться вдоль траекторий развития интересующие нас величины, в каком отношении они будут со своими критическими значениями.

АЛЬТЕРНАТИВА

Примерно в те же годы, что и в других странах, подоб­ ные проблемы в области глобальной экологии начали обсуждаться у нас в Вычислительном Центре АН

СССР. Но цели исследования и средства анализа были совершенно иными. Мы не стремились к получению прогнозных оценок. С самого начала мы хотели придать нашим исследованиям фундаментальный характер, по­ нимая, что проблема эволюции общей экологической ситуации на Земле уже в ближайшие годы выдвинется в ряд актуальнейших задач, стоящих перед человече­ ством. И к этой проблеме надо подготовиться.

Какая цель должна быть поставлена перед исследо­ ваниями подобного рода? На что они должны быть ори­ ентированы? Ответ на поставленный вопрос важен. В конечном счете именно цель определяет всю дальней­ шую стратегию исследований.

На этот вопрос мы отвечаем так: основная задача состоит в том, чтобы понять те условия функциониро­ вания человеческого общества, которые обеспечивают его адаптацию к изменению параметров окружающей среды и естественных процессов биосферы, эволюция

которых неизбежна вследствие антропогенных воздей­ ствий. Этот тезис означает, что задача науки — опреде­ лить те границы нагрузки на биосферу, вследствие ко­ торых темпы изменения внешних условий остаются та­ кими, чтобы человечество успевало приспособиться к изменению характеристик биосферы.

Такая формулировка проблемы может быть приня­ та в качестве генеральной цели, но она_недостаточно конструктивна. Я предложил ее сузить, обратив основ­ ные усилия на определение границ гомеостазиса, пони­ мая под этим критические значения параметров окру­ жающей среды. Переход через эти значения может дать начало необратимым процессам, столь быстро изменя­ ющим внешние условия, что человечество будет не спо­ собно к ним адаптироваться.

Значит, проблема глобальной экологии — это про­ блема не только естественников, но и специалистов об­ щественных наук, она требует совместных усилий био­ логов, экологов, географов, климатологов, экономис­ тов. Только их совместные усилия могут привести к ка­ кому-либо научно обоснованному результату. Но наша роль математиков тоже значительна. Мы должны со­ здать тот общий язык, без которого эти усилия уч.еных разных специальностей, как бы они интенсивны ни были, не приведут к ожидаемому результату. Этот язык, который еще предстоит создать, должен быть ос­ нован на системе моделей, т. е. на формализованном описании разнообразных процессов и правилах ее ис­ пользования. Вот этой проблемой мы и стали занимать­ ся в ВЦ АН СССР и некоторых других организациях, которые с нами сотрудничали.

В этой деятельности мы использовали технику, от­ личную от системной динамики Форрестера, которую в то время мы просто и не знали. У нас были другие от­ правные рубежи. Один из них — это великая школа

физики, создавшая за три века концепцию математиче­ ского описания процессов сложной природы. Вторая — это системная традиция нашего отечественного есте­ ствознания, традиция, связанная с именами В.И. Вер­ надского, В.Н. Сукачева, Н.В. Тимофеева-Ресовского и многих других, создавших концепцию биосферы как со­ вокупности взаимодействующих биогеоценозов с соб­ ственными временными характеристиками. И наконец, последнее, но, может быть, самое главное для эффектив­ ного анализа глобальных экологических процессов. Не­ обходимо еще уметь описывать производственную дея­ тельность людей. В основу этого описания должны быть положены идеи и схемы расширенного воспроизводства Маркса. Только в рамках этой теории и возможна пара­ метризация общественных механизмов.

Но оказывается, что для описания человеческой ак­ тивности нельзя ограничиться чисто экономическими моделями. Никакая система чисто экономических мо­ делей не может дать правильного отображения реаль­ ных процессов общественной эволюции. Поэтому зна­ чительная часть наших усилий посвящена попыткам формализованного описания очень мало изученных ме­ ханизмов, управляющих социальной эволюцией обще­ ства. Ключом к построению системы моделей такого рода является марксистская диалектика, рассматрива­ ющая исторический процесс как развитие противоре­ чий. Эта концепция дает не только правильное с философских позиций понимание явлений, но и служит основой для конструктивного решения проблем моде­ лирования.

Сейчас еще рано говорить о системе моделей, кото­ рая была бы годна для решения практических задач, но и уже разработанный минимальный вариант оказался неизмеримо сложнее того описания, которое предложе­ но Форрестером и его последователями.

И мы сразу приняли как аксиому невозможность полно­ стью охватить формализованным описанием рассмат­ риваемую проблему. Поэтому с самого начала мы стали ориентироваться на некоторую человеко-машинную си­ стему, позволяющую объединить методы формальные и неформальные, т. е. традиционные для естественных и общественных наук.

Эта система должна будет выполнять две функ­ ции. Во-первых, она должна служить архитектурным скелетом, позволяющим связать воедино разноплано­ вые исследования (исследования самой разной физи­ ческой природы), превратить их совокупность в еди­ ную систему, унифицировать информационную базу, служить основой для управления огромным комплек­ сом исследований. Во-вторых, эта человеко-машинная система должна дать возможность оценивать след­ ствия различных вариантов человеческой активности. И служить она должна отнюдь не математикам. Она должна позволить экологам, географам, технологам наглядно увидеть основные тенденции эволюции ос­ новных параметров окружающей среды, взаимное вли­ яние разных факторов на стабильность биоты, измене­ ние глобальных или локальных характеристик клима­ та и т. д.

В одном отношении мы вполне солидарны с Форрес­ тером — без регламентации человеческой активности, без внедрения планового начала на всей планете разви­ тие человеческого общества бесперспективно.

И та система моделей, которой мы сейчас зани­ маемся, должна, по нашему представлению, делаться тем инструментом, без которого, вероятно, очень труд­ но получить научно обоснованную систему регламен­ тации.

ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ УСИЛИЙ

Этот вопрос не менее важен, чем другие, ибо даже са­ мые благие намерения окажутся бесполезными, если мы не разработаем принципов их реализации. К сожа­ лению, проблема реализации не является чисто науч­ ной. В не меньшей степени она является проблемой по­ литической. Большая международная наука уже сегод­ ня способна дать оценку опасностей, пока приближен­ но, а потом и точнее описать границу гомеостазиса.

Более того, уже сейчас можно себе представить, что научные исследования позволят определить и необ­ ходимые действия. Но эти действия должны быть кол­ лективными усилиями народов всего мира; они потре­ буют использования ресурсов, и весьма значительных, перестройки экономики и много из того, о чем мы сей­ час и не подозреваем.

Посмотрим на эту проблему еще с одной стороны. Речь идет о международном сотрудничестве, о необхо­ димости коллективных решений, т. е. речь идет об отыскании некоторого компромисса, ибо любое коллек­ тивное решение — это увязка различных, далеко не всегда совпадающих интересов.

Причина и содержание любого конфликта состоит в несовпадении интересов (целей) различных субъек­ тов (стран, организаций) и в процессе преодоления их противоречий. Субъекты располагают определенным ресурсом, который они могут использовать для дости­ жения своих целей. Но результат, т. е. степень дости­ жения цели каким-либо субъектом, зависит не только от его собственных действий, но и от действий других

субъектов. Значит, субъект, стремясь достичь своих целей, должен согласовать свои действия с другими, чем-то поступиться, чтобы действия параметров не ока­ зались направленными против его действий. В этом и состоит компромисс, т. е. некоторое соглашение о спо­ собе действий. Этими проблемами занимается специ­ альная научная дисциплина — теория коллективных решений. Но однозначного ответа эта теория не дает, и, к сожалению, в общем случае его быть не может, т. е. стандартного способа согласования несовпадаю­ щих интересов различных субъектов не существует.

Литература, посвященная этой проблеме, весьма обширна, и опубликовано довольно много различных способов отыскания коллективных решений. Но боль­ шинство этих способов носит интуитивный характер и не может служить надежной основой для принятия ре­ шений в конфликтах, возникающих в реальных услови­ ях человеческой практики. Однако среди этих способов есть два, заслуживающие определенного внимания.

а) П ринцип эфф ективности. Предположим, что все субъекты условились о некотором способе дей­ ствий, т. е. договорились о надлежащем способе ис­ пользования своих ресурсов. И предположим, что най­ ден другой способ использования ресурсов, который для каждого из субъектов более предпочтителен, чем первый. Это означает, что новый способ даст возмож­ ность каждому из субъектов добиться лучшего удовлет­ ворения своих целей. Разумеется, этот второй способ будет предпочтителен любому из субъектов и первый способ действий должен быть заменен на новый. Он бу­ дет более эффективен, чем первый. Эффективным вы­ бором действий (или эффективным компромиссом) на­ зывается такой выбор, который не может быть улучшен одновременно для всех субъектов.

Очевидно, что изучать следует только эффективные компромиссы. Все прочие могут вообще не рассматри­ ваться. Этот принцип впервые был предложен в 1904 г. известным итальянским экономистом Парето и носит название принципа Парето.

Принцип эффективности не выделяет единственно­ го решения. Он просто сужает множество возможных компромиссов, и принятие принципа Парето означает только, что компромисс следует искать среди эффек­ тивных выборов действий.

б) П ринцип устойчивости. Представим себе, что выбор коллективного решения сделан. Это значит, что каждый из объектов принял на себя обязательства дей­ ствовать вполне определенным образом. Но этого еще мало, у каждого из субъектов должна быть гарантия, что обязательства, принятые его партнерами, будут вы­ полнены. Ведь может случиться и так, что какой-ни­ будь из партнеров, не согласуя с другими, изменит свои действия. За этот счет он может добиться определен­ ных выгод. Но зато другим субъектам будет нанесен ущерб. Значит, особую роль должны играть такие кол­ лективные решения, такой способ выбора действий, ко­ торые будут обладать свойством: если какой-либо из субъектов отступает от принятых условий компромис­ са, то он и несет наибольший ущерб. Разумеется, этому принципу (устойчивости) будут удовлетворять только какие-то особые компромиссы.

Если в некотором конкретном конфликте окажется, что существует такое коллективное решение, которое эффективно, т. е. его нельзя улучшить одновременно для всех партнеров, и если к тому же оно будет устой­ чивым, т. е. ни у одного из субъектов не будет стимулов отступить от согласованных усилений, то, наверное, по­ добный компромисс не вызовет больших возражений у партнеров и будет выгоден всем субъектам.

Но, к сожалению, как правило, в конфликтных си­ туациях устойчивые компромиссы неэффективны, а эф­ фективные — неустойчивы. В этом и лежит основная причина того, почему всегда так трудно отыскать комп­ ромисс, удовлетворяющий всех партнеров. Но суще­ ствует класс систем, в которых отыскание компромис­ са принципиально возможно. Это так называемые гермейеровские системы. Поясним особенность этих сис­ тем на одном частном примере. Предположим, что помимо стремления удовлетворить свои интересы у всех партнеров есть еще одна общая цель. Эту ситуа­ цию называют ситуацией «путешественников в одной лодке», у которых помимо собственных интересов есть еще один общий — доплыть до берега: лодка одна, и ус­ пех этого общего предприятия зависит от общих уси­ лий. Для систем Гермейера доказана следующая теоре­ ма: системы Гермейера имеют устойчивое эффективное решение. Значит, имеются все предпосылки для комп­ ромисса. Конечно, надо еще определить необходимые усилия, но это уже вопрос вычислительный, а не прин­ ципиальный.

Все это позволяет говорить о возможности построе­ ния некоторой синтетической теории. С одной стороны, вклад в эту теорию внесут те исследователи, которые дадут информацию о границе гомеостазиса, о критичес­ ких значениях параметров окружающей среды. А с дру­ гой стороны — те, которые на основании этой информа­ ции смогут найти устойчивый эффективный компро­ мисс. Эта теория будет синтезом разных научных дис­ циплин, естественных и общественных наук, и будет опираться на методы моделирования и их анализа с по­ мощью ЭВМ. Она приведет к появлению новых подходов к решению даже традиционных задач, когда «эффект лодки» еще не начинает сказываться. Важнейшее усло­ вие эффективности этой теории — глубокое единство

того опыта количественных исследований, который на­ коплен естественными науками, и той общеметодологи­ ческой основы, которая создана марксистской филосо­ фией.

Подведем некоторые итоги. Экологическая ситуа­ ция требует внимания и усилий исследователей. В ус­ ловиях свободного предпринимательства человечеству грозит коллапс. Избежать его можно только переходя к целенаправленному планомерному развитию со всей системой ограничений и регламентации деятельности, которые неизбежны в условиях плановой экономики. Задачи исследователей — научиться оценивать эволю­ цию границы гомеостазиса в зависимости от характера деятельности людей, понять те принципы организации и функционирования человеческого общества, которые не нарушат устойчивости развития ноосферы как сис­ темы, элементом которой является человеческое обще­ ство. Оно развивается в условиях противоречий и кон­ фликтов, приобретающих совершенно особый смысл, когда ойкуменой стала вся планета. Значит, необходи­ мы принципы формирования компромиссов, преодоле­ вающих эти противоречия. И это также важнейший предмет исследования.

Таким образом, задачи науки — создать фундамент программы планомерного развития человеческой циви­ лизации на планете и принципы формирования меха­ низмов, способных обеспечить достижение целей. Это и есть концептуальное кредо исследований, проводи­ мых постепенно складывающейся отечественной шко­ лой глобальной экологии.

Н.Н. Моисеев

ПИСЬМ А РИ М СКО М У КЛУБУ

Иесли дерево растет, оно растет вверх,

Иникто не волен это менять.

Луна и Солнце не враждуют на небе, И теперь я могу их понять.

Борис Гребенщиков

ПИСЬМО ПЕРВОЕ. «МИРОВАЯ ДИНАМИКА» В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.

2 июля 2001 года, Ольгино, Ленинградская область.

Говорят, что «отшумевшие битвы, как и мертвые генералы, держат своей мертвой хваткой воен­ ные умы»1. Это в полной мере относится и к науч­ ным баталиям. Сегодня, когда «Мировой динами­ ке» исполнилось тридцать лет и эта работа стала классикой науки и ее историей, она оказывает большее влияние на практику, чем когда-либо.

1 Такман Б. Первый блицкриг: август 1914. СПб.: Terra Fantástica; М: ACT, 1999.