книги / Мировая динамика

рост «инновационного сопротивления»: общество отказы­ вался воспринимать новое.

В рамках социомеханической картины мира основной причиной постиндустриальной катастрофы может стать потеря современной цивилизацией технологического баланса.

Дадим несколько основных понятий социомеханического формализма:

•мы понимаем под «цивилизацией» исторически и гео­ графически конкретный способ взаимодействия носи­ телей разума с окружающей средой, который может быть представлен как совокупность физических (произ­ водящих) и гуманитарных (не производящих, «управля­ ющих») технологий;

•физические технологии оперируют с физическим про­ странством, физическим (внешним) временем, матери­ ей и объективными, то не зависящими от наблюдателя смыслами и в совокупности с вещественными результа­ тами производства образуют материальное простран­ ство цивилизации — техносферу;

•гуманитарные технологии, в свою очередь, работают с информационными сущностями, внутренним време­ нем, цивилизационной трансценденцией и личными (субъективными) смыслами и в совокупности образуют информационное пространство цивилизации — «ин­ фосферу», которая включает в себя культуру, рели­ гию/ идеологию и науку.

Цивилизационная функция физических технологий — согласование, взаимная адаптация человека и Вселенной. Цивилизационная функция гуманитарных технологий — согласование, взаимная адаптация техносферы и человека. То есть физические технологии создают техносферу (ис­ кусственный материальный мир, имеющий функции жизне­

353 ПИСЬМА РИМСКОМУКЛУБУ

обеспечения), в то время как гуманитарные технологии, с одной стороны, гуманизируют техносферу, приспосабливая ее именно к человеку, а с другой — технологизируют само­ го человека, делая его совместимым с инновационным про­ цессом.

Тогда пространство генеральных тенденций (трендов) текущей фазы цивилизации определяется совокупностью физических технологий, а вероятность реализации этих тенденций как тех или иных версий будущего определяется гуманитарными технологиями.

Иными словами, физические технологии заключают в себе объективные возможности истории и, формируя про­ странство тенденций, отвечают за то, что происходит, в то время как гуманитарные технологии, заключая в себе субъективный фактор, образуют пространство решений и, управляя реализацией конкретных трендов, отвечают за то, как это происходит.

В норме пространства физических и гуманитарных тех­ нологий имеют одинаковую мощность: возможности фор­ мировать историообразующие тенденции и управлять реа­ лизацией этих тенденций взаимно уравновешиваются, и цивилизация развивается сбалансировано.

В действительности же из-за неравномерности разви­ тия культуры и техносферы мощности этих пространств не совпадают. В случае хронического дисбаланса между «фи­ зической» и «гуманитарной» составляющими цивилизации данное противоречие разрешается эволюционным пу­ тем — например, за счет развития новой управляющей или производственной технологии. Субъективно это вос­ принимается как преобразование общества. Острый дисба­ ланс составляющих с неизбежностью приводит к систем­ ным кризисам, субъективно воспринимающимся как гло­ бальные катастрофы.

Данная проблема может быть интерпретирована, как приближение цивилизации по крайней мере к одному из

двух структурных пределов: пределу сложности или пре­ делу бедности.

Предел сложности возникает при дефиците или не­ развитости принципиально необходимой «гуманитарной» (управляющей) технологии и представляет собой ту сте­ пень структурной переизбыточности цивилизации, при ко­ торой связность ее резко падает, а совокупность «физичес­ ких» технологий теряет системные свойства. В этом слу­ чае культура уже не успевает адаптировать к человеку вновь возникающие инновации, и техническая периферия цивилизации начинает развиваться, как правило, хаоти­ ческим образом. Это приводит к рассогласованию челове­ ка и техносферы, человека и государства, человека и об­ щества, результатом чего является возрастание динамики катастроф.

Предел бедности, в свою очередь, возникает при от­ сутствии или недостаточной развитости принципиально не­ обходимой в данной фазе цивилизации «физической» тех­ нологии и представляет собой то крайнее состояние, при котором системную связность теряют уже «гуманитарные» технологии. Это также приводит к внутреннему рассогла­ сованию цивилизации и, как следствие, опять-таки — к воз­ растанию динамики катастроф.

Оба предела образуют поверхности в пространстве ре­ шений, которые цивилизация не может преодолеть без раз­ рушения своей жизнеобеспечивающей структуры. Если вектор развития пересекает одну из этих предельных по­ верхностей, глобальный структурный кризис является не­ избежным.

При приближении к фазовому пределу цивилизацион­ ные пределы смыкаются, что увеличивает вероятность первичного упрощения, то есть — катастрофической со­ циальной динамики. Лишь очень немногие общества пре­ одолевали «границу раздела фаз», обретая — на данном ис­ торическом уровне — статус сверхцивилизации.

Изменение фазы развития подразумевает перенаст­ ройку всей совокупности общественных связей (личных, профессиональных, конфессиональных и пр.), что означа­ ет, в частности, полный слом не только юридической сис­ темы, но и положенной в ее основу морали. Такая эволю­ ция социума требует от личности развитой инновацион­ ной толерантности, в то время как выше мы диагностиро­ вали нарастание вблизи фазового барьера инновационного сопротивления.

Суть проблемы состоит в том, что постиндустриально­ му обществу отвечает только «постиндустриальный» чело­ век. Нет никаких оснований считать, что обучить и воспи­ тать «носителя постиндустриальной культуры» проще, не­ жели пресловутого «строителя коммунизма».

4

Итак, мы приходим к выводу, что экологический кризис следует рассматривать как одно из проявлений столкнове­ ния современной цивилизации с фазовым барьером. Пре­ одоление этого барьера требует существенного преобра­ зования информационной структуры современной чело­ веческой личности, перенастройки общественных меха­ низмов, перехода к иным формам экономической и политической жизни. Даже если удастся создать и реали­ зовать соответствующий постиндустриальный проект, пе­ реход к когнитивной фазе развития будет носить кризис­ ный и, в известном смысле, катастрофический характер. Однако это будет управляемая катастрофа вторичного упрощения Реальности.

Альтернативой является отступление цивилизации в прошлое, что означает, между прочим, и демографическую катастрофу из сценария Дж. Форрестера — правда, менее четко выраженную.

Демонтаж индустриальной цивилизации будет вызван прогрессирующей потерей связности между физическими и гуманитарными технологиями и приобретет характер первичного упрощения.

Прогнозируются следующие наблюдаемые проявления этого системного кризиса:

•демографические (снижение рождаемости, отрицатель­ ный прирост собственно европейского населения, про­ грессирующая «мусульманизация» Европы);

•экологические (в прямой форме, либо — в превращен­ ной — как неоправданный отказ от ряда остро необхо­ димых технологий под предлогом их опасности для ок­ ружающей среды);

•образовательные (прогрессирующее снижение каче­ ства образования до уровня, не обеспечивающего даже поддержание индустриальной фазы);

•индустриальные (упадок «традиционных областей эко­ номики» вследствие «перегрева» сектора «индустрии знаний»);

•случайные (рост технологических, транспортных и иных катастроф, в том числе — маниакальных убийств, вследствие приближения к пределу сложности).

Разумеется, отступление будет не полным: цивилиза­ ция сохранит ряд индустриальных смыслов и, кроме того, овладеет некоторыми когнитивными техниками (например, построит когнитивную трансценденцию). Это означает, что следующая попытка преодолеть постиндустриальный барь­ ер может оказаться более успешной.

Но до этой «следующей» могут пройти несколько веков «нового феодализма».

Исследовательская группа «Конструирование Будущего»

ПИСЬМО ШЕСТОЕ ТЕРМОДИНАМИКА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

9 апреля 2003 года, Владивосток.

Проблема преодоления постиндустриального барьера не может быть решена в категориях социомеханики (и, тем бо­ лее, в понятийном аппарате «мировой динамики»). Для того чтобы разобраться в формах и причинах обществен­ ных движений, требуется переход в формализм социальной термодинамики.

1

Социосистема, будучи дуальным (материально-информаци­ онным) объектом, «привязана к местности» и имеет грани­ цу. Назовем социосистему закрытой, если для данной зада­ чи потоки через границу социосистемы (информацион­ ные / материальные / человеческие) пренебрежимо малы по сравнению с внутренними. Назовем социосистему рав­ новесной, если ее макроскопические параметры принима­ ют близкие значения в разных областях системы. Для абсо­ лютного большинства социосистем предположение о рав­ новесности является чрезмерной идеализацией, тем не ме­ нее мы будем им пользоваться для большей прозрачности выстраиваемых термодинамических аналогий.

Состояние социосистемы может быть представлено в виде точки в некотором формальном пространстве парамет­ ров {Р.}. Будем называть социальным процессом (соци­ альным движением) изменение со временем хотя бы одного

из параметров. Понятно, что социальные процессы изобра­ жаются в виде кривых в пространстве параметров. Если кривая замкнута (система возвращается в исходное состоя­ ние), процесс называется социальным циклом.

Опишем параметры, которыми характеризуется произ­ вольная социосистема.

Прежде всего, таким параметром является число носи­ телей разума — N. Понятно, что речь идет об аналоге пол­ ной физической массы термодинамической системы. Сле­ дует, однако, иметь в виду, что величина N дискретна.

Термодинамическому объему в нашем случае V соот­ ветствует площадь V, занимаемая социосистемой в физи­ ческом пространстве.

Введем понятие обобщенной силы как меры взаимо­ действий внутри социосистемы и между социосистемой и окружающей средой1. Отношение обобщенной силы, дей­ ствующей на ту или иную границу (самой социосистемы, ее областей, ее подсистем), к длине границы назовем соци* альным давлениемР.

Интеграл обобщенной силы вдоль параметрической кривой будем называть социальной работой А. Если работа за социальный цикл равна нулю, можно ввести понятие по. тенциальной энергии состояния и и потенциала состояния Г=и/Ы. В этом случае работа по переводу социосистемы из состояния (1) в состояние (2) равна 1^—112.

Большинство социальных процессов относятся к дисси­ пативным (вихревым). Для таких процессов характерно превращение потенциальной энергии во внутреннюю нлц тепловую, иными словами — упорядоченного движения со. циосистемы, как целого, в беспорядочное «тепловое» дви­ жение отдельных ее элементов.

1Это определение получено путем построения последСва. тельной аналогии с механикой. Сила в физике также ест^ мера взаимодействия.

Будем называть социальной температурой Т меру беспорядочности социального движения. Тем самым повы­ шение социальной температуры является признаком паде­ ния управляемости социума.

Сунь-цзы сказал: «Путь — это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правите­ ля, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вмес­ т е с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомне­ ния». Подобное состояние общества, характеризующееся практически полным отсутствием хаотических процессов, будем называть переохлажденным. Заметим, что в переох­ лажденных социосистемах группы низшего по отношению к обществу ранга (семья, цех, клан и т.п.) неустойчивы и легко разрушаются внешним воздействием. Заметим также, что предметом социальных утопий, а равным образом и антиуто­ пий, обычно оказываются переохлажденные социосистемы.

Напротив, общество, в котором любое упорядоченное социальное движение (например, вызванное внешним воз­ действием) рассыпается на беспорядочные вихревые про­ цессы, является перегретым. К этой категории относятся социосистемы, находящиеся на грани структурных фазо­ вых переходов, или, в другой терминологии, революцион­ ных преобразований. Перегретые социосистемы в принци­ пе не поддерживают существования любых упорядоченных структур, включая семью. «Брат встает на брата, сын на отца...»

Введем понятие «нормальных условий». Для социосис­ темы, находящейся в таких условиях, характерна упорядо­ ченная деятельность («Путь») в масштабах семьи, домена, цеха, политической партии, но, как правило, не общества в целом.

Иными словами, «норма» это общество, состоящее из «кирпичиков» — социальных блоков. Переохлажденное общество — «человеческий муравейник», перегретое — собрание крайних индивидуалистов.

Большинство современных индустриальных человечес­ ких сообществ лежит в зоне нормальных условий. Для та­ ких обществ «социальный нагрев», вызванный внешним воздействием или внутренними процессами, сопровождает­ ся негативно окрашенными последствиями. Эффект нагре­ ва измеряется по росту бытового, экономического и поли­ тического насилия (спровоцированного и не спровоци­ рованного), увеличению частоты самоубийств, прогресси­ рующему разрушению института брака и снижению рождаемости.

Всякое отклонение от нормальных условий (и, прежде всего, нагрев) приводит к нарушению псевдогауссовой структуры «возрастно-половой пирамиды». Тем самым из­ менение социальной температуры может быть формально вычислено через отношение площади «разностной пирами­ ды» к площади исходной пирамиды1.

Понятие температуры, в том числе — социальной тем­ пературы, не применимо к системам, далеким от равнове­

1Пусть социосистема перешла из состояния (1) в состояние

(2). Рассмотрим возрастно-половые пирамиды, отвечаю­ щие этим состояниям. Построим «разностную пирамиду» формальным графическим вычитанием пирамиды (1) из пирамиды (2). Вычислим площадь разностной пирамиды. Отнесем ее к площади исходной пирамиды (1). Получен­ ная безразмерная величина характеризует величину соци­ ального нагрева или охлаждения. «Знак» определяется тем, приблизилась пирамида (2) к идеальной псевдогаус­ совой форме, отвечающей «нормальным условиям», или же удалилась от него, либо — по независимым демографи­ ческим показателям (статистика самоубийств и т. п.). Для перехода от относительных к абсолютным значениям сле­ дует фиксировать термодинамическую шкалу. Например, по аналогии с физическим понятием температуры — по­ ставить в соответствие переохлажденному обществу зна­ чение «ноль», а обществу «при нормальных условиях» зна­ чение +273,15.

сия. Развивая термодинамические представления, введем понятие социальной энтропии (инферно) Б как меры социальной энергии, связанной диссипативными процесса­ ми. Иными словами, инферно есть социальное движение, превращенное в беспорядочную (тепловую) форму. Как и физическая энтропия, социальная энтропия не измеряется, но вычисляется.

На практике определять инферно через соотношение беспорядочного/упорядоченного социального движения затруднительно, и мы будем использовать альтернативное определение социальной энтропии через затраченную, но не реализованную на достижение какой-либо конечной цели социальную работу.

Социальная энтропия возрастает:

•при попытке добиться физически или социально невоз­ можного результата (экономика на алхимическом золо­ те, энергетика на вечных двигателях первого или второ­ го рода или на «торсионных полях», «мир без наркоти­ ков», «честная политика» и т.п. программы);

•при наличии «конфликта интересов», когда в рамках ин­ дивидуального или группового тоннеля реальности1 не существует такого конечного состояния системы, при котором все конфликтующие стороны осуществили

‘Тоннель реальности понимается здесь по Т.Лири—Р.Уил­ сону — как присоединенное семиотическое простран­ ство, индивидуальная Вселенная, или, иначе говоря, го­ моморфная модель мира, в которой существует сознание данного человека. Представляет собой совокупность на­ копленных знаний и убеждений. Тоннель реальности обеспечивает личности комфортное существование, по­ вышая ее входное информационное сопротивление: при­ ходящая информация объявляется ложной, если она про­ тиворечит тоннелю реальности, и избыточной, когда она с ним соотносится.