Тема 8. Производство в суде 1-й инстанции

Блок 1. Контрольные вопросы

1. Перечислите виды решений, принимаемых судьей на стадии подготовки к судебному заседанию. Судья единолично может принять решения о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и назначении судебного заседания.

Предварительное слушание может завершиться принятием следующих решений: о направлении дела по подсудности; возвращении уголовного дела прокурору; приостановлении производства по делу; прекращении дела; назначении судебного заседания.

Решение о назначении судебного разбирательства принимается, если дело подсудно данному суду, расследовано с соблюдением требований закона и нет оснований для его приостановления или прекращения.

Согласно ст. 237 Уголовно-процессуального кодексауголовное деловозвращается прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом в следующих случаях:

1. если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения;

2. копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3. при необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4. имеются основания для соединения уголовных дел;

5. при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему в соответствующих случаях не были разъяснены права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, о применении особого порядка судебного разбирательства и о слушании дела с участием присяжных заседателей или рассмотрении дела коллегией из трех федеральных судей.

При этом судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 237 Уголовно-процессуального кодексапроизводство каких-либо следственных или процессуальных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается. Если же они проводились, то их результаты не имеют доказательственного значения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 08.12.2003 № 18-П признал ч. 4 ст. 237 Уголовно-процессуального кодексане соответствующей Конституции и указал, что данная норма не позволяет осуществлять меры, необходимые для устранения обнаруженных нарушений. А это исключает восстановление нарушенных прав участников уголовного процесса и не позволяет осуществить по делу правосудие.

Однако следственные и иные процессуальные действия, которые могут быть проведены после возвращения дела прокурору, по смыслу решения Конституционного Суда РФ, не могут быть связаны с восполнением неполноты предварительного расследования.

При этом судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу принимается в случаях:

1. если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно;

2. тяжелого заболевания обвиняемого, подтвержденного медицинским заключением;

3. направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, подлежащего к применению в данном деле, Конституции;

4. когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В соответствии с п. 3–6 ч. 1 ст. 24, п. 3–8 ч. 1 ст. 27 и со ст. 239 УПК решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принимается по следующим основаниям

• истечение сроков давности уголовного преследования;

• смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу требуется для его реабилитации;

• отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения;

• отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного и иных судов, а также депутата законодательного органа субъекта РФ, следователей и адвокатов;

• наличие акта амнистии;

• наличие вступившего в законную силу приговора суда или решения суда о прекращении дела по тому же обвинению;

• наличие неотмененного решения органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению;

• отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного и иных судов, а также депутата законодательного органа субъекта РФ, следователей и адвокатов;

• при отказе прокурора от обвинения.

Кроме того, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 (примирение сторон), 26 (в связи с изменением обстановки), 28 (в связи с деятельным раскаянием) УПК

2. Назовите основания для проведения предварительного слушания по уголовному делу. По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья может принять решение о проведении предварительного слушания. Основания проведения предварительного слушания предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ:

1) наличие ходатайства стороны об исключении доказательства. При этом судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве;

2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору;

3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о проведении предварительного слушания или исключении доказательства может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Предварительное слушание проводится судьей единолично, в закрытом судебном заседании, с участием сторон. Стороны должны быть извещены не менее чем за 3 суток о месте, дате и времени проведения предварительного слушания. Однако их неявка без уважительных причин не препятствует проведению предварительного слушания. Судья также вправе принять решение о слушании дела в отсутствие обвиняемого при наличии его письменного ходатайства.

В подготовительной части предварительного слушания судья открывает заседание; проверяет явку сторон; устанавливает личность обвиняемого; объявляет состав суда; разъясняет сторонам их права; разрешает заявленные отводы.

Затем судья рассматривает ходатайства и выслушивает мнения сторон.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. Если же одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле или представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд примет решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором либо если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования.

Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производстваследственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом

3. Перечислите основания для возвращения уголовного дела прокурору. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

4. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.

4. Дайте понятие общим условиям судебного разбирательства. это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела и принятию решений в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными.

Правовые нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства, распространяются на весь ход судебного процесса. Они основываются на принципах уголовного процесса и служат их последовательному и полному осуществлению.

Большинство этих норм содержится в главе 35 УПК РФ, которая так и называется: «Общие условия судебного разбирательства».

К общим условиям судебного разбирательства относятся нормы, регулирующие:

• подсудность;

• непосредственность и устность судебного разбирательства;

• гласность;

• неизменность состава суда;

• равенство сторон;

• состав участников судебного разбирательства и последствия их неявки;

• пределы судебного разбирательства;

• отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253);

• прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254);

• регламент судебного заседания;

• меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258);

• протокол судебного заседания;

• решение вопроса о мере пресечения (ст. 255);

• порядок вынесения определения, постановления (ст. 256

5. Перечислите этапы судебного разбирательства. Принято различать пять этапов судебного разбирательства:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) постановление и провозглашение приговора

6. Перечислите виды решений, принимаемых судьей по итогам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

7. Назовите основания применения особого порядка про­ведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заклю­чено досудебное соглашение о сотрудничестве. 1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5настоящего Кодекса.

2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности

8. Назовите виды решений, принимаемых мировым судьей по заявлению, поступившему по делу частного обвинения.

9. Перечислите вопросы, разрешаемые присяжными засе­дателями в ходе судебного разбирательства. По окончании прений сторон и выслушиваний последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям. Важность этого этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора Постановка председательствующим вопросов для коллегии присяжных заседателей задает рамки совещанию присяжных заседателей и установлению ими обстоятельств дела. Вопросы ставятся по каждому деяний, в которых обвиняется подсудимый. Это означает, во-первых, что по групповому делу в отношении каждого из подсудимых вопросы ставятся отдельно. Вопросы могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно. Во-вторых, вопросы ставятся отдельно по каждому из деяний, вменяемых подсудимому. Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопросов: основные, частные и обязательный (вопрос о снисхождении). Основные вопросы именуются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу гражданского иска, распорядиться вещественными доказательствами, вынести другие сопутствующие решения. Согласно ч.1 ст. 339 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации⁴по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятся три основных вопроса: 1. Доказано ли, что деяние имело место? Он направлен на установление того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Утвердительный ответ позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный – влечет оставление их без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на вопрос постановляется оправдательный приговор. 2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный – влечет оставление их без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправдательный приговор. 3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Он направлен на выявление правовой оценки деяния подсудимого. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении, а отрицательный – влечет оставление его без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправдательный приговор. Формулировки вопросов не должны допускать возможность для присяжных признать подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов. Приведенные основные вопросы могут ставиться как раздельно, так и вместе. После постановки основных вопросов допускается возможность ставить частные вопросы. Они не обязательны по каждому делу. С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подлежащего назначению виновному. Можно выделить следующие виды частных вопросов: 1. Об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности. Во-первых, эти вопросы могут касаться обстоятельств, увеличивающих степень виновности, которые задаются в пределах поддерживаемого прокурором обвинения для уточнения квалифицирующих признаков преступления, изложенных в основном вопросе. С помощью вопросов данного типа можно, сохраняя задаваемые соответствующей нормой Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации рамки, несколько изменить освещение события преступления и роли в нем подсудимого. Во-вторых, это могут быть вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности, которые задаются для установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым менее тяжкого преступления, об отсутствии вменяемого квалифицирующего признака, о наличии в действиях подсудимого не столь значительной вины (неосторожности вместо умысла); 2. Об обстоятельствах, освобождающих от ответственности, задаются коллегии присяжных заседателей лишь в пределах ее компетенции, ограниченной установлением фактов. Круг вопросов об обстоятельствах, освобождающих подсудимого о ответственности, сводится к следующим: вопрос о малозначительности; вопрос о добровольном отказе; вопрос об изменении обстановки. Последний вопрос судья может задать, например, для того, чтобы установить через присяжных заседателей некоторые факты, подкрепляющие идею прекращения дела в связи с тем, что подсудимый более не представляет опасности для общества; 3. О смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах могут быть поставлены отдельно или в составе других вопросов, если выясняемое обстоятельство познается в контексте установления события преступления и виновности определенного лица в его совершении; 4. О степени осуществления преступного намерения задаются в качестве частных, как правило, лишь для разграничения окончательного и неокончательного покушения и выявления обстоятельств, воспрепятствовавших доведению преступления до конца. В остальных случаях описание приготовленных действий и действий, расцениваемых как покушение, содержится в основном вопросе о виновности. Причем формулирование вопросного листа при покушениях на совершение преступления часто вызывает у судей определенную сложность. В таких случаях судья должен «выбрать» из обвинения фактическую сторону дела, в понятной формулировке поставить перед присяжными вопросы, в том числе вопрос о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом вопрос должен содержать описание фактической причины, в силу которой подсудимый не смог осуществить свое намерение, а не просто ссылку на таковую⁵. 5. О соучастии задаются в качестве частных, как правило, в дополнение к основному вопросу о виновности в совместном с другими лицами деянии и для выявления особой роли соисполнителя; 6. О снисхождении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Этот вопрос должен ставиться применительно к каждому деянию, в совершении которого подсудимый может быть признан виновным. В случае невыполнения судами данного требования постановленный приговор подлежит отмене. Вопросы не могут быть поставлены относительно деяний, их целей и мотивов, признание доказанности которых ухудшает положение подсудимого по сравнению с позицией государственного обвинителя, и тем более с выводами обвинительного заключения. Перед коллегией присяжных заседателей не следует ставить вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также вопросы, требующие юридической, т.е. уголовно-правовой оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. После окончания прений сторон председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению 2耀ллегией присяжных заседателей. Таким образом, вопросы постановляются судом только после прений сторон, а не по окончании судебного следствия. Вопросы, сформулированные председательствующим судьей должны быть изложены в письменном виде, и после обсуждения их сторонами приобщены к делу. Все замечания и предложения участников процесса подлежат обязательному внесению в протокол судебного заседания. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удаление в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы. Напутственное слово председательствующего – это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет представителей народа о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении. После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Напутственное слово председательствующего – важный и обязательный этап судебного разбирательства. Цель напутствия – помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соответствии со своим внутренним убеждением

10. Дайте понятие приговора суда. В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговор — это решение суда первой инстанции, вынесенное в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.

Являясь воплощением силы и авторитета судебной власти, приговор в соответствии с законом выносится именем государства и только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в протоколе судебного заседания.

Закон предъявляет к приговору ряд требований (ст. 301,342, 347 УПК). В ст. 301 УПК указано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Сущность этих требований раскрывается в нормах закона, относящихся к содержанию, форме, порядку постановления приговора.

Блок 2. Задачи

Задача 1. В процессе судебного следствия были установле­ны обстоятельства, указывающие на то, что подсудимым К., об­винявшимся в совершении кражи, было совершено также мо­шенничество.

Какое решение может принять суд?

Задача 2. Гражданин Е. обратился к мировому судье с заявле­нием о нанесении ему побоев соседом по коммунальной квартире Р. Аналогичное заявление о нанесение ему побоев Е. подал и Р.

Как должен поступить судья?

Блок 3. Тестовые задания

1. Производство в суде первой инстанции включает следую­щую стадию:

а) предварительное слушание;

б) судебное следствие;

в) подготовительную часть;

г) подготовку к судебному заседанию.

2. Судебное следствие начинается:

а) с оглашения судом обвинительного заключения (обвини­тельныйакт);

б) с допроса подсудимого;

в) с изложение обвинителем содержания обвинения:

г) с допроса потерпевшего.

3. К общим условиям судебного разбирательства относятся:

а) презумпция невиновности;

б) право обвиняемого на защиту;

в) гласность судебного разбирательства;

д) все ответы правильные.

4. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой:

а) возвращение уголовного дела прокурору;

б) продолжение судебного разбирательства без его участия в обязательном присутствии потерпевшего;

в) прекращение уголовного дела или уголовного преследо­вания;

г) постановление оправдательного приговора.

5. Законодательством регламентировано производство в ходе судебного следствия:

а) обыска;

б) осмотра местности и помещения;

в) выемки документов:

г) допроса подозреваемого.

6. Не является видом обвинительного приговора:

а) приговор без назначения наказания;

б) приговор с назначением наказания, подлежащего отбы­ванию осужденным;

в) обвинительный вердикт;

г) приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

7. Для проведения судебного разбирательства в особом по­рядке, установленном в гл. 40 УПК РФ, не требуется согласия:

а) государственного обвинителя;

б) потерпевшего;

в) защитника;

г) обвиняемого.

8. Допустимо ли проведение судебного разбирательства в особом порядке в случае заявления ходатайства несовершенно­летним обвиняемым:

а) да;

б) нет;

в) только при согласии государственного обвинителя и по­терпевшего;

г) при согласии законного представителя несовершенно­летнего обвиняемого.

9. Судебное разбирательство по уголовному делу должно быть начато мировым судьей не позднее:

а) 30 суток;

б) 7 суток;

в) 3 суток;

г) 14 суток.

Может ли быть вынесен оправдательный приговор при об­винительном вердикте присяжных заседателей:

а) нет;

б) да, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления;

в) нет;

г) нет правильного ответа.