Список литературы

1. Г.Н. Сорвина. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории:

Лекции. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 224.

2. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под редакцией В.М.

Гальперина. – СПб.: Экономическая школа. 2000. – 534с.

3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: Издательская

группа НОРМА – ИНФРА*М, 1999. – 572с.

4. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. –

М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА*М, 1998. – 456с.

5. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. “Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч.

ред.: В. Т. Борисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др. М., “Экономика”,

“Дело”, 1992.

6. Олейник А. Институциональная экономика. Теорема Коуза и трансакционные

издержки // Вопросы экономики. 1999. №5

7. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике //

Вопросы экономики - 1997.- № 7.- С. 77-86.

8. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие //

Вопросы экономики. – 1998. -№11. – с. 78-96

9. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной

России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 1996.-

№ 12.- С. 61-63.

10. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок

предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1 .- С.

108-119.

11. http://ise.openlab.spb.ru

12. http://ie.boom.ru

13. http://www.libertarium.ru

1. 11Экспериментальные методы в изучении социального поведения: подход экономистов и социологов

СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………3 1.Понятие эксперимента. …………………………………………………...4-5 2.Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования………………………………………………………..6-8 3. Каковы основные этапы проведения эксперимента в системе управления?? ……………………………………………………………………………9-10 4. Какие требования необходимо соблюдать для получения достоверных результатов эксперимента?.............................................................................11-12 5. Экспериментальный метод в социологических исследования………....13-15 6. Классификация социологических экспериментов………………………16-17 7. Техника проведения эксперимента………………………………………18-19 8. Экспериментальное исследование психологических причин конфликтности личности в организации: 8.1. Формирование выборки и описание этапов исследования………20 8.2.Описание используемых методов и методик……………………..20-22 8.3. Обработка и интерпретация полученных данных……………….23-24 Заключение……………………………………………………………………25 Список литературы…………………………………………………………...26 ВВЕДЕНИЕ Всякое человеческое действие, предпринятое для достижения определенного результата, это эксперимент, более или менее успешный. Задача науки заключается в том, чтобы установить точные правила экспериментирования и применять их для достижения заданных параметров. Объектом эксперимента для социолога являются люди и социальные общности часто их реакция на «научное» вмешательство оказывается непредсказуемой, во всяком случае для экспериментатора. Логика экспериментального метода была разработана английским социологом и моралистом Джоном Стюартом Миллем, жившим в XIX в. В практике исследования управления широко используется метод социологического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем. Социологические исследования бывают разнообразными – наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления социологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя.  Весьма широко используется в исследовании систем управления и метод экспериментирования. ^ 1. Понятие эксперимента Экcпepимeнт - этo cиcтeмa пoзнaвaтeльныx oпepaций, кoтopыe ocyщecтвляютcя в oтнoшeнии oбъeктoв, пocтaвлeнныx в тaкиe cпeциaльнo coздaвaeмыe ycлoвия, кoтopыe дoлжны cпocoбcтвoвaть oбнapyжeнию, cpaвнeнию, измepeнию oбъeктивныx cвoйcтв, cвязeй, oтнoшeний oбъeктoв и (или) пpoвepкe иcтиннocти тeopии в oтнoшeнии этиx cвoйcтв, cвязeй, oтнoшeний. Он пpeдпoлaгaeт вмeшaтeльcтвo в ecтecтвeнныe ycлoвия cyщecтвoвaния пpeдмeтoв и явлeний или вocпpoизвeдeниe oпpeдeлeнныx cтopoн пpeдмeтoв и явлeний в cпeциaльнo coздaнныx ycлoвияx c цeлью изyчeния иx бeз ocлoжняющиx пpoцecc coпyтcтвyющиx oбcтoятeльcтв. Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необычную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.    Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:

• в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;

• изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем;

• на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить её состояние.

  Планирование и логика осуществления эксперимента. Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

• определение цели эксперимента;

• выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;

• выделение предмета эксперимента;

• выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

• определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

• формулировка гипотез и определение задач;

• выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;

• определение метода фиксации результатов;

• проверка эффективности эксперимента.

^ 2. Исследование управления посредством социально-экономического  экспериментирования Социально-экономическим экспериментом назовем искусственную реализацию некоторого социально-экономического процесса в условиях, близких или соответствующих реальным в системе управления, в результате которой должен появиться один из ожидаемых исходов или оценки параметров работы. Вероятность появления всех исходов равна 1, то есть исходы составляют полную группу событий. Такие эксперименты могут быть натурными (реальных условиях), полунатурными (деловая игра), мысленными (мозговая атака, коллективная генерация идей). Нужно учитывать, что мысленные социально-экономические эксперименты (например, мозговая атака и коллективная генерация идей, рассмотренные в первой главе), более дешевы и менее опасны, чем натурные.  Примером натурного социально-экономического эксперимента может быть установление опытных норм по труду, хронометрирование выполнения персоналом заданий и др.  Как и в других областях знания возможны эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений и экстремальные эксперименты,  Эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений ставят своей задачей выяснить состав элементов, их характеристики, наличие и характер связей, влияние отдельных индивидуумов и их групп, общественных классов на эффективность, расход ресурсов, безопасность, надежность работы системы и др.  Большую роль по исследованию механизма явлений играют ограниченные социально-экономические эксперименты с целью подтверждения эффективности, безопасности разрабатываемых решений по проведению социально-экономических реформ. При этом возможно использование метода коллективной генерации идей.  К экстремальным социально-экономическим экспериментам могут быть отнесены оптимизационные социально-экономические эксперименты, которые позволяют найти наилучшие условия и(или) предельно допустимые параметры конкретных процессов или ставят объект исследований в предельно возможные или наилучшие условия существования. В связи с большими социальными рисками при проведении широкомасштабных натурных социально-экономических экспериментов представляется необходимым юридически определить понятия «допустимого риска», а некоторые виды экстремальных социально-экономических экспериментов запретить как не отвечающие понятиям морали общества, претендующего называться цивилизованным. Кроме того в обязательном порядке при проектировании таких экспериментов должны создаваться резервы и программы по социальной и психологической реабилитации участников эксперимента (или нуждающейся в этом их части),  Кроме того, участие индивидуума в таком эксперименте должно обязательно:  базироваться на правдивой и полной информации о методах и возможных их последствиях; запрещать и наказывать за предоставление неполной, односторонней информации, обман, дезинформацию; быть осознанным и добровольным. Примером экстремального социально-экономического эксперимента может быть названа известная "шоковая терапия» в Польше, России (начиная с 1992 года) при переходе от директивной экономики к рыночным отношениям.  При социально-экономических тестах и экспериментах нужно по возможности полного учитывать психофизические, мотивационные особенности субъектов управления будь то отдельный индивидуум, социальная группа или общественно, класс. В силу этого любое исследование систем управления должно иметь социально-экономический, социально-технический характер и базироваться как на математических, так и гуманитарных (мотивационных, психологических и др.) методах исследований. ^ 3. Каковы основные этапы проведения эксперимента в системе управления?? Первый этап — теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспе­риментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, ос­новные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса. ^ Второй этап - разработка программы проведения эксперимен­та, т.е. документа, в котором разработаны все процедуры экспе­римента - от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка мето­дики исследования и построение плана создания эксперименталь­ной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение дан­ного эксперимента - обоснование целесообразности и возможно­сти нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительнос­ти, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно долж­ны быть точно указаны все ответственные организаторы экспери­мента и распределены роли между ними. ^ Третий этап - реализация программы эксперимента. Важней­шим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Эксперимен­тальная ситуация по своей структуре характеризуется: условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами - раздра­жителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры заверше­ния и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, проме­жуточного и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах.  ^ Четвертый этап - анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих резуль­татов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап должен содержать выводы и рекомендации относитель­но дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение пер­воначального проекта новшества, масштаб применения, ожидае­мый эффект. ^ 4. Какие требования необходимо соблюдать для получения достоверных  результатов эксперимента? Современная практика в разных областях социальной жизни, особенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня самая актуальная задача - разработка способов получе­ния достоверного результата в процессе проведения эксперимен­та. Получение достоверных результатов во многом зависит от «чи­стоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента тре­бует известного ограждения опытного объекта от воздействия сре­ды, в частности лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть трех типов:  1) пред­приятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, регио­ну, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде;  2) по­добное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества;  3)на одном и том же предприятии замеряются исходное и послеэкспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента. Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учи­тывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно иска­жающее воздействие аппарата исследования на его объект и сре­ду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов». Обычно в теории и методике социального эксперимента про­блема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участника­ми эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной пе­ременной и исказить результаты. Создание экспериментальной ситуации при проведении соци­ально-экономического эксперимента требует тщательного «огора­живания» объекта от его окружения. Часто это означает предо­ставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила воз­можность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных показателей работы предприятия. Но это означает и необходи­мость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой пере­менной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппара­та на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распростране­нию. Ведь льготные условия по определению не могут стать несовместимыми. Частичному решению этой проблемы способству­ют математизация, моделирование основных составляющих соци­ально-экономического эксперимента и внедрение нововведения. Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента - необходимость отличать его от эксперимента естественнонаучного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятель­ности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни. ^ 5. Экспериментальный метод в социологических исследования Эксперимент - это опытное исследование воздействия заданно­го фактора (или нескольких факторов) на процесс функционирования изучаемого объекта. Эксперимент пришел в социальные науки из естествознания, где он примерно с XVII века использовался в качестве ведущего способа про­верки научных теорий. Если в естествознании экспериментальный ме­тод с давних пор используется как один из ведущих методов, то в со­циологии этот метод до сих пор не получил должного признания. Методология экспериментального анализа общественных явлений и процессов была предложена в XIX веке английским философом Джо­ном Стюартом Миллем в работе «Система логики» (1843). Хотя сам ученый отрицал продуктивность социальных экспериментов из-за трудностей выравнивания многочисленных переменных, но им были определены два основных правила: «правило согласия» и «правило различия», которые могут быть использованы при проверке рабочих гипотез экспериментальным методом. Суть «правила согласия» состоит в том, что если в одном ряду Р есть следствие событий А, В, С, а в другом ряду Р есть следствие со­бытий К, М, С, то причиной Р должно быть С. Для проверки рабочих гипотез в обратном порядке используется «правило различия», соглас­но которому событие «не-С» должно повлечь за собой «не-Р». Напри­мер, по рабочей гипотезе предполагается, что изменения в оплате тру­да (С) должно привести к повышению производительности труда (Р). В двух разных по составу и характеру труда бригадах вводится новая система оплаты труда. Если в обеих бригадах после введения новой системы оплаты труда производительность повысилась, следователь­но, рабочая гипотеза, в соответствии с «правилом согласия», верна. Проверка этого заключения возможна на третьей (контрольной) бри­гаде, которая работала в условиях прежней системы оплаты труда. Со­гласно «правилу различия» Милля в этой бригаде не должно происхо­дить повышения производительности труда. Основоположники социологии как науки О. Конт, Э. Дюркгейм и М. Вебер отрицали возможность применения экспериментального метода при изучении социальных явлений и процессов. Лишь в 30-е годы XX века были предприняты первые шаги по использованию эк­спериментального метода при проведении эмпирических социологи­ческих исследований. В настоящее время социологи признают важность экспериментального метода, который позволяет не только соби­рать необходимую социологическую информацию, но и помогает вы­являть социальные проблемы и осуществлять за ними контроль, спо­собствует предупреждению принятия ошибочных управленческих ре­шений. Социологический эксперимент - это способ получения социологической информации об изменениях в функционировании изучаемого процесса или явления в результате целенаправленного воздействия специальных факторов. Социологический эксперимент позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, связанные с управлением экономическими и политичес­кими процессами, например: приводит ли к росту производительности труда повышение его оплаты, какой из видов политической рекламы ока­зывает наибольшее воздействие на явку избирателей на выборы. В боль­шинстве случаев социологический эксперимент является единственным способом, с помощью которого можно проверить результаты проведен­ного исследования, имеющие прямой выход на практику управления со­циально - экономическими и политическими процессами. Социологический эксперимент относится к числу самых трудоем­ких методов сбора первичной социологической информации и провер­ки выводов и практических рекомендаций социологических исследо­ваний. Особенность социологического эксперимента состоит в его пред­назначении, а не в методике получения социологической информации. В процессе проведения эксперимента могут быть использованы лю­бые из методов сбора первичной социологической информации (ана­лиз документов, наблюдение, опросы). Основное предназначение социологического эксперимента при управлении социально-экономическими и политическими процессами — проверка выводов и апробация практических рекомендаций исследо­ваний. Специфика социологического эксперимента состоит в том, что посредством его изучается процесс деятельности людей в специально заданных условиях их функционирования. От того, как участники экс­перимента субъективно будут воспринимать заданные условия, во многом зависят его результаты. Отличительная черта социологическо­го эксперимента как метода получения информации состоит, во-пер­вых, в предварительном определении причинно-следственных связей между его участниками; во-вторых, в необходимости использования системного и комплексного подходов; в-третьих, в значительной про­должительности его проведения. Организация и проведение эксперимента требует больших затрат и соответственно подготовленных кадров социологов. Для проведения эксперимента требуется разработка особой программы его проведения. При проведении эксперимента исследователю предоставляется сво­бода выбора экспериментальных групп. Однако он обязан придержи­ваться определенных критериев выбора в соответствии с задачами проводимого эксперимента. Социологический эксперимент проводит­ся не на генеральной совокупности, а на репрезентативной стратифи­кационной или квотной выборочной совокупности. Если эксперимен­тальная группа достаточно большая по количеству участников и раз­нородная по составу, тогда целесообразно ограничиться вероятностной выборкой. Социологический эксперимент целесообразно проводить в относительно однородных условиях на небольших группах обследуе­мых. Как показывает практика, наиболее результативными оказывают­ся эксперименты в малых социальных группах. ^ 6. Классификация социологических экспериментов По объекту исследования различают отраслевые эксперименты (промышленность, здраво охранение, образование) и социально-группо­вые (молодежь, студенты, рабочие, пенсионеры). ^ По функциям эксперимент может быть познавательным, когда ставится задача проверить выводы исследования, и прагматическим, когда необходимо убедиться в потенциальной эффективности прак­тических рекомендаций. Эксперимент, который направлен на провер­ку одной гипотезы (вывода, рекомендации), является целевым, а если он направлен на проверку нескольких гипотез (выводов, рекоменда­ций) — комплексным. ^ По характеру проведения эксперимент может быть полевым, ког­да он проводится в естественных условиях функционирования респон­дентов, и лабораторным, когда его проводят в специально заданных условиях, а также одноразовым и многоразовым, открытым и скры­тым. Более достоверную и надежную информацию, как правило, дает полевой многоразовый и скрытый эксперимент, так как в нем меньше проявляется субъективизм со стороны респондентов. Лабораторный эксперимент целесообразно использовать для проверки рабочих гипо­тез, полевой — для проверки практических рекомендаций. ^ По способу экспериментирования различают натурный и мыс­ленный эксперименты. Натурный эксперимент проводится непосред­ственно над реально существующем объектом исследования. Мыслен­ный эксперимент предполагает построение модели изучаемого объекта и экспериментирование с информацией о нем. Натурный экспери­мент может быть контролируемым и неконтролируемым. При проведении эксперимента необходимо учитывать, что на его результаты могут влиять кроме специальных факторов другие внешние и внутренние факторы. К сожалению, ни в одном эксперименте не удается полностью контролировать все условия, поэтому всегда оста­ются какие-либо неучтенные факторы. При неконтролируемом экспе­рименте не учитываются побочные факторы, которые могут позитив­но или негативно влиять на исследуемый процесс. Например, в экспе­риментальных бригадах на повышение производительности труда позитивно может влиять умелая организаторская деятельность брига­дира, а негативно — простои из-за снабжения. Чтобы убедиться в пра­вильности выдвинутой рабочей гипотезы, необходимо провести серию повторных экспериментов. ^ 7. Техника проведения эксперимента Основная задача эксперимента состоит в выяснении степени воздействия условного фактора на изменение характеристик изучаемого объекта, а также определения причин, которые вызывали эти изменения. При подготовке эксперимента исследователь должен определить те характеристики экспериментального объекта, которые должны изменять­ся под воздействием условных факторов. Характеристики эксперимен­тального объекта, изменения которых будут изучаться, обозначаются как факторные. Те же характеристики, которые не должны изменяться под воздействием условных факторов, обозначаются как нейтральные. Сре­ди нейтральных характеристик различают переменные, которые могут изменяться под действием не имеющих отношения к эксперименту фак­торов, и постоянные, которые остаются неизменными в процессе про­ведения эксперимента. Исследователь должен предусмотреть, чтобы на факторные характеристики не оказывали воздействия посторонние фак­торы. Для проведения эксперимента исследователь обязан иметь доста­точно глубокие знания об объекте экспериментирования. При последовательной технике проведения эксперимента срав­ниваются изменения характеристик изучаемого объекта через опреде­ленные периоды времени (неделя, декада, месяц, квартал, год). При параллельной технике проведения эксперимента сравнива­ются изменения характеристик изучаемого объекта под действием спе­циального фактора с изменениями характеристик контрольного объек­та, на который действие специального фактора не распространялось. В качестве примера может служить модель проведения параллель­ного эксперимента по изучению социально-экономической эффектив­ности системы оплаты труда с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Для сравнения выбираются два подразделения, при­мерно одинаковые по своим социально-экономическим и технологи­ческим характеристикам. В экспериментальном подразделении вводится оплата труда с применением КТУ, а в контрольном — остается пре­жняя система оплаты. В процессе эксперимента сравнивают измене­ния социально-экономических характеристик (выполнение норм выра­ботки, нарушение трудовой дисциплины, активность участия в производственном процессе, характер инновационной деятельности и т. д.). Если в экспериментальном подразделении социально-экономические характеристики оказываются выше, чем в контрольном подразделе­нии, то это позволяет сделать вывод о более высокой эффективности системы оплаты труда с применением КТУ. ^ 8. Экспериментальное исследование психологических причин  конфликтности личности в организации 8.1. Формирование выборки и описание этапов исследования По запросу ООО "ХХХ" было проведено исследование, направленное на исследование психологических причин конфликтности личности в организации.  Исследование проводилось в первичном трудовом коллективе - ООО "XXX", состоящем из 12 человек, из них 7 женщин и 5 мужчин. В исследовании приняло участие 10 человек, двое отказались от участия из-за отсутствия времени. Возрастной состав членов коллектива: от 24 до 42 лет. Образование: среднее специальное и высшее. 8.2.Описание используемых методов и методик Гипотеза: существует взаимосвязь между осознаваемостью предпочтения стратегии соперничества (по К. Томасу) и конфликтностью личности в коллективе.  Для проверки выдвинутой гипотезы были применены: метод наблюдения (стороннее (автор) и включенное (эксперты)), метод тестирования. В рамках метода тестирования были применены три методики: методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса и методика самооценки степени конфликтности личности и оценки экспертом степени конфликтности личности, социометрия группы. ^ A. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению. Тест адаптирован Гришиной Н.В. для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент не только на разрешение конфликтов, а на управление ими. В соответствии с этим, К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на том, какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными, каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов: соперничество, приспособления, компромисс, избегание, сотрудничество.  В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов двенадцатью суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных ситуациях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения. Оптимальным поведением в конфликтах считается такое, когда применяются все стратегии и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов (минимум - 0 баллов, максимум - 12 баллов).  ^ B. Методика диагностики самооценки степени конфликтности личности, а также оценки экспертом степени конфликтности личности (Ладанов И.Д.) Шкала используется для самооценки и для оценки степени конфликтности других лиц. Сумма в 70 баллов указывает на очень высокую степень конфликтности; 60 баллов - на высокую; 50 - на выраженную конфликтность. Сумма 11-15 баллов свидетельствует о склонности избегать конфликтных ситуаций (Приложении 2).  ^ C. Социометрия Сущность методики сводится к выявлению системы "симпатий" и "антипатий" между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных "выборов" из всего состава группы по заданному критерию. Все данные о таких "выборах" представляются в виде особой диаграммы - социограммы.  8.3. Обработка и интерпретация полученных данных Исследование проводилось в три этапа.  ^ На первом этапе путем стороннего наблюдения в естественных условиях была выявлена напряженность в отношениях.  На втором этапе было проведено метод тестирование, в рамках которого применялись три методики: диагностика стратегий поведения в конфликте К. Томаса и диагностика самооценки степени конфликтности и оценки экспертом степени конфликтности личности, социометрия группы. ^ На третьем этапе, после тестирования работников к работе были привлечен эксперт. Он оценил степень конфликтности каждого сотрудника, каждому из которых было присвоено определенное количество баллов (от 1 до 10), чем выше был балл, тем выше оценка конфликтности данного человека. Также эксперт оценил уровень конфликтности личности (по методике И. Д. Ладанова).  На основе оценок эксперта были выделены две подгруппы (повышенная или пониженная конфликтность). Достоверность различий групп по этому показателю и по данным тестов была доказана с помощью U - критерия Манна - Уитни (критическое значение для выборки 5/5 равно 2 при p 0,05).  По результатам социометрии менее конфликтные люди получили больше положительных выборов, т. е. с ними предпочли бы иметь профессиональные отношения.  Следующим этапом исследования было проведение корреляции с помощью программы Microsoft Excel. (Приложение 4). Корреляция проведена для выяснения влияния одних факторов на другие.  В результате исследования установлено наличие связи между стратегиями поведения и конфликтностью личности. Коэффициент корреляции Пирсона (r=-0,638) показывает, что большим значениям стратегии соперничества по тесту К. Томаса отвечают большие значения по шкале рангов, введенной и описанной нам выше. Кроме того, меньшие значения по шкале избегания теста К. Томаса коррелируют с большим значением по шкале рангов(r=-0, 7868). На практике это означает, что конфликтные личности могут выбирают соперничество в качестве стратегии поведения в конфликтной ситуации. Это подтверждает корреляция между стратегией избегания ( по К. Томасу) и степенью конфликтности личности (по нашей шкале рангов) - неконфликтные люди в группе испытуемых предпочитают уход от конфликта. Помимо этого было выявлено, что личности, у которых наименьшие значения по шкале рангов (конфликтности) выбирают в качестве способа взаимодействия сотрудничество (r=-0,782). Нами также была обнаружена связь между стратегией сотрудничества и самооценкой уровня конфликтности, т.е. люди, считающие себя неконфликтными, склонны к сотрудничеству в конфликтной ситуации (r=-0, 72118).  Была обнаружена положительная корреляция между оценками независимого эксперта и количеством положительных выборов по результатам социометрии (r= - 0, 726), т. е. оценки независимого эксперта отражают то, что в отношениях предпочтение отдается неконфликтным членам коллектива. Менее привлекательными для построения отношений в группе испытуемых являются более конфликтные личности. Мы утверждаем, что более конфликтные личности отдают предпочтение стратегии соперничества. Однако в данной выборке более конфликтные сотрудники оценили свой уровень соперничества как средний и ниже среднего. Можно предположить, что данные сотрудники не до конца осознают собственную потребность в соперничестве, могут бороться за собственные интересы на уровне скрытых мотивов, т. е. демонстрировать одно поведение, а на скрытом уровне соперничать и ущемлять интересы других.  Таким образом, из результатов исследования в компании ООО "XXX" можно сделать следующие выводы: 1. Существует взаимосвязь между самооценкой уровня конфликтности и предпочитаемой стратегией поведения в конфликте, которую можно проиллюстрировать корреляцией низкой самооценки уровня конфликтности личности и выбором стратегии сотрудничества в конфликте (по методике К. Томаса); 2. Сотрудники, которых воспринимают неконфликтными, предпочитают стратегию избегания (по методики К. Томаса); 3. Причиной конфликтности сотрудников в организации на психологическом уровне может являться неосознаваемая потребность в соперничестве, т. е. желание удовлетворить свои интересы в ущерб интересам других сотрудников на уровне скрытых мотивов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Эксперимент может быть модельным и реальным. Первый проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.  ЛИТЕРАТУРА

1. Глотов М.Б. Социологические исследования экологических и политических процессов. СПб., 2005.

2. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М., 2003.

3. Мыльник , Титаренко. Системы управления. 2002.

4. Мишин В.М. Исследование систем управления. М., 2007.