СЕМИНАР 15

Вопрос 1. Гражданское право

ТЕСЛЯ А.А.

I. Право поземельного владения

ФЕОДАЛЬНО-ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОСЛОВИЙ,

ГОСУДАРСТВА И ДВОРЦА

3. Дворянская поземельная собственность.

3.1. Указ о единонаследии и перемены в дворянском землевладении в XVIII веке. Ключевой акт петровской эпохи в области права собственности - указ о единонаследии от 23 марта 1714 года¹. Им устанавливалось слияние двух видов землевладения (вотчинного и поместного, т. е. на праве собственности и условного держания), объединяемых единым термином «недвижимость» (п. 1 разд.IIIУказа). Слияние это было подготовлено практикой и указами второй половины XVII в. и нашло выражение еще в указе 1701 г., по словам которого все служилые люди сземельслужбу служат, а даромземляминикто не владеет. Затем в указе 1712 г. вотчины и поместья названы общим термином «недвижимых добр»².

Однако, поскольку в петровской России была установлена обязательная дворянская служба, то по сути можно говорить о переводе всех вотчин на поместный режим. Подтверждению тому могут служить и многочисленные указы о лишении дворян их имуществ (равно поместий и вотчин) за неявку на смотры и службу³. Так, например, в приговоре Сената от 16 июля 1711 г. предписывалось «у царедворцов и у афицеров, которые с смотру Е. Ц. В. определены быть в Киеве, а они, отбывая от службы, огурством своим в Киев не поехали и на Москве ни в которых приказех не явились, за эту вину поместья их и вотчины отписать на него, В. Г., из Поместного приказу, и для того из тех их поместей и вотчин жен и детей их выслать и людем и крестьянством слушать их не велеть»⁴. В указе от 11 января 1722 года, то есть уже по окончании Северной войны, говорится о последствиях неявки дворян на смотр: «А ежели кто из оных до того срока и на тот срок приезда своего не запишет и на смотр не явится, и таковые будут шельмованы, и с добрыми людьми ни в какое дело причтены быть не могут, и ежели кто таковых ограбит, ранит, что у них отымет, и у таких а ежели и до смерти убьет, о таких челобитья не принимать, и суда им не давать, а движимое и недвижимое их имение отписаны будут на нас бесповоротно»⁵.

Помимо такового объединения вотчин и поместий в единое понятие «недвижимых имуществ» Указ о единонаследии пытался учредить невиданный в России порядок дворянского наследования – майорат. Таковые дворянские «недвижимые имущества» переставали по сути быть собственностью одного лица, но становились собственностью рода, где титульный собственник являлся бы только strictsettlementанглийского права (институт, возникший вXIVвеке, при котором собственник земли «рассматривался лишь как его пожизненный владелец»⁶и не имел права при определении наследника вывести имущество за пределы рода). В п. 2 разделаIIIУказа говорилось: «Кто имеет сыновей, и ему же аще хощет, единому из оных дать недвижимое через духовную, тому в наследие и будет; другие же дети обоего пола да награждены будут движимыми имении, которые должен отец их или мать разделити им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воле, кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет. […] А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству большому сыну в наследие, а движмое другим равною частию разделено будет; то ж разумеется и о дочерях». В отличие от западного майората недвижимое имущество переходило к любому из сыновей по выбору отца. Главным доводом в пользу учреждения единонаследия ПетрIполагал побуждение (а, скорее, вынуждение) дворян к государственной службе, поскольку «каждый, имея свой даровой хлеб, хотя и малой, ни в какую пользу государства без принуждения служить и простираться не будет, но ищет всякой уклоняться и жить в праздности, которая (по Святому Писанию) материю есть всех злых дел». При единонаследии «прочие не будут праздны, ибо принуждены будут хлеба своего искать службою, учением, торгами и прочим. И то все, что оные сделают вновь для своего пропитания, государственная польза есть, чего ради за благо изобретено чинить посему».

В исторической науке было высказано мнение (Х. Фляйшкахер), что целью указа о единонаследии было заставить лишенных права наследования в недвижимостях дворянских детей искать средства к жизни в занятиях торговлей и промышленностью, а через это и стимулировать появление в России третьего сословия⁷. Хотя таковой направленности указа в целом отрицать нельзя, однако вряд ли можно ограничивать его значение и цель одной только данной идеей. Полагаем, что точнее было бы говорить о сочетании в указании о единонаследии ряда задач, в том числе и означенной выше, но и последняя, на наш взгляд не может быть сформулирована приведенным выше образом. Маловероятно, чтобы Петр мыслил в категориях, близким к понятию французского «третьего сословия» - более адекватным может служить исхождение анализа данного текста из понимания Петром самого русского дворянства как сословия, назначение и оправдание существования которого состоит в осуществлении государственной службы, «радении об общем благе», когда последнее совпадало в мировоззренческой системе императора с понятием «государственного интереса». Таким образом дворянин должен был служить таким образом и там, где в данный момент состоял государственный интерес – если этот интерес заключался в развитии торговли и промышленности, то не было ничего противоречащего убеждениям государя, чтобы на данную задачу обратить силы дворянства. Следовательно, речь здесь могла идти о новой области применения сил дворянства (а именно тех его частей, что не могли быть обеспечены достаточными средствами для полноценного отбывания воинской или гражданской службы, но тем не менее желательны были для «государственного приверстания»), а не об образовании некоего нового сословия.

В том же году 14 апреля издан был еще один указ, ограничивавший собственнические права дворян. Согласно ему «ежели кадет пойдет в службу воинскую и получит себе службою деньги, на которые себе захочет купить деревни, дворы или лавки, то ему вольно купить, однакож по седьми лет службы его; буде же в гражданской службе будучи, то по десяти лет службы его; буде же в купечестве, мастерстве будучи, то по пятнадцати летех. А кто ни в чем вышеписанном не будет, тому никогда невольно, даже до смерти»⁸. То есть для приобретения недвижимого имущества дворянам – младшим сыновьям, не являвшимися наследниками недвижимостей в соответствии с указом о единонаследии, надлежало отслужить определенный указом от 14 апреля 1714 года срок, в противном случае и данные лица дворянского сословия лишались права на приобретение и, соответственно, обладание какой-либо недвижимостью на праве собственности.

Более того, говоря о сужении правомочий собственника, которыми мог бы распоряжаться дворянин петровской эпохи, следует отметить, что и оставивший завещание дворянин не мог быть вполне уверен в том, что оно будет исполнено, поскольку была распространена практика утверждения завещаний наиболее состоятельных из дворян самим императором⁹, иногда произвольно вносившим изменения в последнюю волю.

В период правления Петра Iполучила распространение еще один довольно специфический путь приобретения права собственности через государственное пожалование – в качестве вознаграждения за доносительство на дворянина, уклоняющегося от обязательной для него службы. Указы той поры извещали: «а буде кто из них [дворян] на тое службу не поедут и с сего числа явятся на Москве и в деревнях своих, а про то кто известит, и за то у тех людей поместья их и вотчины отписаны будут на великого государя и из тех отписных деревень некоторая часть взята будет и отдана тем людям, кто про то на того известит»¹⁰.

3. 2. Изменения в статусе дворянской собственности в послепетровскую эпоху. В петровскую эпоху происходит принципиально важная перемена в положении части дворянского сословия. Если ранее дворянство было непосредственно связано с землевладением (либо на поместном, либо на вотчинном праве), то со времен реформ ПетраIобразуется новая категория лиц, обладающих дворянским званием, но при этом не имеющих какой-либо земельной собственности (и тем более крепостных), поскольку пожалование имение в качестве платы за государственную службу было заменено выдачами денежного жалования¹¹. Следствием этого стало исчезновение синонимичности терминов «землевладелец» и «дворянин» и широкое распространение раннее чрезвычайно редкого понятия – «безземельный дворянин».

После петровских реформ, по существу нацеленных на создание идеального «служилого государства», где и социальный статус и правовое положение лица определялись сугубо той службой, что оно несло государству, начался обратный процесс, условно могущий быть означен как «раскрепощение сословий». В первую очередь (а применительно к XVIIIвеку – и почти исключительно) данный процесс касался дворянства. Уже в 1725 году, в самом начале правления ЕкатериныI, были изданы Пункты о вотчинных делах¹², являющиеся, в частности, одной из первых отечественных частичных кодификаций гражданского права¹³, значительно смягчившие положения указа о единонаследии и создавшие многочисленные лазейки для их легального обхода. Воцарение Анны Иоанновны, обязанной сохранением статуса самодержицы поддержке среднего и мелкого дворянства, было ознаменовано и окончательной отменой указа 1714 года¹⁴. Мотивами к таковому решению в сенатском докладе были указаны: нарушение древних традиций наследования, тяжелое положение младших сыновей, разорение имений, наследуемых старшими, когда движимое имущество из них отдается младшим, необходимость продавать поместья, дабы собрать приданое дочерям и т. п. Указ 9 декабря 1730 г. предписывал все прежние вотчины и поместья именовать отныне единым термином «недвижимое имение-вотчина», и по существу устанавливал отмену прежнего поместного права. Только с этого момента возможно с достаточными основаниями говорить о прекращении поместных держаний¹⁵– поскольку ранее ситуация была ближе к тому, чтобы говорить о распространении поместного режима на вотчинные держания. Отныне, с указа Анны Иоанновны, дворяне-землевладельцы получили право свободно распоряжаться, причем как при жизни, так и наследственными распоряжениями, своим имуществом – при этом всеобщим стал принцип службы с земли. Земля была обложена службой, но не личность конкретного владельца.

Кроме того, мерам указа 9 декабря 1730 г. была придана обратная сила – в случае принесения частной жалобы на наследственный раздел по указу 1714 года предписывалось производить передел по новым правилам, но самой администрации переделов не заводить, если стороны того не требуют.

Еще ранее, в октябре 1730 г., в расширение прав помещиков и укрепление их создававшейся монополии на владение населенными имениями был Высочайше утвержден сенатский доклад, запретивший крестьянам покупку и принятие под заклад населенных земель, а все уже имеющие «недвижимые свои имении распродать»¹⁶. Однако в 1737 году правительство было вынуждено вернуться к той же теме и повторить запрещение, объясняя попутно мотивы оного: некоторые крестьяне, не извещая своих помещиков, покупают на их имя земли в отдаленных провинциях и фактически владеют ими. Помещикам же это приносит по большей части только обязанность уплачивать налоги – и в лучшем случае им удается добиться от таких крестьян платежа денежного оброка. Чтобы вернуть под контроль земельный оборот полагалась мера в виде усиления контроля за земельными сделками¹⁷.

В 1736 году была предпринята попытка возродить раздачу земель в помесное держание. Данное начинание по всей вероятности было связано со стремлением обеспечить малоимущих отставных военных, так и не получивших на службе дворянского звания¹⁸. Унтер-офицерам, вышедшим в отставку, предполагалось выдавать земельные наделы в размере 20 – 30 четвертей незаселенной земли, без права владения крепостными, а равно давать ссуды на обзаведение каждой семье от 5 до 10 рублей. Расселять их предполагалось по Волге между Црицыном и Астрахань, в Казанской губернии и других местах рядом с башкирами. Дети получившего надел были обязаны военной службе, однако и государство в то же время обязывалось оставлять выданный надел в держании старшего сына, а меньшим, по мере их взросления и готовности к службе, выдавать новые. Земля наследовалась не только по мужской, но и по женской линии, но с одним существенным ограничением – если землю наследовали дочери, то они должны были выходить замуж только за солдатских детей, «дабы земля из службы не выбывала». Кроме того, держатели этой земли не имели права ни продавать ее, ни отдавать в приданое дочерям. Здесь можно говорить о попытке создания новой формы поместного держания для недворянских служилых людей¹⁹, однако на практике она не прижилась²⁰как, с одной стороны, по недостаточности и отдаленности наделов (кои предполагалось выдавать в пограничных степных районах, как раз в то время, когда Россия вела очередную войну с Османской империей и выдерживала регулярные набеги Крымской Орды), так и по противоречию этого начинания основному направлению правового развитияXVIIIвека, когда превалирующей тенденцией было усиление исключительности дворянского землевладения, ревниво устранявшего конкурентов.

Таким образом, уже в первые несколько лет по смерти Петра происходит существенное расширение вотчинных прав дворянства и улучшение его материального положения, земельной обеспеченности. Хотя и не обратились еще в полноценных собственников своих земельных держаний (поскольку землевладение оставалось непосредственно связано со службой), но уже явно осознавали таковое положение в качестве своей цели и напряженно к ней продвигались (что отчетливо видно хотя бы по проектам реформ права дворянской земельной собственности, выдвигавшимся в правление Елизаветы Петровны).

Первый существенный отход от петровского принципа всеобщей службы, установление ограничений и смягчений этого принципа приходиться на царствование Анны Иоанновны. Манифестом 31 декабря 1736 года²¹для лучшего содержания шляхетских домов и деревень разрешено было одному из нескольких сыновей или братьев оставаться при доме для управления имением, но с обязанностью учиться, чтобы быть годным к гражданской службе. Прочие обязаны были поступать в военную службу по достижении 20 лет и нести эту повинность в течение 25 лет, после чего могут выходить в отставку. Остающиеся при домах и выходящие в отставку обязаны были поставить известное число рекрут, соответственно числу крепостных.

Осуществление таковые дворянские стремления получили сначала в кратковременное царствование Петра III, а затем в более предсказуемое правление его супруги. Манифест о вольности дворянства (18 февраля) 1762 года²², утверждал И. Д. Беляев, «окончательно порешил судьбу крестьян и обратил в полную исключительную собственность помещиков»²³. Была отменена зависимость права владения крепостными от отбывания государственной службы, что, в частности, окончательно отрывало помещичьего крестьянина от связи с высшей властью, делало его из прикрепленного человека, обязанного кормить государева работника, в помещичью собственность. При ПетреIIIбыл отменен существовавшее с петровской эпохи ограничение на перевод крестьян из одной губернии в другую, отменена возможность для крестьян записываться в купечество без согласия помещика. В мае 1762 года фабрикантам был запрещено покупать крестьян к заводам без земли, что, с одной стороны, разумеется, сужало сферу крепостничества, а с другой окончательно устанавливало монополию дворянства на владение крепостными (правда, не позитивным образом, а путем установления на запретов на владение крепостными для иных групп населения).

По существу с Манифеста о вольности дворянской в истории русского права собственности начинается новая эпоха – дворянское землевладение теряет условный характер, перестает быть производным от государственной службы и обращается, таким образом, в право собственности в натуральном его значении. С этого момента можно сказать, что государственные сословия перестают восприниматься только как государственные инструменты – в них начинают видеть собственно человеческое существование или, выражаясь словами современника, в дворянстве начинают видеть способность приносить пользу не только непосредственной службой государству, но и простым его хозяйственным обиходом. Такое изменение значения дворянства, переход его от служилого сословия на положение людей свободных, разумеется, должно было отразится и в крестьянском сознании, где еще оставалась живой идея о крепостном состоянии как о прикрепленности к земле как выражении потребностей государственных, а не о принадлежности тому или иному владельцу. Крепостное крестьянство сделало естественный вывод, что коли дворяне освобождены от службы государству, то и крестьяне освобождены от службы дворянству²⁴– появилась мысль, что изданы были два манифеста, но второй, провозглашавший крестьянскую вольность, скрыт господами. Начались волнения, в Тверском и Калинском уездах дело дошло до бунтов и уже 19 июня правительство было вынуждено издать манифест²⁵, где, прямо не говоря, о причинах, его породивших, от имени ПетраIIIутверждалось: «Намерены мы помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать».

Возвращаясь собственно к правам, предоставленным дворянству манифестом 18 февраля 1762 года, следует отметить, что он выражал далеко не все основные ожидания дворянства. В частности, в нем не было сказано ни слово об освобождении дворянский имений от конфискаций, а ведь именно постоянная угроза отобрания имения и тем самым разрушения сословного положения не только его владельца, но и всего рода, к которому он принадлежал, волновала дворянское общество и находила даже выражение в законопроектах (еще в правление Елизаветы Петровны гр. И. И. Шувалов в проекте «фундаментальных законов» писал: «Впавшее в преступление дворянство теряет только конфискациею собственно нажитое собою имение, а не родовое»²⁶). Именно таким, более целостным и полнокровным выражением дворянского интереса в обеспеченности своего состояния от покушений государства стала Жалованная грамота 1785 года²⁷. Следует отметить, что сама фиксация в Жалованной грамоте права дворян владеть и распоряжаться имениями (ст. 21 – 22, 26), равно населенными и ненаселенными, имела немаловажное значение, так как окончательно урегулировала вопрос о сохранении за дворянами их земельных владений после отмены обязательной службы. В грамоте также были закреплены:

1. свобода дворян наследственного распоряжения своими имениями – ст. 21;

2. право вновь приобретать населенные и ненаселенные имения – ст. 26;

3. право заводить заводы и фабрики по деревням (чем была поставлена точка в притязаниях купечества на монополию заводского производства как сословной их привилегии) – ст. 28, 32;

4. право устраивать в своих имениях торги и ярмарки – ст. 29;

5. была подтверждена отмена указами 28 июня и 22 сентября 1782 г. ограничений по распоряжению недрами земли, принадлежащей собственникам, водными участками, прилегающими к земельным владениям, а также лесами (ст. 33 – 34).

Однако к числу самых важных дворянских прав, утвержденных грамотой, были следующие:

• во-первых, дворянское звание не могло быть отнято иначе, как по суду (ст. 8) и за только за прямо указанные в грамоте преступления (ст. 6);

• во-вторых, отныне родовое имение дворянина не подлежало конфискации даже «и по важнейшему преступлению», т. е. государственное наказание падало только на имущество благоприобретенное (ст. 23);

• в-третьих, запрещено было лишать дворянина имения или отстранять его от владения и пользования им иначе, как по суду, в силу судебного решения²⁸(ст. 24).

Наиболее важным положением Жалованной грамоты нередко называют ст. 26, в которой находят утверждение монополии дворянства на владение крепостными. Требования такового исключительного права многократно высказывались на заседания Уложенной Комиссии, чьи материалы, как известно, легли в основание грамоты 1785 года. Более того, данная привилегия подтверждалась в правление Анны Иоанновны, а затем и Елизаветы Петровны, однако, по замечанию М. К. Любавского, «на практике плохо исполнялось»²⁹, так что в связи с изданием нового кодифицированного акта предлагалось прямо и отчетливо закрепить это право, что, по мнению того же автора, и было сделано в Жалованной грамоте 1785 года³⁰.

Иная точка зрения на данный вопрос была высказана американским исследователем Р. Бартлетом³¹, и поддержана в частности И. де Мадариага³²и А. Б. Каменским³³. Р. Бартлет отмечал, что хотя в проекте дворянских прав, созданном в ходе работы Уложенной комиссии и послужившим основой Жалованной грамоты дворянству закреплялось право на монопольное право дворян на владение крепостными, но в самой грамоте данный момент был обойден молчанием. Ст. 26 Жалованной грамоты, на которую обычно ссылаются в качестве утвердившей указанную дворянскую монополию, упоминает только о приобретении деревень, а в законодательной практикеXVIIIвека деревни и крестьяне рассматривались как два самостоятельных объекта собственности (в законодательстве того периода отдельно выделялись и регулировались такие объекты права собственности как «населенное имение» и «населенная деревня», явственно различавшиеся от собственно деревень)³⁴. Реальная монополия дворянства на приобретение в собственность деревень с крестьянами вытекала из молчания законодателя и из запрета для всех остальных государственных сословий. Такое нежелание прямо закрепить сие дворянское право может быть связано с общим курсом от крепостничества, к стремлению по возможности быстро продвигаться к уничтожению данного института, при этом насколько возможно избегая общественных потрясений. Возможно даже говорить о преемственности государственной политики относительно крепостничества начиная с Екатерины II и до Николая I, о подступах к решению данного вопроса в едином направлении, но без достаточных сил для его разрешения.

Монополия дворян на владение крепостными просуществовала вплоть до 1861 года, при этом становясь все более исключительной. В 1814 году личным дворянам было запрещено владеть крепостными и, таким образом, данное право сохранено исключительно за потомственным дворянством. Исключение было сделано по Своду Законов исключительно для однодворцев, хотя и без права приобретать крепостных от дворян³⁵.

Если частные льготы, пожалования и привилегии, установленные грамотой, уже в скором времени утратили свою силу и были вытесенены иными законоположениями, то общие принципы – указанные выше важнейшие положения грамоты – остались в силе и дальнейший процесс развития русского права можно со значительной долей верности охарактеризовать как распространение этих – первоначально льготных – порядков на основную массу гражданского населения страны. И в этом – один из наиболее существенных моментов исторического значения грамоты: она сформулировала и выразила в легальном тексте те права и гарантии их защиты, что затем стали желанием и требованием остальных слоев населения – была создана база для позитивного оформления законодательства

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XVIII ВЕКА

Е.В. ДАНИЛОВА, Е.П. ЧАБАННАЯ

Право собственности, как и собственность, явление социальное. Если собственность - это категория экономическая, то право собственности - это закрепленные в законе правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. До XVIII столетия в праве Российской империи понятия "владение" и "собственность" были тождественны. Только в XVIII в. данные правовые категории получили различия, а категория "собственность" получила еще и нормативное закрепление. Вместе с тем правомочие владения продолжало существовать как самостоятельное вещное право. Окончательно понятие права собственности появилось в российском праве только в XIX в. и означало "право владения, пользования и распоряжения, соединяющееся с укреплением имущества в данном лице" <1>.

Утверждению понятия "собственность" предшествовал длительный процесс развития имущественных прав, особенно в отношении недвижимого имущества. В XVII столетии понятия "поместье" и "вотчина" унифицируются <2>. "В марте 1731 года Анна Иоанновна своим указом окончательно уравняла поместья и вотчины, повелев называть и те и другие одинаково - недвижимые имения" <3>. Таким образом, Указ 1731 г. дал легальное определение понятию "недвижимое имущество", уравняв при этом права собственника в новом смысле и права обладателя родовой вотчины в старом значении. Вместе с этим Указ 1731 г. сохранял ряд жестких ограничений в праве собственности на недвижимые имущества. И хотя уже Указ 1714 г. "О единонаследии" разрешал отчуждение недвижимости в случаях крайней нужды, по завещанию или в приданое, все же полное право собственности на эти объекты не было предусмотрено законодательством начала XVIII в.

Право собственности на землю теоретически предполагает право собственности на недра. В Указе 1719 г. об учреждении Берг-коллегии говорилось: "Нам одним, яко монарху, принадлежат рудокопные заводы" <4>. Согласно этому документу каждый подданный мог возводить заводы и добывать руду, но с тем, чтобы определенный доход от этого поступал в казну. Если завод располагался на земле собственника, то он вправе был получить 32-ю долю дохода, а казна - десятую <5>. Кроме права собственности на недра право собственности на землю предполагает юридическую возможность собственника распорядиться растительностью, произрастающей на его земле. Леса Российской империи в течение долгого периода не признавались объектами имущественных прав, находясь либо в собственности казны, либо в собственности общины. В инструкции вальдмейстерам и обер-вальдмейстерам 1723 г. ограничивались права частных землевладельцев на произрастающие в их угодьях леса <6>. И эти ограничения мотивировались государственными интересами. В инструкциях 1732 г. все леса в определенных местностях были объявлены заповедными. Собственникам запрещалось рубить деревья таких пород, как дуб, сосна, вяз, клен, ильм. Заповедными местностями были объявлены берега рек Волги, Днепра, Дона, Западной Двины, рек, впадающих в Белое море и Ледовитый океан. Таким образом, почти все леса европейской России были объявлены заповедными. Казна как публичный собственник сохраняла право неограниченного пользования лесами. "Казна, как фиск, является частным (юридическим) лицом, наравне с другими субъектами имущественных прав на земли ей, собственно принадлежащие" <7>. Вместе с этим в XVIII в. казна не могла восприниматься равноправным субъектом имущественного оборота со всеми другими субъектами.

Собственность на землю в XVIII в. носила ярко выраженный феодальный характер, но с проникновением в российское общество идей эпохи просвещения постепенно наметились шаги в сторону трансформации собственности феодальной в собственность капиталистическую. Для усиления позиций самодержавия правительство вынуждено было пойти на уступки дворянству. Основные уступки касались, конечно же, прав дворян в имущественной сфере. Недовольства дворян выливались в многочисленные жалобы, поступавшие в законодательные комиссии <8>. Ввиду этого в законодательстве второй половины XVIII в. появились соответствующие положения, изменившие правовой статус дворянства как субъекта имущественных прав.

При Екатерине II дворянство превратилось в привилегированное сословие. Дворяне получили такие права, которые не имели другие сословия, а точнее сказать - права всех иных сословий были ограничены в пользу дворянства. Дав дворянам в 1785 г. Жалованную грамоту, Екатерина II законодательно закрепила то, что могло служить доказательством дворянского звания. Дворяне, имевшие в городах недвижимую собственность, входили в состав городского общества и записывались в обывательскую книгу. Дворяне могли владеть фабриками и заводами, они обладали исключительным правом на поземельную собственность. В сфере торговли дворяне обладали достаточно широкими правомочиями, но они не могли записываться в гильдии и торговать как купцы. В уставе о винокурении 1765 г. говорится: "Дворянам за кормчество в первый раз лишать чинов и права винокурения, на второй же раз отписывать у них движимое и недвижимое имущество и отдать его законным наследникам" <9>. Вследствие того что в тот период существовало достаточно абстрактное представление о вещном праве, имущество разделялось на родовое и благоприобретенное. По сути, оно являлось единым объектом собственности, но правовой режим был различным, вследствие чего собственники благоприобретенных имений имели больше правомочий. Что касается недвижимых вещей, то собственники благоприобретенных имуществ могли отчуждать их любыми законными способами. В отношении родовых имений говорилось следующее: "Наследственным же имением да не распоряжается инако, как законами предписано" <10>. Распоряжение родовым имуществом было обременено рядом ограничений, в частности, запрещалось всякое его отчуждение.

Несмотря на значительные привилегии дворянству в сфере осуществления права собственности, правительство не замедлило регламентировать появление других ограничений. Законодательство второй половины XVIII в. ограничивало права представителей недворянских сословий владеть землей на праве собственности. Кроме того, владельцы фабрик - недворяне не могли приобретать в собственность крепостных. Право собственности ограничивалось не в зависимости от его объекта, а от социальной принадлежности субъектов. Ограничения, которые ранее были установлены в интересах казны, были сняты. Дворяне получили право собственности не только на поверхность земли, но и на недра и леса. Манифест от 28 июня 1782 г. установил право собственности добывать полезные ископаемые на своей земле. Все добытое обращалось в собственность владельца, а за найденные драгоценные металлы полагалось платить казне 1/10 часть доходов. Жалованная грамота закрепила право дворян на лесные насаждения: "Подтверждается благородным право собственности в лесах, растущих в их дачах, и свободного их употребления" <11>.

Таким образом, в законодательстве второй половины XVIII в. были закреплены привилегии дворян и горожан (на основании Жалованной грамоты городам 1785 г.), но что касается имущественных прав, то неравенство сословий в гражданских правоотношениях было сохранено. Но все же необходимо подчеркнуть, что эволюция права собственности имела в целом буржуазные тенденции. Б. Чичерин был прав, отмечая в этом смысле, что "развитие человеческих обществ в силу непреложного закона ведет к свободе, следовательно, и к частной собственности" <12>.

Подводя итог анализу главных тенденций ограничения права собственности в XVIII в., можно заключить следующее. Во-первых, господство феодальных отношений во всех сферах общественной жизни вело к возрастанию ограничительных тенденций в сфере регулирования отношений собственности на землю. Поэтому либерализация общественно-политической сферы привела к тому, что ряд ограничений был снят, и собственники могли беспрепятственно осуществлять свои правомочия. Во-вторых, ограничения права собственности в российском дореволюционном законодательстве имели публично-правовую природу и были основаны на приоритете интересов государства в данной области. Частные же интересы собственников отодвигались на второй план, и это явилось предпосылкой, что отношения собственности в Российской империи развивались вразрез с основными положениями римского частного права. Право собственности в основном сводилось к праву владения, в некоторых случаях - пользования имуществом. В дальнейшем ограничения права собственности на землю продолжали существовать, хотя правительством был предпринят ряд законодательных мер, направленных на либерализацию отношений собственности.

ЧИБИРЯЕВ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Гражданское право.Важнейшую роль в условиях феодализма играло право собственности на землю и крепостных крестьян. Указ Петра 1 о единонаследии 1714 г. отменил различия в правовом режиме вотчин и поместий и установил для феодальных земельных владений единый правовой режим недвижимой собственности. В распоряжении ею устанавливались серьезные ограничения. Во-первых, завещать ее можно было только одному из сыновей, а при отсутствии сыновей - одной из дочерей, т.е. недвижимость не должна была дробиться. Во-вторых, ее нельзя было закладывать, а продавать только в порядке исключения и с разрешения властей и уплатой высокой пошлины. Это было направлено на сохранение экономического положения дворянства. Право собственности на землю являлось по-прежнему одной из важнейших привилегий дворянства, но это право по-прежнему было связано с обязанностью службы. Однако, учитывая интересы развития промышленности, правительству Петра 1 пришлось пойти еще на некоторые отступления от дворянского исключительного права - привилегии на землю. Указом 1719 г. о Берг-привилегии разрешено было не только дворянам, но и купцам и “всяких чинов” людям искать минералы на любой земле, в том числе и частновладельческой и строить рудники и заводы по добыче и переработке найденных полезных ископаемых. Правда, владелец земли имел преимущественное право поиска и разработки полезных ископаемых. Но если он не воспользовался своим правом, то он получал лишь '/32 от дохода от рудников и заводов, построенных на его земле. Дворянство с неудовольствием встретило все эти ограничения их владельческих прав и боролось за их отмену. Уже в 1731 г., воспользовавшись правительственным кризисом при вступлении на престол Анны Ивановны, дворяне добились отмены ограничений в наследовании имений, их залога и продажи. Что касается прав купцов на строительство заводов и покупку земли под них, то тут правительство колебалось (то запрещало купцам покупать землю, то вновь разрешало). Однако в 1782 г. дворяне добились у Екатерины II указа о праве землевладельца не только на землю, но и ее недра (т.е. по существу отменялась Берг-привилегия Петра 1).

Указ о вольностях дворянских 1762 г., а затем Жалованная грамота дворянству 1785 г. отменили обязательную службу дворян и право государства отобрать землю за отказ от службы.

Другим важнейшим монопольным правом - привилегией дворянства являлось право на владение крепостными крестьянами. Но и здесь правительству во имя интересов обеспечения промышленности рабочей силой пришлось пойти на некоторые отступления от этой дворянской монополии: разрешить заводчикам покупать населенные деревни к заводам, чтобы крестьяне этих деревень работали на заводах в качестве посессионных.

Государство гарантировало право собственности заводчиков на их предприятия и их продукцию. Однако предприятия по добыче золота и серебра (их нашли в начале XVIII в. на Урале) считались принадлежащими государству и только переданными во владение и пользование владельцам. Их продукция должна была продаваться государству по государственным ценам.

Развитие товарно-денежных отношений, мануфактур и ремесла отражалось и на обязательственном праве: широко практиковались договоры купли-продажи, мены, дарения, найма имущества, поставок, подряда и т.д. Многие из этих договоров (в частности купли-продажи недвижимости) должны были совершаться только в письменном виде и оформляться особыми документами - купчими крепостями. Все еще существовали некоторые ограничения на продажу недвижимости (о чем говорилось выше). Ограничены были права мещан. Получил распространение договор личного найма и не только для домашних услуг, но и для работы в промышленности. Крестьяне, отпущенные на оброк, могли заключать такие договоры только с письменного разрешения помещика и на срок, указанный в разрешении. Получил развитие договор товарищества.

В семейном правеповышен был брачный возраст до 20 лет для мужчин и 17 лет для женщин. Для брака требовалось согласие родителей, а для чиновников и военнослужащих - согласие начальства. Запрещались браки для “дураков” (т.е. психически больных). Семейные отношения регламентировались каноническим (церковным) правом, и споры в этой области рассматривались церковными судами (епархиальными консисториями).

БЕЛКОВЕЦ

Основные моменты в развитии гражданского права

В XVIIIв. с развитием рыночных отношений, с ростом промышленно­сти, торговли, усложняются нормы гражданского права. Появляется по­нятие «собственности», уточняются представления об объектах имущест­венного права, увеличивается число видов гражданских сделок, появляет­ся вексельное право. С другой стороны, усиливается проникновение госу­дарства не только в общественную, но и частную жизнь граждан, что на­ходит свое отражение в семейно-брачном и наследственном праве (в осо­бенности в первой четвертиXVIIIв.).

Право собственности. Право собственности отделяется от права вла­дения. Помещики – собственники земли, государственные крестьяне – владельцы. По межевой инструкции 1754 г. вся сельская земля, не состоя­щая в собственности дворян, объявлялась казенной, состоящей в пользо­вании крестьянских общин. Все сделки по ее отчуждению в частную собст­венность признавались недействительными. Исключение делалось лишь для сделок крестьян или посадских одного уезда или города между собой здесь растет частное землевладение. По Учреждению о губерниях были созданы и два разных порядка защиты владения и собственности: первое через администрацию (городничих и исправников), второе – через судеб­ные органы.

По мотивам фискального характера указом 1781 г. были введены пе­риодические уравнительные переделы земли, и крестьяне окончательно потеряли право распоряжаться общинными землями через продажу, залог, дарение и даже передачу в наследство по завещанию. Сельский мир мог разделить землю в полную собственность отдельных крестьян только то­гда, когда 2/3 общины изъявляли на это свое согласие. Это сохранялось в законе до начала XXв.

При Петре Iгосударство неоднократно пыталось посягать на права ча­стных собственников, прежде всего, собственников земли. Добыча метал­лов и минералов на землях помещиков была объявлена привилегией госу­дарства. Собственник же имел лишь преимущественное право на устрой­ство заводов или получение 1/32 части прибыли от их разработки. За по­рубку ценных пород деревьев, пригодных для кораблестроения (клена, лиственницы, сосны, вяза), помещики отвечали штрафом, а за порубку дуба грозила смертная казнь. ПетромIбыли взяты в казну частные рыб­ные ловли, а бортные леса обложены оброком. Имели место ограничения на частное предпринимательство, количество и качество производимых изделий, их цену, практиковались изъятия в казну предприятий и конфи­скации дворянских имений.

Указом 1714 г. было введено четкое разграничение движимости ине­движимости и для последней установлен особый режим. Всякие операции с недвижимостью (заклады, продажи и пр.) запрещались под угрозой штрафа. Касалось это не только вотчин и поместий, но и городской собст­венности — дворов и лавок. Именно этот указ уничтожил разницу между поместьем и вотчиной, объединив их общим понятием «недвижимое име­ние» и установив единые правила наследования. Стремясь предотвратить дробление собственности между наследниками с целью неоскудения пла­тежей в казну, ПетрIразрешил передачу недвижимого имения только од­ному из сыновей, как правило, старшему. Тем самым в России был введенмайорат. Остальные сыновья должны были поступать на государствен­ную службу, где вводилась система денежных окладов.

Введенный порядок, заимствованный из английского права, настолько не соответствовал установившейся в России традиции оделять частью не­движимого имущества всех детей, что уже в 1731 г. был отменен. Начались махинации с землей (подложные продажи, завещания младшим, ссоры и пр.). Но введенное указом разграничение движимого и недвижимого иму­щества сохранилось и было воспринято юриспруденцией. Сохранилось и представление о «недвижимом имении», под которым подразумевались земли, дома, лавки, а чуть позже – заводы, фабрики и рудники. С середи­ны XVIIIв. имущество стали делить народовое или приобретенное по праву родства (с особым режимом наследования, с сокращением до трех лет сроков действия права родового выкупа) иблагоприобретенное, т.е. доставшееся не по наследству. При ЕкатеринеIIвходит в употребление и сам терминсобственность.

Екатерина IIотменила все ограничения, сделав дворян неограничен­ными собственниками земли, ее недр и лесов. Была запрещена и конфи­скация дворянских имений за преступления, хотя бы и самые тяжкие. Жа­лованная грамота городам подтвердила право собственности горожан нанедвижимые имения, к которым были отнесены дворы, фабрики, заводы, земля с различными строениями. Допускались все способы распоряжения ими, как и движимым имуществом.

С 1801 г. всем подданным, в том числе и крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости, были разрешены сделки с землей. Предприниматели из купцов, мещан, крестьян, пользовавшиеся ранее разного рода обходными путями для покупки земли, легализовали свой бизнес. Более того, Александр Iв 1810 г. разрешил купцам приобретать земли у казны и владеть ими на «праве помещичьем», оставаясь в «купеческом состоянии». Монополия дворян на поземельную собственность начала разрушаться.

В начале XIXв. сохранялись лишь те ограничения вещных прав, кото­рые известны под названиемсервитутом. Старые сервитуты был подтвер­ждены и появились новые. Так, проезжающие или прогоняющие скот мог­ли останавливаться на лугах, прилегающих к дороге. Устанавливалась исключавшаяся из частных владений полоса шириной от 3 до 60 сажен. Берега судоходных рек предоставлялись проезжающим на судах, которые могли пользоваться бечевником, приставать к ним, выгружать товары и пр. 10 сажен береговой полосы были отчуждены в государственную собст­венность в 1766 г. Вводились ограничения в строительстве запруд на ре­ках, плотин и мельниц, если вследствие строительства заливались водой луга и пашни лежащего ниже по реке имения. Разрешалось въезжать в чу­жие леса для рубки леса (строевого и дровяного) для личных нужд, ловить рыбу в реках и озерах, находящихся в частных и казенных землях и т.п.

Залоговое право. При ПетреIпредпринимались попытки ограничить, а то и вовсе запретить залог собственности (по указу 1714 г.). Нельзя было закладывать казенное имущество, оружие, мундир, которые изымались от залогопринимателя без всякого вознаграждения, а залогодатель наказы­вался вплоть до расстрела. С 1735 г. признавались недействительными за­клады вещей (платья) в питейных домах, ас 1761 г. займы под заклад, сде­ланные во время игры и для игры.

В целом в развитии залогового права можно отметить следующие но­веллы: окончательное введение крепостного порядка не только при залоге недвижимого имущества, но и при закладе движимого. Запрещается, во-вторых, закладывать вещи разным лицам, в силу чего действительной признается первая закладная. В-третьих, разрабатывается процедура взы­скания денежных сумм, обеспеченных залогом. По закону 1737 г. залого­дателям предоставлялась 8-месячная отсрочка уплаты долга, после чего заложенная вещь выставлялась на публичный торг. С 1744 г. закладная при неуплате денег в срок превращалась без всяких формальностей в куп­чую, и залогоприниматель приобретал право собственности на заложен­ную вещь. Погашенные закладные не только отдавались залогодателю, но и регистрировались, сначала в воеводской канцелярии, а с 1775 г. в судеб­ных местах.

Обязательственное право. Изменения связаны с ростом рыночных от­ношений, укреплением прав собственности. Законодатель подробно регу­лирует порядок и форму заключения договора: 1) Определяется круг лиц, могущих вступать в договорные сделки, из него исключаются лица, нахо­дившиеся под опекой: несовершеннолетние, сумасшедшие, расточители. От их имени действуют опекуны. 2) Допускаются три вида (формы) дого­вора:крепостной (составляется на гербовой бумаге в канцелярии государ­ственного органа, удостоверяется необходимым числом свидетелей – от 2 до 5);явочный (его составляют сами контрагенты, а затем регистрируют в особой книге у нотариуса в канцелярии соответствующей коллегии или другого государственного органа);домашний (по мелким делам, который составляли и подписывали стороны и удостоверяли свидетели). 3) Пред­метом договора могли быть любые действия, не противоречащие закону, общественному порядку и благочинию. В противном случае сделки не имели силы.

Что касается видов договоров, то изменения касались мены и, прежде всего, обмена недвижимостями. Дважды вXVIIIв. власти пытались вве­сти на эту сделку запрет (в 1714–1731 и в 1780–1788 гг.), но к концу столетия свобода мены окончательно восторжествовала. Существенное новшество имело место и вдоговоре найма имущества, связанное с укреп­лением права собственности на землю. Начиная с 1738 г. все хозяйствен­ные постройки (дома, лавки и пр.), возведенные нанимателем (арендатором) на – земле, по окончании срока найма должны были по­ступать в собственность ее хозяина.

Значительной регламентации подвергся в XVIIIв. идоговор займи. Не­которым категориям населения закон запретил выступать в роли заимо­давцев (всем чиновникам, служащим в губернии, с местными жителями), а другим брать взаймы (несовершеннолетним, а с 1796 г. – нижним воен­ным чинам). Обязыватьсявекселями, т.е. передавать обязанность уплаты денежной суммы третьему лицу (безналичный расчет) могли лишь купцы. С 1754 г. с учреждением Заемного банка введен 6 %-ный рост на заем.

С появлением капиталистических мануфактур развивается договор лич­ного найма. Расширяется сфера его применения, нанимать людей можно не только для домашних услуг, но и для прочих работ: земледельческих, ре­месленных, заводских, торговых. Сохраняются, однако, ограничения в условиях найма. Требуется разрешение лиц вышестоящих (для несовер­шеннолетних – отца, для жены – мужа, для крепостных крестьян – по­мещика, для солдат – начальства). Законодательно определяется для ряда категорий возможный срок найма: для крепостных крестьян, для обучаю­щихся ремеслу – он равен 5 годам. У других срок найма указывался в до­кументе, дававшем право на отлучку по причине найма. Размер оплаты труда определялся «полюбовно» контрагентами, имели место натураль­ные выплаты. Но закон начинает вторгаться и в сферу найма, пресекая возникновение возможных споров. Так, ремесленное положение опреде­ляло, что оплата труда учеников устанавливается раз в год на ремеслен­ном сходе, споры решаются ремесленными управами, а затем старостами. Законодатель иногда запрещает натуральные платежи, скажем, водкой работникам винокуренных заводов.

При Екатерине IIдля регистрации договоров личного найма была уч­реждена должностьмаклера слуг и рабочих людей.

Та же тенденция прослеживается в развитии договоров поклажи, подря­да ипоставки. Предметы договора – самые разные: любое движимое имущество, любые контрагенты (за исключением монахов) в первом слу­чае, любые объекты (постройка, ремонт, ломка, перевозка любых мате­риалов, вещей, припасов) во втором. Несостоятельные подрядчики пере­дают свои обязательства наследникам.

К XVI11 в. относится возникновениедоговоров товарищества (в торго­вой и промышленной сфере), контролируемых Мануфактур- и Коммерц-коллегиями. С 1782 г. руководство товариществами, с обязательным вы­борным правлением в них, переходит в руки Управы благочиния. Но про­цесс создания товариществ шел снизу, и законодатель вXVIIIв. ещё не создал системы его регулирования.

Наследственное право. После отмены Указа о единонаследии свобода завещательного распоряжения родовыми имуществами была ограничена. Они могли передаваться только законным наследникам. При отсутствии завещания имущество переходило к нисходящим, т.е. к сыновьям и внукам; дочери получали 1/4 часть недвижимого и 1/8 часть движимого иму­щества. При отсутствии нисходящих наследовали боковые родственники, причем братья исключали сестер. Жена по указу 1731 г. получала 1/7 часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества мужа. Таким же правом пользовался и муж после смерти жены. При отсутствии наследников или неявке их в срок имущество признавалось выморочным и передавалось в казну. Выморочное имущество офицера или матроса поступало в госпита­ли, а «гражданских обывателей» по Жалованной грамоте городам – на нужды города.

Семейно-брачное право. Главным реформатором семейного права явил­ся ПетрI. Именно он предпринял наступление на церковь, в чьих руках оно находилось. Реформа началась собручения, которое церковь превра­тила в обязательное, освященное ею таинство, придав ему силу нерастор­жимого договора, равного по силе самому браку. Как правило, обручение проводили родители и опекуны детей, весьма часто обручали малолетних, чем нарушалось одно из главных условий брака – свобода волеизъявле­ния брачующихся. ПетрIуказом 1702 г. ликвидировал неустойку при не­состоявшемся браке, чем лишил обручение имущественно-обязательной силы. Был установлен и срок обручения – не ранее, чем за 6 недель до венчания. Кроме того, разрешалось расторжение помолвки, если молодые (жених, прежде всего), не видевшие ранее друг друга, друг другу не понра­вятся. Жених думал, что невеста «красна и благообразна и не скорбна и здрава», а она оказалась «безобразна, скорбна, нездрава». Теперь нельзя было заменить на смотринах кривую, хромую или рябую невесту её краси­вой сестрой или служанкой, что нередко делалось ранее.

При Екатерине IIобручение как отдельный акт было уничтожено си­нодским указом 1775 г., оно стало простым церковным обрядом, совер­шаемым вместе с браком, а сговор – семейным обрядом, не имеющим юридической силы. Этим же указом ликвидировалась и обязательность приданого.

Условия совершения брака. Меняетсябрачный возраст. ПетрIв указе о единонаследии пытался ввести 20 лег для мужчин и 17 лет для женщин. С 1730 г. государственным законом введены 18 и 16 лет (для Закавказья – 15 и 13) в качестве низшей грани. В 1744 г. впервые было сделано определе­ние крайнего старческого возраста, за пределами которого брак запре­щался – 80 лет. Синод считал, что после 80 лет «умножение рода челове­ческого уже невозможно». Это ограничение подтвердил вXIXв. и Свод Законов.

В качестве одного из условий признания брака действительным при Петре Iсталоумственное здоровье. В 1722 г. вышел указ «О свидетельствовании дураков в Сенате», которым запрещалось женить детей, негодных «ни в какую науку и службу», по причине невозможности получить от них «доброе наследие».

Для обеспечения свободы выбора вступающих в брак (еще одно условие) указом 1724 г. родителям было запрещено под страхом «тяжкого наказа­ния» принуждать детей к «брачному сочетанию». Родители и опекуны пе­ред венчанием должны были приносить клятву (чины первых классов в Синоде, прочие в епархиях у священников), что они не принуждают детей к вступлению в брак. Нарушение влекло за собой церковное покаяние, но лишение чести. Свод Законов 1832 г., сохранив это требование, ликвидировал наказания родителям как своеобразную гарантию непринуждения ими к браку своих детей.

При Петре Iвводилось также разрешение на брак начальства для чи­новников, как военного, так и гражданского ведомства. Особые строгости имели место у военных, где весьма часто наблюдалось двоеженство. К то­му же ПетрIполагал, что женатые офицеры «в косность приходят» и те­ряют интерес к службе. Что же касается двоеженства, то при его обнару­жении действительным признавался первый брак, который мог быть рас­торгнут только после расторжения второго. При этом первая жена полу­чала вдовий выдел из имущества мужа, а вторая не получала ничего. Дети от признанного незаконным брака объявлялись незаконнорожденными и не имели никаких прав на имущество и состояние отца.

С древних времен законодатель ограничивал повторные браки. На Руси сначала не допускался 3 брак. Потом, допустив его, церковь венчала лишь первый, а два последующих только благословлялись, хотя гражданские последствия этих трёх браков церковью признавались. Но практика, есте­ственно, знала и большее количество браков (пример тому – Иван Гроз­ный, имевший 6 жен). ВXVIIв. граждански законными признавались чет­вертые браки, но Соборное Уложение лишило 4 брак юридической силы (вдова после 4 брака и ее дети не получали наследства).

Екатерина IIупростила и саму процедуру венчания. В 1765 г. был от­менен сбор денег за «венечную память», что заставило вскоре Синод от­менить и саму память и передать совершение брака приходским священ­никам. В 1796 г. из правила обязательного присутствия брачующихся на венчании было сделано исключение для членов императорского дома при женитьбе их на иностранных принцессах (по примеру Запада введено до­веренное лицо). Стали допускаться смешанные браки лиц православного исповедания с лицами других христианских исповеданий (без перехода их в православие). Более того, стали разрешаться браки не христиан (евреев, магометан, буддистов) с христианами. Для фиксирования подобных бра­ков, а также браков раскольников, в церквах вводятся книги актов граж­данского состояния (светская форма брака), и все гражданские последст­вия таких браков рассматриваются теперь исключительно светским судом.

Условия прекращения и расторжения брака: физическая смерть; полити­ческая смерть (лишение всех прав состояния). Ранее, как мы знаем, поток и разграбление, отдача в рабство «головой до искупа» не прекращали бра­ка. Жена и дети должны были следовать за главой семьи. Только в 1720 г. по указу ПетраIженам сосланных в вечные каторжные работы было по­зволено сделать выбор: следовать ли за мужем, либо уйти в монастырь, либо снова выйти замуж, либо остаться вне брака. ВXIXв. это право рас­пространилось на супругов, отправленных в ссылку, заключенных в аре­стантские роты (с 1843 г.).

Кроме того, причиной расторжения брака могло стать поступление и монашество (постриг). Для того, чтобы избежать насильственного поме­щения и монастыри нелюбимых жен, патриарх Иоанн в 1681 г. запретил второй брак для супругов, принявших монашество. Петр Iввел ещё более суровые ограничения: в монастырь могли поступать только оба супруга одновременно; по достижении известного возраста (по «Духовному регламенту» женщины в 50–60, мужчины с 60 лет); при взрослых и обеспе­ченных детях.

Указом 1722 г. окончательно узаконено имевшее место на практике и ранее прекращение брака из-за безвестного отсутствия супруга. С 1810 г. установлен срок безвестного отсутствия – 5 лет общий и 10 лет особен­ный (для попавших в плен). Поводом к расторжению брака оставались неспособность мужа к супружеской жизни, бесплодие жены, тяжкая бо­лезнь или слепота. К нравственным причинам развода относились прелю­бодеяние (блуд), переход не христиан в православие, несогласие в супру­жеской жизни (если муж пьяница и буян, патриарх по жалобе родственни­ков избиваемой жены мог определить его «на смирение» в монастырь на срок до одного года, если это не помогало, супругов разводили, разделив «животы пополам» и запретив им в течение 7 лет вступать в новый брак).

Развод до 1805 г. оформляется в виде акта (разводного письма), состав­ленного супругами и утвержденного местным священником, а затем (с 1730 г.) епархиальным архиереем. С 1805 г. все бракоразводные дела пе­решли в Синод, лишь в исключительных случаях (безвестного отсутствия, лишения прав) они отдавались архиерею. Получение развода становится делом весьма трудным.

Устав благочиния 1782 г. сформулировал идеал супружеских отноше­ний. Закон предписывал мужу «прилепиться к жене», жить с ней в согла­сии и любви, «уважая, защищая и извиняя ее недостатки, облегчая ее не­мощи, доставляя ей пропитание по состоянию и возможности хозяина». «Жена да пребывает в любви, в почтении и послушании мужу, оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка». В таком виде пред­ставление о личных отношениях супругов вошло затем и в Свод Законов.

В советской литературе в свое время создавалось сильно преувеличен­ное мнение о полной подчиненности жены мужу в семье, о ее бесправности и забитости, о праве мужа истязать жену и пр. Вряд ли эти представления соответствуют действительности. Да, Домострой советовал мужу наказы­вать жену «полюцки», не увеча, да, женщина, вышедшая замуж за холопа, становилась холопкой, да, право «состояния» жены определялось положе­нием мужа (кроме дворянок). Но ведь и мужчина становился холопом «по рабе», а Русская Правда рассматривала убийство жены как преступление, которое наказывалось полной вирой в 40 гривен, если вина жены в пре­любодеянии не доказана, и в 20 гривен при убийстве за вину. В москов­ском праве убийство жены карается как убийство постороннего человека.

Муж и жена всегда имели равные права по отношению к детям, к об­ществу. Закон никогда не ограничивал правоспособность и дееспособ­ность жены. В имущественном отношении, как мы уже видели, превалиро­вал принцип раздельной собственности, жены владели вотчинами, дос­тавшимися им в приданое, по наследству от родичей, в виде дара. Указ 1731 г. окончательно выделил имущество жены, провозгласив следующий принцип: «Собственным их (жен) приданным имениям, и что они, будучи замужем, куплею себе или после родственников по наследству присовоку­пили, быть при них, не зачитая того в ту указаную дачу, что надлежит дать им (наследникам) из мужня имения».

Тот факт, что по ряду имущественных вопросов жена должна была со­ветоваться с мужем и без его ведома не могла, к примеру, выдавать вексе­ля или заниматься торговлей от своего лица, не меняет дела. Тем более, что все эти ограничения к началу XIXв. исчезли из русского семейного права, и принцип равенства имущественных прав обоих супругов оконча­тельно восторжествовал. Супруги могли даже вступать в сделки друг с другом: продавать друг другу имения, закладывать, дарить и пр.

Вполне независимыми от родителей в имущественном отношении счи­тались и отделенные от них дети. Они распоряжались своей собственно­стью без согласия родителей. Другое дело – дети неотделенные, даже если они достигли совершеннолетия. Они не обладали собственным имущест­вом и, естественно, без санкции родителей не могли вступать в какие-либо сделки. Но и это обстоятельство вряд ли можно расценивать как отрица­тельное свойство русского права.

Опека законодательно оформляется вXVI11 в. Сначала ПетрIв указе «О единонаследии», а затем в Инструкции городовым магистратам 1724 г. закрепил право опеки над малолетними за взрослым наследником недви­жимого имущества. Было установлено и время совершеннолетия опекае­мых (20 лет для наследников недвижимости, 18 лет для наследников дви­жимого имущества, 17 лет для наследниц). По Учреждению о губерниях ЕкатериныIIопека была передана в ведение сословных учреждений: дво­рянские суды и сиротские суды для горожан. С 1785 г. наряду с опекой уч­реждается попечительство над малолетними (с 14 лет). Известны также опека над безумными и над особо жестокими помещиками.

ПОПОВА

Получило развитие гражданское право. Большое внимание было уделено регулированию права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. Завершился длительный процесс по установлению единого правового режима вотчин и поместий, получивших наименование "недвижимое имение". Указом от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" были определены следующие установки:

* земельное владение могло передаваться по завещанию только одному из сыновей, а при отсутствии завещания оно переходило стершему сыну, другие получали имущество и привлекались на службу;

* при отсутствии сыновей недвижимость переходила дочери,

* запрещалось отчуждать недвижимость за исключением продажи "по особой нужде",

* старший сын и его потомство имело право выкупа имущества (вотчины, поместья, городского имущества, фабрики и т.д.) в течении 40 лет ( в 1837 г. этот срок был сокращен до 3-х лет, а право внука предоставлено всем родственникам).

Указ о единонаследии был отменен в 1781 году по требованию дворянства. По Указу от 10 декабря 1719 г. государство сохраняло за собой право на недра земли и на "произрастание земли" (т.е. на леса). Запрещалась под страхом смертной казни вырубка корабельного леса (в 1782 г. Указ был отменен Екатериной II и дворяне становились неограниченными собственниками недр и лесов).

В целях поощрения промышленности собственникам земель разрешалось устройство заводов или же получать 1/32 часть прибыли от разработки полезных ископаемых на его землях. Было разрешено промышленникам ставить заводы и на казенных землях.

Указом "О покупке деревень к заводам 1721 г." промышленность обеспечивалась рабочей силой. Купленные к заводам деревни не подлежали отчуждению отдельно от предприятий.

Но дворянство добивалось полного и монопольного права на землю. И это удалось:

* В 1781 г. - отменен указ о единонаследии,

* В 1782 г. - завоевано право на недра и леса своих земель,

* В 1785 г. - по жалованной грамоте получило право свободно распоряжаться имением.

Вместе с тем во II половине XVIII века запрещено купцам приобретать населенные деревни к заводам и фабрикам.

Все земли, не находящиеся в собственности дворянства, были государственными.

Способами установления права собственности были:

* завладение никому не принадлежащей вещью (добывание ископаемых, поимка животных, ловля рыбы),

* приплод от животных и плоды от растений,

* пожалование земель государством,

* приращение (высохший берег реки),

* находка (если не обнаружен собственник) или вознаграждение в размере 1/3 цены вещи,

* договоры (дарование, мена, купля-продажа, залог - в случае просрочки выкупа).

С развитием ремесла, мануфактуры, торговли, транспорта, строительства в XVIII в. широкое распространение получило обязательственное право.

Отличительной особенностью сферы обязательственного права было то, что дворянство, духовенство и купечество пользовались широкими возможностями, а для мещан и крестьян устанавливались большие ограничения.

Известны следующие договоры:

1. Договоры товарищества разрешались еще Указом 1698 г. с целью создания как торговых, так и промышленных предприятий.

2. Договор подряда применялся для производства различных работ: строительства или ремонта. При заключении договора поставки для государства необходимо было поручительство.

3. Договор личного найма получил широкое распространение (от домашних услуг до промыслов) .

4. Договор имущественного найма совершался письменно и только "крепостным" порядком.

5. Договор купли-продажи осуществлялся определением предмета договора, цены и "очищением" от претензий на вещь третьих лиц.

6. Договоры дарения и мены по Указу 1714 г. не касались недвижимого имущества. В 1731 г. ограничения были отменены.

7. Договор поклажи мог заключиться на любое движимое имущество всеми лицами за исключением монахов, которым по Духовному регламенту запрещалось брать на хранение чужие вещи и деньги.

До 1754 года запрещалось взимать проценты с должника, а после было установлено получение по договору займа 6% годовых. В 1754 году был создан заемный банк. С 1729 года купцы получили право выдавать векселя.

В брачно-семейном праве произошли существенные изменения. Указом о единонаследии 1714 года был установлен брачный возраст 20 лет для мужчин и 17 для женщин. После смерти Петра I был установлен прежний брачный возраст 15 и 13 лет соответственно. В 1830 году во избежание "вредных последствий, кои происходят от сочинения браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы" был установлен брачный возраст 18 и 16 лет.

Указом Синода 1744 г. определены предельный брачный возраст - 80 лет. "Брак от бога установлен для умножения рода человеческого, чего от имеющего за 80 лет надеяться весьма отчаянно, ибо ... человек может быть в силах только до 80 лет ...". Синод также осудил несоразмерность лет между брачующимися (женят же в крестьянстве малолетних ребят с возрастными девками, а сии их умерщвляют), но не запретил их.

Указом 1722 г. запрещено было вступать в брак с неполноценным рассудком ("дуракам"), "которые ни в науку, ни в службу не годились и впредь не годятся".

Указ 1724 г. требовал учитывать волю брачующихся под угрозой "тяжкого штрафования". Для вступления в брак требовалось знание основных начал вероучения, для служащих - дозволение начальства.

По указу 1714 г. разрешалось венчать только дворян, которые представляют свидетельство о знании грамматики, арифметики и геометрии.

Обручение брачующихся проводилось обычно задолго до венчания, а в 1775 г. обручение и венчание были слиты в одну процедуру.

Прекращение брака устанавливалось в случаях:

* политической смерти и ссылки в вечную каторгу супруга, брак при этом считался расторгнутым без всякого ходатайства (приказ 1720 г.), а с 1753 г. с санкции Синода;

* пострижении в монахи обоих супругов при достижении женой 50-ти летнего возраста, при отсутствии малолетних детей;

* безвестное отсутствие (указ 1723 г.) в течение 5 лет (указ 1810 г.);

* неизлечимая болезнь "освидетельствованная врачами";

* прелюбодеяние одного из супругов (жена в этом случае ссылалась в Сибирь или монастырь);

* неспособность к брачному "сожитию", с запрещением неспособному супругу вступать в новый брак;

* покушение на жизнь супруга;

* принятие христианства одним из супругов, при нежелании второго (указ 1739 г.).

Бракоразводные дела рассматривала духовная консистория, которая направляла решение на усмотрение архиерея.

ЧИСТЯКОВ

Гражданская правоспособность подданного Российской империи зависела от его сословной принадлежности. Дворянство и в этой сфере имело свои привилегии. Например, в 1754 г. был учрежден государственный Дворянский банк, в котором помещики могли получать кредиты из расчета 6% годовых, в то время как частный кредит тогда стоил 20%. Крестьяне же в эту эпоху теряют последние остатки гражданской правоспособности. Если говорить о той же сфере в кредитных правоотношениях, например, то следует отметить, что крестьяне были лишены права обязываться векселями.

Гражданское право. Развитие института права собственности приводит во второй половине XVIII в. к появлению самого термина "собственность". Законодательство занимается по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. В 1714 г. закончился длительный процесс приравнивания правового режима поместья к режиму вотчины. Именной Указ Петра I "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно - "недвижимое имение". Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, кроме вотчин и поместий, включает сюда дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако уравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения ею. Тот же указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. Существовал и еще ряд ограничений в праве распоряжения и пользования недвижимым имуществом. Часть из них была отменена Екатериной II в 1785 г.

Экономическое развитие страны нашло свое отражение в развитии обязательственного права, прежде всего в правовом регулировании договоров.

Вследствие развития торговли и промышленности получил большое распространение имущественный наем. Предметом этого договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество. Купцы часто нанимают земельные участки для сооружения лавок, складов и т.п.; развивается также наем судов - речных и морских.

Широкое распространение личного найма потребовало упрощения способа заключения договора личного найма. До Екатерины II этот договор должен был заключаться крепостным порядком, самым сложным. При этом порядке договор составлялся и удостоверялся определенными государственными органами, с большими формальностями, с взиманием при этом огромных пошлин. Впоследствии такие договоры стали совершаться более простыми способами - явочным и домашним. При явочном способе договор составлялся самими сторонами, а затем регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось никакой регистрации.

Получил развитие договор хранения (поклажи). Большое распространение этого договора сказалось и на упрощении порядка его заключения. Договор должен был совершаться крепостным порядком, но с 1726 г. купцам, т.е. наиболее заинтересованным в этом договоре лицам, было разрешено заключать его вообще без всяких письменных актов. Распространенность договора, следовательно, и нарушений его проявилась и в том, что за присвоение хранимого имущества было смягчено наказание.

Широко был известен и договор товарищества. При договоре товарищества несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения какой-либо общей хозяйственной цели, например построить фабрику. Петр I и его преемники всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, компаний.

Большое распространение получили договоры подряда и поставки. При подряде подрядчик берется произвести для заказчика какую-нибудь работу, например построить дом. При поставке поставщик обязуется поставлять для своего клиента какие-нибудь товары, например хлеб, одежду для армии.

Развитие гражданского оборота, внутренней и внешней торговли обусловило новые явления в кредитных отношениях, в договоре займа. В 1729 г. был издан первый Вексельный устав, регламентировавший хождение векселей во внутреннем и международном обороте. Вексель - это, по существу, долговая расписка, которая, однако, может передаваться из рук в руки как платежное средство, т.е. по истечении определенного срока последнее лицо, в руках которого находится документ, может взыскать деньги с первоначального должника.

В наследственном праве в этот период произошли интересные изменения. Важное место занимает уже упоминавшийся Указ о единонаследии 1714 г. Этот Указ вводил большие ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. По Указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери - перед более дальними родственниками. Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу. Что касается движимого имущества, то его наследодатель мог распределить между другими детьми по своему усмотрению.

Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону. В соответствии с Указом о единонаследии в этом случае всю недвижимость получал старший сын, остальные делили поровну движимое имущество.

Для чего был введен такой порядок? Петр I в своем Указе объяснил смысл его.

На первое место царь ставил податные цели. Во вводной части закона он весьма образно, с арифметическими выкладками, показывал вредность разделения земельного имущества. Если, считал Петр, у помещика была тысяча крестьянских дворов, а он разделил эти дворы между пятью сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. А поскольку сыновья захотят жить так же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет так обирать своих крестьян, то что же останется государству? С таких крестьян не соберешь податей.

Второй целью Петр ставил необходимость сохранения у дворян крупных имений, чтобы они не нищали и не превращались в однодворцев. Но тут вставал вопрос: куда же деваться другим дворянским детям, не получившим земли?

И Петр I выдвинул третью цель - заставить дворян служить государству. Такой экономической целью Петр хотел подкрепить свой закон об обязательной службе дворян. Дворянские дети, оставшиеся без поместий, должны будут искать себе доход от государственной службы. Таким образом, Указ был направлен и на укрепление феодального строя, феодального государства. Однако дворянство, ставшее уже консервативной силой, не хотело соглашаться с этим законом. Оно добилось его отмены в 1731 г. Но Екатерина II ввела опять ограничения в наследовании, правда, только в отношении родового имущества. Наличие ограничений в распоряжении земельной собственностью показывает, что она сохранила свой феодальный характер.