книги из ГПНТБ / Чиков Я.И. Комплексные лесозаготовительные предприятия с переработкой древесины

у линии железных дорог в условиях , аналогичных домострои­

тельным предприятиям, следует полагать, что значительное коли­ чество комплексных предприятий сможет быть подключено

кэнергосистеме.

Втех случаях, когда строительство линий электропередач для

подключения к энергосистемам окажется невозможным или неце­ лесообразным, потребуется строительство собственных тепловых

электростанций мощностью от 1000 до 3000 квт с бесподвальны-

ми турбоагрегатами АП-0, 75Б и АП-1.5В.

Оборудование этих электростанций производится в блочном транспортабельном исполнении по техническим условиям Гипро-

(турбины, конденсаторы, деаэраторы), Бийским котельным заво­ дом (котлы с топками скоростного горения и комплектующим оборудованием), Саратовским ‘заводом тяжелого машиностроения

(химводоочистка), Лысьвенским турбогенераторным заводом (ге­ нераторы) и Новосибирским турбогенераторным заводом (рас­ пределительные *устройства).

В 1958 г. было изготовлено 10 комплектов оборудования транспортабельных «блочных» электростанций.

На комплексных предприятиях меньшей энергоемкости могут

быть использованы также единичные и спаренные паросиловые

установки типа ПСТ-350 мощностью 350 квт; их подготавлива­

мощности на ТЭС комбинированного предприятия. В этом случае возможно получение из древесных отходов на газогенераторной

установке не только силового газа для дизелей, но и различных побочных химических продуктов.

* В настоящее время разработан типовой проект турбинной элект­ ростанции мощностью 1500 квт (2 турбины АП-0.75Б) с энерго­ химическим использованием топлива.

50

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНЫХ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИИ

Как уже указывалось в вводной части, для более детального определения экономической эффективности комплексных лесоза­ готовительных предприятий Гипролестранс разработал типовые проекты двух комплексных лесозаготовительных предприятий:

сгодовой программой вывозки 300 тыс. м3 и 150 тыс. м3.

Всоставе первого предприятия запроектировано строитель­

ство следующих деревообрабатывающих цехов: лесопильного с двумя рамами РД75-2;

шпалорезного с тарным отделением;

древесно-стружечных плит;

установка для энергохимической переработки при паротур­

бинной ТЭС.

В составе второго предприятия предусматриваются цехи: лесопильный с двумя'рамами Р65-3; шпалорезно-тарный;

древесно-стружечных плит.

Из приведенных расчетов следует, что организация деревопереработки на нижних складах лесозаготовительных предприя­ тий полностью себя оправдывает.

Комплексные предприятия приводят к экономии затрат на перевалку и транспорт древесины при переработке ее на нижних

складах и к сокращению объемов перевозки древесины.

Они улучшают экономические показатели лесопромышлен­ ного предприятия за счет комбинирования лесозаготовок с пере­ работкой древесины, в частности:

уменьшают удельные капиталовложения;

повышают выход деловых сортиментов и обеспечивают полное ■ использование древесины;

повышают рентабельность и сокращают сроки окупаемости капиталовложений;

повышают выход деловых сортиментов и обеспечивают полное

использование древесины;

увеличивают срок эксплуатации сырьевой базы предприя­ тия за счет вовлечения в эксплуатацию большего количества сырья с тех же площадей лесфонда.

51

Для расчета экономии затрат на перевалку и транспорт дре­ весины приведено в качестве примера сравнение двух вариан­

тов.

Первый вариант — распиловка сырья производится в лесоцехе, расположенном на нижнем складе лесозаготовительного пред­ приятия, с перевозкой пиломатериалов на расстояние 500 км по железной дороге.

Второй вариант — распиловка сырья производится на лесо­ заводе, на котором сырье поступает из проектируемого предприя­

тия по железной дороге на расстояние 350 км, а пиломатериалы

отправляются на расстояние до 300 км.

Выход пиломатериалов для обоих вариантов принимается

одинаковый.

Расчет затрат для предприятия мощностью 300 тыс. м3 на распиловку пиловочника и доставку готовой продукции потреби­ телям по обоим вариантам приводится в табл. 10.

Как видно из таблицы, затраты по сравниваемым операциям перевалки и перевозки древесины к потребителю по первому ва­ рианту, т. е. в условиях комбинирования лесозаготовок с лесо­ пилением, в 2,4 раза ниже, чем по второму варианту, т. е. при распиловке пиловочника на отдаленном от лесозаготовок лесо­ заводе.

Общая экономия при переработке пиловочника на месте в лесоцехе составляет 2623,8 тыс. руб. в год, в том числе: эконо­ мия, получаемая от сокращения состава операции, 1200 тыс. руб.

и экономия от уменьшения объема и расстояния перевозок 1423,8 тыс. руб. Эта экономия по отношению к годовому выпу­ ску товарной продукции (пиломатериалов) составляет 16%.

Исчисленные показатели экономии затрат при переработке

древесины на месте в лесоцехе в равной степени относятся к дру­

гим цехам по переработке древесины на нижнем складе.

С учетом продукции этих цехов общая экономия денежных затрат на перевалку и перевозку древесины в комбинированных предприятиях будет значительно выше исчисленных в таблице.

Помимо снижения эксплуатационных затрат, переработка древесины на нижних складах обусловливает значительное со­

кращение объема перевозки древесины по железным дорогам МПС.

Согласно расчетам, приведенным в проекте, на линию желез­ ных дорог МПС ежегодно будет отгружаться:

52

При отсутствии в лесозаготовительном предприятии цехов по переработке древесины потребовалось бы отправлять по железной

дороге в круглом виде всю заготовляемую древесину за вычетом 20 тыс. м3 дров на собственные нужды предприятия, т. е. 280 тыс. м3, или на 41% больше, чем в случае комбинирования лесозаготовок с переработкой древесины.

Приведенные расчеты по экономии затрат на перевалку,

транспорт и сокращение объема перевозок древесины относятся к предприятию мощностью 300 тыс. м3. Такие же расчеты сде­ ланы в типовом проекте для предприятия мощностью 150 тыс. м3.

Влияние комбинирования лесозаготовок с переработкой дре­ весины на уменьшение капитальных вложений на лесозаготовки.

Общая стоимость строительства комплексных лесозаготовитель­

ных предприятий сметами определена в сумме 58 406 тыс. руб.

для лесозаготовительных предприятий мощностью 300 тыс. м’ и 35 248 тыс. руб. для лесозаготовительных предприятий мощно­

стью 150 тыс. м3. Распределение затрат на лесозаготовительных

ство производственных и жилищно-гражданских объектов по це­ хам проектируемого предприятия приводится в табл. 12.

Из таблицы видно, что капиталовложения на объекты про­ мышленного строительства составляют 61—63%, а на объекты

жилищного и гражданского назначения падает 39 — 37% от об­ щей суммы капиталовложений. По сравнению с леспромхозами обычного типа (без переработки древесины) структура капитало­

54

Таблица 12

труда, рост товарной продукции, что в свою очередь увеличивает

эффективность капиталовложений.

55

Капиталовложения на строительство собственно цехов (без энергетики, сантехники, внутризаводского транспорта и жилищ­ ного строительства) составляют в предприятии на 300 тыс. м3;

Затраты на строительство цехов оказались наибольшими для цехов лесоэксплуатации и стружечных плит, наименьшими для

шпалорезного цеха.

Затраты на объекты вспомогательного производственного и обслуживающего назначения оказались наивысшими для це­ хов стружечных плит и лесопиления. Затраты на объекты жи­ лищного и гражданского назначения достигают 59% в шпалорез­ ном цехе и 44 % в цехе лесоэксплуатации. Удельный вес этих затрат наименьший в цехе стружечных плит — 21%.

Удельные капиталовложения на единицу производственной

мощности проектируемых цехов выражаются показателями, при­

веденными в табл. 13.

Таблица 13

на 12%. Это снижение достигнуто за счет кооперирования объек­

тов вспомогательного и обслуживающего назначения на нижнем складе.

56

Эффективность капиталовложений, характеризуемая показа­ телями годового выпуска продукции в оптовых ценах на 1 рубль

капиталовложения, приведена в табл. 14

Примечание. В числителе приведены цифры для предприятия мощ­ ностью 300 тыс. м3, в знаменателе—для предприятия мощностью 150 тыс м3.

Из таблицы видно, что эффективность капиталовложений у де­

ревообрабатывающих цехов выше, чем у цеха лесозаготовок на

60% (1,15:0,72), а по сравнению с лесозаготовительным пред­ приятием без переработки древесины~на 83% (1,15:0,63).

Эффективность капиталовложений в комбинированные пред­ приятия выше, чем в лесозаготовительные предприятия без це­ хов по переработке древесины на 43% (0,90 : 0,63).

Показатель эффективности капиталовложений на деревообра­ ботку в лесозаготовительном предприятии мощностью 300 тыс. м1 значительно выше, чем в предприятиях мощностью 150 тыс. м* (1,15 вместо 0,93), в связи со снижением удельных затрат на

57

строительство более крупных цехов лесопиления и производство

стружечных плит.

Для сравнения эффективности капиталовложений на строи­ тельство цехов по переработке древесины в леспромхозах с круп­ ными заводами по переработке древесины ниже приводятся по­ казатели из проектов Гипродрева для Новомаклаковского и Чуй­

в леспромхозах следует, что коэффициент отдачи капиталовложе­ ний на переработку древесины в леспромхозах выше, чем на больших заводах. Следовательно, комбинированные лесозаготови­ тельные предприятия строить выгодно.

Необходимо отметить, что сравнительно малая эффективность капиталовложений на строительство цехов древесно-стружечных

Если исходить из того, что 1 м3 плит заменяет 2,5 м3 пило­ материалов, то стоимость 1 м3 плит составит:

2,5 X 228 = 570 руб., или на 35% больше принятой цены.

Влияние комбинирования лесозаготовок с переработкой дре­ весины на выработку и производительность труда. Выработка в денежном выражении на одного списочного рабочего в год и на

чел.-день в отдельных цехах приводится в табл. 15.

Из таблицы видно, что выработка на одного списочного рабо­ чего в год составляете учетом комбинирования 59 — 60 тыс. руб.,

Отсюда следует, что комбинирование лесозаготовок с пере­ работкой древесины увеличивает выработку рабочих по валовой

продукции не менее чем на 30%.

Комплексная выработка рабочих в кубометрах за год по от­

58

Примечание. В числителе показатели для предприятия мощностью •300 тыс. м3, в знаменателе—мощностью 150 тыс. м3.

Примечание. В числителе —предприятие мощностью 300 тыс. м3, в знаменателе—150 тыс. м3.

59