Исторические типологии культуры.

1. Формационная модель развития культуры К.Маркса и Ф.Энгельса:

Базис – экономика (определяет всё), надстройка – культуры.

Каждой общественно-экономической формации соответствует аналогичный тип культуры и специфика этого типа культуры будет определяться особенностями экономического строя и классами, которые существуют в обществе.

2. Концепции цивилизационного развития культуры.

2.1)Теории локального развития культуры цивилизации. (всех представителей данного подхода объединяет идея, что культуры не могут развиваться по универсальной единой модели и соотвественно они развиваются локально, изолированно и каждый имеет свой уникальный путь исторического развития + все они решали проблему развития культуры/цивилизации).

1. Н.Я.Данилевский, 1871 – «Россия и Европа». Он делил развитие общества на 10 изолированных, абсолютно невзаимосвязанных культурно-исторических типов(египетский, еврейский, римский, греческий, европейский и т.д) – культура, имеющая уникальный путь исторического развития. Далее он выделял 4 направления деятельности: религиозное, политическое, культурное, социально-экономическое. И в зависимости от того, на реализации скольких направлений концентрируются культурно-исторические типы, соответственно предложил свою типологию: разделить все эти типы на одноосновные, двухосновные и четырёхосновные. Он делает вывод, что в скором времени появится уникальная славянская четырёхосновная культура, т.кславянская (российская) культура– это особая срединная культура, которая находится между Европой и Азией – евразийская. Последователи получили название «евразийцы». Цивилизация, согласно Данилевскому – это состояние общества, когда доминирующая часть населения принимает основные ценности того направления, которое они реализуют и все усилия начинают концентрировать на их реализации.

2. О. Шпендер, н. XXв - «Закат Европы». Он считал, что в развитии общества необходимо выделять локальные, но взаимосвязанные и взаимовлияющие друг на друга культуры (египетская-грекоримская-европейская). Он считал, что в основе каждой культуры лежит коллективная душа – уникальное пропереживание, которое позднее трансформируется в общую систему ценностей. Он выделял 3 типа коллективной души: 1)Магическая – убеждение, что между всеми вещами и явлениями природы существуют тесные связи и можно воздействовать на эти связи, чтобы вызвать какие-то изменения (египесткая, шумеро-акадская, вавилонская, древняя культура америки, древнеазиатские культуры); 2)Аполонистическая – базируется на том, что мир конечен и цель человека через произведения искусства и развитие культуры оставит и сохранит о себе память (греко-римская культура); 3) Фаустовская – мир бесконечен, цель человека – максимальное постижение мира и главный лозунг – «Бороться, искать» (европейские, американская культуры). Главная проблема – почему наступает закат культуры. Он выделил в развитии культуры 2 основных этапа: 1)культура – когда общество развивается по восходящей; 2)цивилизация – закат, упадок, смерть культуры. Причина перехода от культуры к цивилизации: состояние культурного лага, когда новые технические открытия убивают душу культуры. Его вывод: европейская культура в началеXXв перешла к этапу цивилизации и движется к закату, следовательно - глобальный культурный кризис, потому что 3 типа души не подходят.

3. А. Тойнби. «Постижение истории». Он выделял в развитии общества 21 локально-изолированную культуру=цивилизацию и считал, что они не связаны, но предпологал, что рано или поздно появится универсальная религиозная система, которая объединит все эти локальные культуры\цивилизации. Главная проблема для него - почему некоторые цивилизации прекращают своё существование на пике развития. Для ответа на этот вопрос он разработал теорию вызовов и ответов. Он считал, что каждая культура постоянно получает определённые вызовы, это конкретные социально-экономические, политические и внешнеполитические проблемы, от правильного решения которых зависит существование цивилизации. Он считал, что в каждом обществе есть творческое меньшинство, это элита, которая способна давать адекватные ответы на поступающие вызовы. И кроме этого есть пассивное меньшинство, которое: если ответы правильные - поддерживает элиту, если на какой-то вызов поступает неправильный ответ – то меньшинство пролетаризируется и начинает претендовать на власть и выступать против элиты. Далее 3 вариант развития событий: революция – конец цивилизации; потеря суверенитета – конец цивилизации; установление военной диктатуры и т.д со стороны творческой элиты – вариант продолжения развития.

2.2) Стадиально-цивилизационные модели развития культуры.

Появление – 60-70 гг XXв. Авторы: Белл, Тоффлер, Бжезинский. Они выделили 3 стадии развития: традиционно-аграрное общество, индустриальная, постиндустриальная. Переход от одной стадии к другой осуществляется в результате культурной бифуркации.

2.3) Концепция «столкновения» цивилизаций.

Автор – С. Хантингтон. Конец 70-х-начало 90-х гг. «Если не цивилизация, то что?». Он считал, что развал биполярной системы привёл к расколу мира на 5 мегацивилизаций: европейско-западная, арабо-мусульманская, русская православная, латино-американская, африканская. Западная Европа пыталась стабилизировать ситуацию, проводя политику глобализацию и отсюда – мультикультурализьма. Мультикультурализьм– идея, что возможно создать универсальную мировую культуру, где объединяющим началом будет западная система ценностей, все национальные культуры могут сохранять культурную самобытность. Политика мультикультурализьма провалилась и трансформировалась в политикувестернизации– насильственного навязывания западного образа жизни. Следствием этого стало появление терроризьма и усиления радикальных религиозных течений. Вывод: основное содержание культурной жизни вXXIв составит борьба европейской и арабо-мусульманской цивилизаций и + к этому он признаёт угрозу Римского клуба и считает, что если демографическая политика в Европе, Америке и России не изменится, то произойдёт тихая цветная революция и западный тип культуры прекратит своё существование.

д\з: тема 4: 4,5.