4.3. Методика оценки состояния оборудования

Категория опасности КО состояния оборудования оценивается по результатам микроструктурного анализа, а также по результатам расчета коэффициента запаса прочности N_зап, выполняемого в зависимости от геометрических размеров трубы или гиба, механических свойств материала элемента, параметров рабочей среды и характеристик микроструктуры металла элемента для прямых участков труб по РДМ 108.031.12.80 и дополнительно для гибов по

РД 10-249-98.

Полученные значения КО корректируются по результатам неразрушающего контроля методами ВК, МПД, ВТК, ДАО и УЗК, а также по результатам измерения овальности гибов а и остаточной деформации прямых участков Е.

По данным микроструктурного анализа принимается, что категория опасности КО соответствует категории повреждения микроструктуры КПМ, определенной по признакам табл. 4.2. По результатам расчета коэффициента запаса прочности N_зап категория опасности определяется согласно табл. 4.3.

Таблица 4.3. Категория опасности по результатам расчета коэффициента запаса

Nзап	КО	Nзап	КО
Nзап > 1,70	1	1,20  Nзап > 1,10	5.3
1,70  Nзап > 1,65	2	1,10  Nзап > 1,05	5.4
1,65  Nзап > 1,60	3	1,05  Nзап > 1,00	6.1
1,60  Nзап > 1,55	4.1	1,00  Nзап > 0,98	6.2
1,55  Nзап > 1,45	4.2	0,98  Nзап > 0,97	7.1
1,45  Nзап > 1,30	5.1	Nзап  0,97	7.2
1,30  Nзап > 1,20	5.2

Для сопоставления результатов, полученных различными методами, вводится понятие балла категории опасности Б и коэффициента достоверности результата КД. Соотношения между КД, Б и КО приведены в табл. 4.4.

Таблица 4.4. Коэффициент достоверности КД для различных методик оценки

КО		1		2	3	4.1		4.2	5.1		5.2	5.3	5.4		6.1	6.2		7.1		7.2
Балл Б		1		2	3	4		5	6		7	8	9		10	11		12		13
КД	ММ	0,5	0,5		0,5	0,6	0,6		0,7	0,7		0,7	0,7	0,95		0,95	0,99		0,99
	РДМ 108	0,2	0,2		0,2	0,3	0,3		0,4	0,4		0,4	0,4	0,5		0,5	0,5		0,5
	РД 10	0,3	0,3		0,3	0,4	0,4		0,5	0,5		0,5	0,5	0,8		0,8	0,8		0,8

Средневзвешенный балл, определенный различными методиками, рассчитывается по формуле

. (4.3)

Далее вводятся поправки на результаты измерений методами неразрушающего контроля:

. (4.4)

Для методов ВК, УЗК, ВТК, ДАО и МПД Б выбирается по следующим правилам:

- не выявлены дефекты металла ни одним из методов Б=0;

- выявлены допустимые дефекты хотя бы одним методом Б=0,3;

- выявлены недопустимые дефекты хотя бы одним методом: КО=7,2; КД=0,99.

По результатам измерения овальности поперечного сечения гибов поправки составляют:

a <0,2 % Б=0;

0,2 %  а < 0,5 % Б=1;

0,5 %  а < 1 % Б=2;

а  1 % Б=3.

По результатам измерений остаточной деформации прямой трубы или прямого участка трубы вводятся поправки:

Е < 0,1 % Б=0;

0,1 %  Е < 0,4 % Б=1;

0,4 %  Е < 0,6 % Б=2;

0,6 %  Е < 0,8 % Б=4;

Е > 0,8 % КО=7,2 %; КД=0,99.

Величина Б₀ в зависимости от относительной наработки _отн не может быть ниже определенного значения:

(4.5)

Здесь

, (4.6)

где _нар – время наработки элемента на момент проведения экспертизы, ч; _парк – нормативный парковый ресурс, определяемый заводом-изготовителем расчетный срок службы элементов данного типа, ч.

После корректировки величины Б₀ из табл.4.4 находится окончательное значение категории опасности КО, из табл.4.1 для данной категории определяются среднее значение доли исчерпания ресурса  и продолжительность эксплуатации элемента до последующего контроля _к.

Далее с запасом в 20 % рассчитывается остаточный ресурс элемента по формулам

, (4.7)

. (4.8)

За расчетную величину принимается минимальное значение

. (4.9)

Время до замены элемента в годах _зам определяется по формуле

. (4.10)