Лекция 16. Проектирование проектной организации, её структуры и подсистемы

Организационное проектирование – структурное преобразование (т.е. проектирование систем организационного управления СОУ), связанное с формированием научных, проектных, строительных, управленческих и др. Организаций и их организационных структур. Является одним из главных условий ускорения научно-технического прогресса и перехода на рыночную экономику.

Идея проектирования строительных организаций, по аналогии с проектированием промышленных и гражданских зданий была предложена еще в 60-х годах Л.Н. Лаврецким в институте НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева. В эти годы строительные организации (тресты, СМУ и др.) создавались в основном нормативными методами (на основе среднестатистических норм). Тресты, например, типизировались на несколько категорий по штатному расписанию, численности, оснащению и др. характеристикам в зависимости от объема выполняемых работ в стоимостном выражении. Поэтому все тресты в СССР (более трех тысяч) были похожи по форме, но резко отличались по содержанию деятельности, что не способствовало их эффективной работе.

В 1975 г. в ЦНИПИАСС была поставлена задача разработать автоматизированную систему проектирования систем организационного управления (АСП СОУ) в строительстве. Работа выполнялась под руководством С.П. Никанорова и завершилась к 1980 г. разработкой технического проекта АСП СОУ, в котором предусматривалось, что СОУ проектируются как определенные классы систем: динамические, целенаправленные, открытые, растущие, развивающиеся. На входе проектирования определяется класс системы, ресурсы и ограничения, а на выходе – процессы выработки решений, материально-техническая база, экономический режим, организационная структура, правовое обеспечение.

Дальнейшее развитие организационного проектирования в работах С.П. Никанорова представляется следующим образом. Обычный процесс выработки решения представляет собой интерпретацию как управляющего воздействия разности между целью и текущим состоянием, осуществляемую с помощью модели объекта управления. Предполагается, что к моменту его начала значимой для этого процесса теории проблемосодержащей целостности не имеется. Поэтому он дополняется процессом построения теории предметной области. Исходным пунктом при этом является формулировка задачи построения теории. Это позволяет в той или иной форме задать первоначальное представление о предметной области, определить ее границы и подходы к ее исследованию. На этом этапе ключевую роль играет опыт исследователя. Если необходимо, собираются и обрабатываются материалы, характеризующие предметную область. Затем производится ее “концептуализация”, т.е. построение описывающей ее системы понятий. Поскольку прикладные области обычно бывают весьма сложными, построение системы понятий приобретает форму построения необходимой математической теории предметной области, инвариантной относительно проблем, которые в ней могут существовать. Это позволяет выяснить входные и выходные переменные интересующего объекта управления и их связь. Полученные на этом этапе результаты позволяют разработать архитектуру системы управления, а затем спроектировать и реализовать ее. Ввод в систему текущих и желаемых значений переменных, характеризующих состояние объекта управления и цель управления, позволяет получить необходимое воздействие на него.

Процесс концептуализации предметной области имеет в качестве первого и самого важного шага полагание родового отношения, представляющего понятийное ядро теории. Родовое отношение является абстракцией, уровень которой “зажат” требованиями необходимости и достаточности атрибутов, включаемых в него. Исключение хотя бы одного атрибута полностью разрушает систему понятий, а добавление хотя бы одного дает вид предметной области, а не ее род. Далее, рассматриваются требования, вытекающие из задачи управления, определяются направления необходимой конкретизации и производится конкретизация родового отношения. При его постулировании и конкретизации используются теоретико-системные конструкты. Этот процесс обеспечивается математическим аппаратом операций над родами структур. Терминальная теория, описывающая предметную область, является результатом многоуровневого синтеза родов структур, описывающих родовое отношение и специфицирующих его аспекты. Вследствие предметной неориентированности теоретико-системных конструктов на всех уровнях синтеза проводится предметная интерпретация. Поскольку предметные области в прикладных задачах обычно весьма сложны, все операции концептуального проектирования систем организационного управления могут быть относительно трудоемкими. Для сокращения продолжительности и трудоемкости процесса проектирования применяются компьютеры. В частности, экспериментально показано, что автоматический синтез родов структур и их интерпретация вполне возможны. Как следствие, возможно автоматическое формирование проекта системы организационного управления, а также физическая реализация банка данных и функциональных программ создаваемой системы.

Поскольку описываемый метод обеспечивает поддержку выработке решений, концепция “системы организационного управления” отличается и от концепции “организации” (треста, завода), и от концепции АСУ (обработка информации), и от концепции “пакетов прикладных программ”. Система организационного управления должна рассматриваться не как структурный или функциональный элемент организации, а как инструментальное средство, используемое коллективом организации для выработки решений.

Использование теоретико-системных конструктов позволяет восстанавливать целостности, охватываемые процессом выработки решения. Поэтому тип взаимоотношений субъектов в этом процессе нормативно определен. Отсюда вытекает фундаментальная формообразующая роль концептуального анализа и проектирования, а также возможность использования метода для регламентации процессов нормотворчества, нормоприменения и оценки адекватности системы норм.

Работы по организационному проектированию стали широко развиваться не только в связи с созданием АСС. Ряд исследование посвящен выработке критериев оценки существующих и проектируемых организационных структур. Большие перспективы имеет создание общей теории организационного проектирования в строительстве, позволяющей сравнивать и оценивать альтернативные тенденции развития организационных структур. Эти тенденции хорошо известны: специализация и интеграция, укрупнение и разукрупнение, соотношение административных и экономических методов, перенос ответственности на низшие или высшие уровни, альтернативы в числе уровней управления, тесно связанные с уровнем специализации и т.д. Если указанные проблемы изучать с достаточной глубиной, то выводы теории послужат основой для постепенных целенаправленных изменений существующих организационных структур.

Могут оказаться весьма плодотворными в организационном проектировании функционально-системный и “результативный” подходы. Сложность иерархии, множество целей, несоподчиненность и ненадежность критериев по отдельным подсистемам делают весьма актуальным достижение конечного результата по вводу и функционированию объектов строительства. Именно результат в строительстве как системообразующий фактор требует переориентации многих организационно-технологических и управленческих решений в условиях рыночной экономики.

Организационно - технологическое проектирование– совокупность проектных процедур, имеющая целью установление необходимых производственных параметров строительства объекта во взаимосвязи с его архитектурно-конструктивной компоновкой.

Проектирование организационных структур – формирование структур проектных, строительных и др. организаций для осуществления инвестиционных проектов, которые включают, как правило, строительство зданий, сооружении и их комплексов. Для наиболее важных проектов это строительство имеет крупные масштабы, что позволяет инвестиционный проект определять как “крупномасштабный”, с крупными объемами капитальных вложений и строительно-монтажных работ, сложными объектами и их комплексными функциональными задачами, большим количеством участников, важным общественным и социально-экологическим значением.

В условиях рыночной экономики эффективность инвестиционных проектов имеет решающее значение, поэтому строительство требует объектно-ориентированной оценки. Это означает, что для достижения конечного результата – законченного строительного объекта – должна быть сформирована соответствующая организационная система, объединяющая и координирующая работу большого число участников проекта, обеспечивающая его реализацию в заданные сроки, с фиксированными параметрами качества, финансовых и др. ресурсных затрат.

Существовавшие в отечественном строительстве организационные структуры застройщиков, заказчиков, подрядных организаций и методы их создания (организационное проектирование) оказались неспособными конкурировать с зарубежными строительными фирмами, которые успешно стали брать на себя на строительном рынке России функции генеральных подрядчиков, генеральных проектировщиков, представителей российских заказчиков и инвесторов.

Одна из основных причин неподготовленности российских строительных организационных структур, вытеснения их на собственном рынке состоит в отсутствии практических методов организационного проектирования и управления строительством объектов в условиях рыночной экономики. Это не позволяет создавать для эффективного функционирования строительные системы, структура и функции которых соответствовали бы целям и масштабам новых инвестиционных проектов.

Однако, практика последних лет уже дает положительные приемы создания и функционирования российских строительных фирм, которые и условиях острой конкуренции берут на себя ответственность за осуществление крупномасштабных инвестиционных проектов. Среди них можно назвать фирму “Росгражданреконструкция”, выигравшую тендер и построившую в запланированный срок жилой городок на 1000 квартир в рамках программы вывода советских войск из Германии, фирму “СУИпроект”, выступившую заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком нескольких крупных инвестиционных проектов, в т.ч. по строительству комплекса зданий и сооружений РАО “Газпром” и др.

Как показал анализ современного опыта производственной деятельности таких фирм, их функции перерастают обязанности и уровень компетентности организаций, традиционно называемых в отечественном строительстве заказчиком-застройщиком. Возникает новая организационная структура для осуществления крупномасштабного инвестиционного проекта, которая является генеральным подрядчиком-застройщиком и требует современной методологии организационного проектирования и управления крупным инвестиционными проектами.

Генеральный подрядчик-застройщик, наряду с традиционными функциями заказчика-застройщика, в условиях строительного рынка имеет ряд дополнительных обязанностей, определяемых объектно-ориентированным характером конкретного проекта. Генеральный подрядчик-застройщик представляет интересы заказчика и участвует в принятии основных архитектурно-строительных и конструктивных решений. На подготовительном этапе он также принимает участие в проведении тендеров и конкурсов на выдачу подрядов. При осуществлении проекта генеральный подрядчик-застройщик выполняет полностью или частично основные строительные объемы, координирует работу подрядных и субподрядных строительных фирм, проектных и производственных организаций, осуществляет технический надзор. На нем лежит ответственность за качество, сроки, стоимость и другие конечные результаты осуществления проекта. Он совместно с заказчиком несет многие производственные и финансовые риски.

Становление на отечественном строительном рынке такого рода организационных структур для их успешной конкуренции с зарубежными фирмами делает разработку и развитие методов создания таких структур (организационного проектирования и управления) в рамках крупномасштабных инвестиционных проектов актуальной проблемой современной строительной науки и практики.

Многие исследования в области организационного проектирования, управления и разработки организационных строительных структур связаны со спецификой централизованной экономики и не ориентированы на конкретные проекты как системообразующие цели. Накапливаемый современный опыт российских строительных фирм по системотехническому подходу к осуществлению крупномасштабных инвестиционных проектов в рыночных условиях требует широкого практического распространения для развития строительства в России и создания конкурентоспособных строительных российских фирм; подготовки руководителей крупномасштабных инвестиционных проектов.

Разработка системотехнических основ организационного проектирования и управления объектно-ориентированных строительных структур обеспечит реализацию крупномасштабных инвестиционных проектов в условиях рыночной экономики с использованием современных информационных технологий.

Реструктуризация строительных предприятий – это комплексная реорганизация существующих строительных предприятий, охватывающая преобразования его финансовой, организационной и кадровой структур, которые позволят преодолеть разрыв между нынешними результатами деятельности предприятия и требованиями международной конкуренции.

Реализация реформирования предприятия требует создания научно-методической базы для осуществления основных его направлений. Это особенно актуально для строительной отрасли, которая занимает важное место в системе экономики страны и отличается особенностями протекания производственных процессов.

Научный подход к реструктуризации предприятия требует выявления и классификации факторов, действующих на предприятии и определяющих его поведение на рынке. Их можно разделить на две группы:

первая связана с макроэкономикой и организацией производства и отдает предпочтение обеспечению макроэкономической стабилизации, структурной политике в области цен, предложения товаров, накопления капитала и эффективности использования инвестиций; поддержке отраслей промышленности и повышению их способности реагировать на глобальные изменения, на развитие мировых рынков; изменению структуры торговли, партнерству при создании рынков и борьбе с рыночными потрясениями;

вторая – с предпринимательской деятельностью и экономикой предприятия (микроэкономические факторы), обеспечивается за счет внутреннего потенциала предприятия и связана с совершенствованием управления, реорганизацией бизнеса и финансов.

Необходимо выделить группу факторов, обеспечивающих совершенствование управления, включающую мероприятия, связанные с созданием мотивированного менеджмента и формированием такой управленческой команды, которая была бы способна эффективно определять стратегию и тактику поведения предприятия. Совершенствование управления включает и разработку эффективной системы стимулов работы менеджеров. Основные цели программы стимулирования менеджеров заключаются в определении факторов, находящихся под влиянием и контролем менеджеров, а также обеспечении менеджерами роста этих факторов. Кроме того, программы стимулирования должны быть направлены на привлечение и удержание менеджеров высокого класса.

Организационное реструктурирование – это совершенствование управления, создание нового класса собственников и механизма управления ими, реорганизация организационной структуры предприятия(см.таблицу).

Организационная реструктуризация

Главные элементы	Содержание	Цель
Реструктуризация собственности	Корпоратизация и создание эффективного совета директоров. Изменение общей картины собственности . Сокращение штатов и перемещение кадров . Развитие навыков и способностей . Улучшение всех составляющих недвижимости и производства .	Улучшение управления компанией . Создание общей картины собственности, способствующей внедрению стратегии реструктуризации. Улучшение использования трудовых ресурсов. Развитие рыночных навыков управления .
Организационное преобразование	Изменение организационной структуры . Изменение бизнес – культуры .	Создание новой инфраструктуры предприятия. Развитие бизнес-культуры, способствующей реструктуризации .

Организационные структуры предприятий, преобразованных из государственных предприятий в акционерные общества, как правило, остались прежними, что затрудняет адаптацию акционерных обществ к условиям рынка. Существующие подходы к реорганизации производственной структуры акционерных обществ, которые заключаются в создании предприятий с различными организационно-правовыми формами на базе структурных подразделений, как правило, приводят к потере управляемости новыми структурами, так как реорганизация не создает системы эффективного корпоративного контроля и управления.

Практика показывает, что именно такая реорганизация позволяет создать действенный механизм корпоративного контроля за деятельностью вновь создаваемых юридических лиц и, с другой стороны, обеспечить этим юридическим лицам возможность контроля за деятельностью строительного предприятия.