книги из ГПНТБ / Шахназарян С.Х. Возведение зданий методом подъема этажей и перекрытий. Исследования, проектирование, строительство

Ввиду малого удельного расхода сборного железобето­ на для здании, возводимых методом подъема перекры­ тий, норматив удельных капиталовложений в завод Ж БІ\ увеличен на 13%• Несмотря на это, в целом мень­ ший расход сборного железобетона обусловливает мень­ шую величину удельных капиталовложений для зданий, возводимых методом подъема перекрытий (табл. VIII.19). Наибольшая величина удельных капиталовло­ жений в промышленность сборного железобетона и бе­ тона оказывается у зданий с наибольшим удельным рас­ ходом сборного железобетона.

На основе данных табл. VIII.14 и VIII.18 по формуле (VIII.9) определяется величина удельных капиталовло­ жений в производство строительных материалов — це­ мента, стали, легких и тяжелых заполнителей. Удельный расход заполнителей определяется исходя из расхода сборного железобетона, расходов монолитного бетона и железобетона, а также сборного бетона на 1 м2 жилой площади. При этом не учитываются удельные капитало­ вложения в производство опалубочной древесины и сто­ лярных изделий, так как разница в сопряженных удель­ ных капиталовложениях для анализируемого и срав­ ниваемых зданий оказывается незначительной ввиду небольших удельных расходов древесины на 1 м2 пло­ щади.

Расчеты показывают, что больше половины удельных капиталовложений в сопряженные отрасли промышлен­ ности строительных материалов приходится па капитало­ вложения в производство арматурной стали. В целом

У сравниваемых домов наименьшая величина удельных капиталовложений в сопряженные отрасли промышлен­ ности строительных материалов приходится на те зда­ ния, у которых наименьший расход стали.

В то же время величина удельных капиталовложе­ ний в производственные фонды строительных организа­ ций для зданий, возводимых методом подъема перекры­ тий, намного значительнее, чем для сравниваемых домов. Для последних удельные капиталовложения корректи­ ровались исходя из типа дома и этажности на основе нормативов НИИЭС. При этом учитывались затраты на

310

строительные машины и оборудование, эксплуатацион­ но-ремонтную базу строительных машин, а также на инвентарные и прочие обслуживающие объекты. Затра­ ты на автотранспорт и его эксплуатационно-ремонтную базу условно приняты одинаковыми для всех типов зда­ ний. Данные табл. VIII. 19 показывают, что величина удельных капиталовложении в производственные фонды строительных организаций составляет при возведении зданий традиционными методами 18—24 руб. на 1 м2 жилой площади.

Увеличение капиталовложений для зданий, возводи­ мых методом подъема перекрытий, объясняется прежде всего технологическими факторами, а не большим удельным расходом железобетонных конструкций, изго­ тавливаемых на стройплощадке. Данные табл. VIII. 18 показывают, что в некоторых сравниваемых домах (14- и 16-этажные рампо-каркасные здания) общий расход монолитного железобетона и бетона выше, чем в анали­ зируемом здании.

Таким образом, увеличение 'капиталовложений для зданий, возводимых методом подъема, происходит за счет дополнительных затрат на оборудование для возведе­ ния шахт, изготовления плит перекрытий, а также за­ трат па специальное подъемное оборудование. Наи­ большая доля указанных затрат падает на спе­ циальное подъемное оборудование. Расчеты пока­ зывают, что стоимость комплекта оборудования из 32 подъемников с пультами управления, необходи­ мого для строительства одного 1 2 -этажного здания, составляет около 208 тыс. руб. Принимая во внимание, что комплект подъемников работает на здании в течение трех месяцев и, таким образом, в год может обслужи­ вать строительство четырех зданий, удельные капиталь­ ные вложения на специальное подъемное оборудование оказываются равными примерно 11,5 руб. на 1 м2 жи­ лой площади без учета затрат на строительство эксплу­ атационно-ремонтной базы. В целом удельные капитало­ вложения в производственные фонды строительных ор­ ганизаций для зданий, возводимых методом подъема перекрытий, составляют ориентировочно 41 руб. на 1 м2 жилой площади, т. е. завышены на 71—128% по сравне­ нию с традиционными методами возведения. Однако следует отметить, что в расчетах учтена стоимость экс­ периментального комплекта подъемного оборудования,

311

изготовленного по индивидуальному заказу. Естествен­ но, что при переходе к серийному производству указан­ ного оборудования его стоимость будет снижена в нес­ колько раз, что соответственно уменьшит и удельные ка­ питаловложения в производственные фонды строитель­ ных организаций.

Общая величина суммарных удельных капиталовло­ жений на 4—18% меньше, чем для сравниваемых домов. Исходя из этого эффект от изменения капитальных вло­ жений в создание (реконструкцию) материально-техни­ ческой базы строительства составляет 0,75—3,19 руб. на 1 м2 жилой площади.

Расчет эксплуатационных затрат показывает, что на­ ибольшая доля затрат приходится на амортизационные

то они находятся в пределах 0,7—1,2 руб. на 1 м2 жилой площади, а затраты на отопление (исходя из теплопо­ терь через наружные ограждающие конструкции) — 1,12—1,74 руб. иа 1 м2 жилой площади. В целом эксплу­ атационные затраты по зданию, возводимому методом подъема перекрытий, также оказываются наименьшими

заработной платы. Расчеты показывают, что для зданий, возводимых методом подъема перекрытий, величина ос­ новной заработной платы на 1 м2 жилой площади соста­ вляет ориентировочно 13,9 руб. Наибольший уровень заработной платы (17,1 руб.) имеет место при стро­ ительстве 16-этажного рамно-каркасного здания, наи­ меньший (10,7 руб.) — здания серии АІ-451-КП-1.

Исходя из указанных величин, определяется значе­ ние показателя З 5 , у которого так же, как у показателя Э а, минимальная величина эффекта имеет отрицатель­ ное значение (табл. VI11.2 0 ).

В табл. VIII.20 приводится также эффект от измене­ ния продолжительности строительства. Этот расчет, вы­ полненный по формуле (VIII. 14), несколько условен: в

312

Т а б л и ц а VI11.20

Показатели частных экономических эффектов при возведении жилых здании методом подъема перекрытий в руб.

на 1 лі2 жилой площади

данном случае, в связи с отсутствием точных данных о плановых или фактических сроках строительства сравни­ ваемых домов, расчет ведется на основе нормативных сроков строительства. При этом для сохранения условий сопоставимости как для анализируемого здания, так и для сравниваемых домов рассчитывались нормативные сроки строительства на 1 м2 жилой площади.

Расчеты показывают, что сопоставимый показатель сроков строительства для 12-этажного здания меньше, чем аналогичные показатели для сравниваемых домов. Наибольшее сокращение срока строительства (52%) достигается по сравнению с 14-этажным рамно-каркас­ ным зданием, а наименьшее (7%) — по сравнению с 9-этажными каркасно-панельными зданиями. В резуль­ тате эффект от изменения продолжительности строи-

313

Т а б л и ц а VIII.21

Технико-экономические показатели анализируемого 12-этажного и сравниваемых здании на 1 м2 жилой площади

Показатели по объектам

314

Глава IX. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ВОЗВЕДЕНИЮ ЗДАНИИ МЕТОДОМ ПОДЪЕМА ЭТАЖЕЙ И ПЕРЕКРЫТИИ

§ 30. ОБЛАСТЬ ПРИМ ЕНЕНИЯ М ЕТ О Д А П О Д Ъ ЕМ А

Реализация программы совершенствования размеще­ ния производительных сил, освоение природных запасов отдаленных районов, осуществление мероприятий по ох­ ране природной среды и другие мероприятия в нашей стране приводят к сдвигам строительства не только на восток и север, но и в горные и труднодоступные рай­ оны, в зоны с высокой сейсмичностью. Объемы капиталь­ ных вложений в этих районах возрастают высокими тем­ пами. Характер и структура строительства изменяются также в связи с решением коренных социальных задач, связанных с преобразованием городов и сельских насе­ ленных пунктов, увеличением объемов жилищно-граж­ данского и коммунального строительства, созданием бла­ гоприятных условий труда, быта и отдыха населения.

В решении этих важных задач реальной основой мо­ жет служить внедрение в практику строительства метода подъема этажей, перекрытий и покрытий.

Осуществление идеи подъема на проектные отметки этажей, перекрытий и покрытий, изготовленных на уров­ не земли, как показала отечественная и зарубежная практика, приводит к существенному эффекту не только в жилищно-гражданском и промышленном, но и в осталь­ ных областях строительства (сельскохозяйственное, транспортное, энергетическое и др.).

Метод подъема этажей, перекрытий и покрытий, явля­ ющийся одним из индустриальных способов строительст­ ва, удачно использующих положительные качества мо­ нолитного и сборного железобетона, можно осуществлять в обычных и сейсмических зонах, как в районах с разви­ той базой стройиндустрии, так и во вновь осваиваемых районах страны.

Среди многих преимуществ метода подъема (см. § 1) здесь отметим, что планировочная вариабельность зда­ ний, возможность создания цельных болынегабаритных плит любых форм, размеров и толщин, возможность осу­

316

ществления зданий с любой высотой отдельных этажей, с цельными плитами перекрытий и плитами с проемами, возможность изменения высоты этажей, после опреде­ ленного периода эксплуатации здания (например, при мо­ ральном износе технологического оборудования, измене­ нии технологии производства, изменении функционально­ го назначения здания и т. д.) в ряде случаев практически делают этот метод незаменимым.

Применение метода подъема позволяет повысить ка­ чество архитектуры и строительства жилых и обществен­ ных зданий, улучшить архитектурный облик городов, соз­ давать новые архитектурные ансамбли жилых и промыш­ ленных районов с тем, чтобы каждый город отличался присущим лишь ему колоритом и самобытностью.

В городах и районах с развитой базой стройиндустрии метод подъема целесообразно осуществлять при:

строительстве многоэтажных зданий, имеющих в пла­ не сложную конфигурацию, когда возведение или мон­ таж конструкций обычными методами сопряжен со зна­ чительными трудностями, связанными с применением нетиповых сборных элементов и специального кранового оборудования;

затесненных условиях или ограниченных размерах строительной площадки, затрудняющих или исключаю­ щих возможность устройства крановых путей, подвоза и складирования сборных элементов;

реконструкции и застройке сложившихся районов городов, с использованием небольших площадок для строительства новых зданий;

необходимости сохранения естественного ландшафта и зеленых насаждений в непосредственной близости от возводимого здания;

расположении здания в условиях сложного рельефа; строительстве зданий по индивидуальным проектам; возведении зданий, в которых в процессе эксплуата­ ции может возникнуть необходимость в изменении пла­

нировки этажей.

Во вновь осваиваемых районах страны метод подъема этажей, перекрытий и покрытий целесообразно приме­ нять при возведении зданий любого назначения и любой этажности, особенно в случае нецелесообразности созда­ ния предприятий стройиндустрии.

Метод подъема целесообразно использовать также при строительстве зданий с крупным шагом колонн и при

317

значительных полезных нагрузках ("здания научно-иссле­ довательских комплексов и учебных заведений, павильо­ ны, гаражи, ангары, книгохранилища, спортивные и вы­ ставочные залы и т. д.), где применение каркасной систе­ мы является единственным решением.

Метод подъема целесообразно внедрить при строи­ тельстве промышленных зданий тех отраслей, где непре­ рывное совершенствование технологии производства (на­ пример, в машиностроении, приборостроении, химической и др.) требует повышения гибкости и универсальности зданий с тем, чтобы свести к минимуму работы по рекон­ струкции и модернизации производства.

В зависимости от назначения зданий и конкретных условий строительства (конструктивное решение зданий, этажность, наличие сборных типовых элементов и т. д.) рекомендуется применять один из следующих вариантов метода: подъем готовых этажей; подъем перекрытий; смешанный (сочетание первых двух вариантов при строи­ тельстве одного здания). Выбор оптимального варианта производится в результате технико-экономического ана­ лиза показателей каждого варианта, имея в виду сле­ дующие соображения. При многократном осуществлении

дающих конструкций и при использовании элементов за­ водского изготовления предпочтительным является метод подъема этажей. Смешанный способ подъема может оказаться целесообразным в особых случаях, например при возведении высотных зданий. Во всех остальных слу­ чаях рекомендуется применять метод подъема пере­ крытий.

§ 31. НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ АРХИТЕКТУРНО -ПЛАНИРОВОЧНЫ Е РЕШ ЕНИЯ ЖИЛЫХ, ЛЕЧЕБНО -КУРОРТНЫ Х

И ОБЩ ЕСТВЕННЫ Х ЗД А Н И Й

Выше было отмечено, что все многоэтажные здания, до 10-этажного включительно, построенные за истекшие десять лет, в плане имели прямоугольную форму, в связи с чем в этих зданиях не полностью были использованы возможности метода подъема этажей и перекрытий. В 12-этажных жилых зданиях, имеющих в плане форму «спаренного трилистника», без производственных затруд­ нений было реализовано новое, архитектурно-шіаниро-

318

вочное решение, выгодно отличающееся от предшествую­ щих компактностью планировки, с размещением в типо­ вой секции на одной лестнично-лифтовой площадке шести квартир. Это послужило стимулом для дальнейше­ го развития метода и разработки проектов новых зданий различного назначения.

Здесь приводятся лишь некоторые архитектурно-пла­ нировочные решения жилых, лечебно-курортных и об­

СПЭКБ Минпромстроя Армянской ССР планы типовых этажей серин 16-этажных жилых зданий, имеющих раз­ личную конфигурацию и структуру квартир. Здания, име­ ющие в плане форму «трилистника» (рис. IX. 1) и «шести­ гранника» (рис. IX.2), могут иметь точечное применение

взастройке; здания, имеющие в плане форму «креста» (рис. IX.3), «развитого шестигранника» (рис. IX.4) и «развитого трилистника» (рис. IX.5), могут применяться

взастройке как в сблокированном виде, так и в виде от­ дельно стоящих зданий.

Рис. IX.1. План типо­ вого этажа 16-этажного жилого зда­ ния в виде трилистника

1___ Ш — I

* При разработке архитектурно-планировочных решении прини­ мали участие архитекторы ІО. А. Сафаряп, X. С. Акопян, Р. С. Еглазарян, С. Д. Дарбндяп и др.

319