книги из ГПНТБ / Шахназарян С.Х. Возведение зданий методом подъема этажей и перекрытий. Исследования, проектирование, строительство

ляет снизить расход железобетона в указанных конст­ рукциях на 1 м2 жилой площади на величину, достигаю­ щую 0,093 м3 (в среднем 0,031 мг). Сокращение расхода железобетона приводит и к сокращению расхода цемента II стали. В табл. VIII.7 приводятся показатели расхода цемента по конструктивным элементам анализируемого и сравниваемых зданий.

Из данных табл. VIII.7 видно, что основная эконо­ мия цемента (до 61,4 кг на 1 м2 жилой площади) дости­ гается по разделу «Перекрытия». В целом показатель

наряду с перерасходом цемента по разделам «Фунда­ менты» и «Стены» одновременно имеет место экономия

290

стали на 1 м2 жилой площади анализируемого и срав­ ниваемых зданий по видам работ и конструктивным элементам.

Данные табл. VIII.8 показывают, что основная доля экономии стали в экспериментальном здании достигну­ та, помимо фундаментов и стен (где на 1 м3 конструк­ ций приходится меньшее содержание арматуры), за счет перекрытий. В целом показатель изменениярасхода материалов по стали составляет 23—28%.

Расход древесины по видам работ и конструктивным

Данные табл. VIII.9 показывают, что наибольшая часть достигнутой экономии (1 0 ,0 —2 2 ,5 %) является следствием безопалубочного изготовления перекрытий экспериментального дома, где не нужны также и под­ держивающие леса. В то же время в сравниваемых до­

мах имеются монолитные балки и ригели, изготавли­ ваемые при помощи деревянной опалубки.

Экономия по разделу «Окна» и «Двери» достигает­

площади. Если для сравниваемых домов указанный по­

ется наличием в экспериментальном здании меньшего по сравнению со сопоставляемыми домами объема мо­ нолитного бетона и железобетона, требующего опалуб­ ки. Экономия по фундаментам имеет место вследствие применения в экспериментальном здании крупногаба­ ритных фундаментов, на изготовление единицы объема которых требуется меньше опалубки, чем на фунда­ менты сравниваемых домов.

Таким образом, величина показателя изменения рас-

292

хода материалов по древесине, равная 35—50%, обус­ ловливается безопалубочным изготовлением ряда конст­ рукций и меньшего количества физических объемов не­ которых конструктивных элементов, приходящихся на 1 м2 жилой площади.

Меньший объем отдельных конструкций и видов ра­ бот обусловливает также снижение затрат труда на стройплощадке при возведении 1 2 -этажного экспери­ ментального жилого здания методом подъема перекры­ тий (табл. VIII. 10).

Данные табл. VIII.10 показывают, что показатель изменения трудоемкости для экспериментального жило­ го здания находится в пределах 15—17%. При этом учитывается н некоторое увеличение затрат, в том чис­ ле и по перекрытиям. Это объясняется тем, что по сборным панелям перекрытий сравниваемых зданий учитываются лишь затраты труда по монтажу, тогда как для монолитных плит экспериментального здания — практически все затраты, как на изготовление указан­ ных конструкций, так и на их подъем до проектной от­ метки.

Таким образом, применение сборных панелей пере­ крытий не дает экономии в трудовых затратах из-за наличия в сравниваемых зданиях определенного объема балок и ригелей, выполняемых в монолитном железо­ бетоне на проектных отметках, а также вследствие то­ го, что изготовление на стройплощадке плит перекры­ тий экспериментального здания не приводит к сущест­ венному увеличению трудоемкости благодаря безопа­ лубочным работам, проводимым на уровне земли.

В12-этажных экспериментальных зданиях умень­ шение расхода материалов и сокращение трудоемкости возведения также обусловили снижение стоимости стро­ ительства.

Втабл. VIII.11 приводятся стоимостные показатели анализируемого и сравниваемых зданий. При рассмот­

293

здания объясняется в первую очередь различным объе­ мом встроенных и подсобных помещений. Для наиболь­ шего сохранения условий сопоставимости в данном слу­ чае также анализируются показатели стоимости об­ щестроительных работ. Данные табл, VIII.11 позволя­ ют сделать вывод, что показатель изменения стоимости строительства для 1 2 -этажных экспериментальных жи­ лых зданий, возводимых методом подъема перекрытий, составляет примерно 20—23%.

Т а б л и ц а VIII.И

Стоимостные показатели анализируемого и сравниваемых зданий

С целью определения источников снижения стои­ мости общестроительных работ по 1 2 -этажному экспери­ ментальному зданию последняя, так же как и при вы­ шеприведенном анализе 9-этажного экспериментального здания, дифференцируется по стоимости 13 видов ра­

294

Показатели стоимости видов работ

иконструктивных элементов анализируемого и сравниваемых зданий

вруб. на 1 м2 жилой площади

Из данных табл. VIII.12 можно сделать вывод, что и в 1 2 -этажном экспериментальном здании основные

Наибольшее снижение стоимости строительства до­ стигается за счет раздела перекрытия. Помимо этого, принятая конструктивная схема позволила сократить площадь полов, оконных и дверных проемов, лестнич­ ных маршей и площадок, а также объем стен. Так, если по сравниваемым домам в среднем на 1 м2 жилой площади приходится 1,92 м2 полов, 0,268 м2 окон,.

этажном экспериментальном доме указанные показатели

295

шения объемов работ по указанным разделам на 1 м2 жилой площади. При объеме земляных работ по срав­

номичных конструкций покрытий, а также экономия по

по сравнению с сопоставляемыми домами-эталонами (в среднем 2,305 лг2).

Проведенный технико-экономический анализ под­ твердил выводы, полученные при анализе 9-этажных экспериментальных зданий.

§ 28. Т ЕХНИ КО -ЭКО НО М И ЧЕСКИ Е ПОКАЗАТЕЛ И 12-ЭТАЖ НЫХ Ж ИЛЫ Х ЗД АНИИ , ВО ЗВО Д И М Ы Х М Е Т О Д О М П О Д Ъ ЕМ А ПЕРЕКРЫТИИ

П О У СО ВЕРШ ЕН СТ ВО ВАН Н Ы М ПРОЕКТАМ

1. Сравнительный технико-экономический анализ показателей

Показатели усовершенствованного проекта 12-этаж­ ного жилого здания, возводимого методом подъема пе­ рекрытий, являются наиболее характерными для много­ этажных каркасных жилых зданий с безбалочными пли­ тами перекрытий и несущими железобетонными шах­ тами. Как было указано в § 14, возведение несущих железобетонных шахт здания в соответствии с усовер­ шенствованным проектом стало осуществляться с пли­ ты кровли во время ее подъема. Это позволило отка­ заться от ранее применяемых способов возведения ука­

296

занных шахт в переставной или скользящей опалубке. Отказ Ът дорогостоящих и трудоемких способов возве­ дения шахт одновременно позволил вести монтаж желе­ зобетонных элементов лестнично-лифтовых конструкций внутри шахты параллельно с ее возведением.

Внедрение «скользящих» по колоннам электромеха­ нических подъемников с повышенной грузоподъемностью (до 50 т) позволило удлинить секции колонн и осущест­ влять одновременный подъем не двух плит, а пакета из трех плит перекрытий. В результате сократилось коли­ чество наращиваемых колони и их стыков, были ликви­ дированы работы по промежуточному монтажу и демонтажу подъемников. Это дало возможность сокра­ тить трудоемкость подъема плит, устранить технологи­ ческие простои подъемного оборудования, а также со­ кратить сроки возведения зданий.

Внедрение новой конструкции воротника и узлов соединения перекрытий с колоннами позволило сокра­ тить расход металла как в плитах перекрытий, так и в колоннах, а также ликвидировать сварные работы на данных операциях. Сократились и затраты на отделоч­ ные работы в результате использования нового соста­ ва разделительного слоя при изготовлении пакета плит перекрытий. Усовершенствованный проект 12-этажного жилого здания предусматривает существенное улучше­ ние технико-экономических показателей. В результате стоимость строительства по сравнению с первоначалъ' ным проектом снизилась на 7—8 % за счет сокращения материальных и трудовых затрат, а также сроков воз­ ведения зданий. В настоящее время показатели 12этажиого здания стабилизировались, и поэтому они могут служить критерием для оценки эффективности строительства зданий методом подъема этажей и пе­ рекрытий. В свете изложенного при технико-экономи­ ческом анализе проектов усовершенствованных 1 2 -этаж­ ных жилых зданий, возводимых методом подъема пере­ крытий, рассматриваются все показатели частных экономических эффектов, сумма которых дает общий экономический эффект.

В качестве зданий, принятых для сравнения, служи­ ли 9-, 10-, 14- п 16-этажиые дома, получившие начиная с 1970 г. распространение в практике строительства Еревана. К ним относятся: прямоугольные и квадрат­ ные в плане рамно-каркасные дома, в которых несущий

297

каркас здания образован из сборных железобетонных рам с включением монолитного железобетона (конст­ рукция инж. Р. А. Бадаляна); типовые каркасно-па­ нельные дома, прямоугольные в плане, решенные в сборно-монолитном железобетонном каркасе, разрабо­ танные проектным институтом Армгоспроект; типовой крупнопанельный дом, прямоугольный в плане, с мо­ нолитными сердечниками, разработанный тем же инсти­ тутом.

Технические характеристики анализируемого и срав­ ниваемых зданий приводятся в табл. VIII. 13. Посколь­ ку в данном случае объемно-планпровочпые парамет­ ры анализируемого и сравниваемых зданий различны, то экономический эффект в соответствии с принятой методикой определяется с помощью двух показателей — минимального и максимального. Анализируются также капиталовложения в создание материально-техниче­ ской базы строительства. При технико-экономическом анализе 1 2 -этажного здания рассматривается количе­ ственное соотношение распределения показателей смет­ ной стоимости и расхода материалов в отдельных конст­ руктивных элементах и видах работ, что позволяет на­ глядно представить, где п в каком объеме сосредоточе­ ны материально-технические ресурсы.

Приведенный в § 27 технико-экономический анализ 9- и 12-этажных экспериментальных зданий, возведен­ ных методом подъема этажей и перекрытий, позволил определить, за счет каких конструктивных элементов и видов работ достигается улучшение технико-экономи­ ческих показателей. Полученные при этом выводы в це­ лом характерны и для усовершенствованных 1 2 -этаж­ ных зданий. Поэтому в данном случае сопоставитель­ ный анализ по конструктивным элементам не проводит­ ся. Снижение стоимости строительства, сокращение расхода основных строительных материалов и умень­ шение трудоемкости в данном случае также достигает­ ся по разделу «Общестроительные работы» и является следствием уменьшения физических объемов конструк­ ций и видов работ. Исходя из этого, показатели анали­ зируемого и сравниваемых зданий рассматриваются по

типовых 9-зтажных зданий серии 112-111-2с и 122-111-1с. Это объясняется объемно-планировочными решениями

298

2 9 9