книги из ГПНТБ / Шахназарян С.Х. Возведение зданий методом подъема этажей и перекрытий. Исследования, проектирование, строительство

минимального и максимального. Можно предположить, что реальная величина экономического эффекта ока­ жется в пределах полученного диапазона.

§ 27. Т ЕХНИ КО -ЭКО НО М И ЧЕСКИ Е ПО КАЗАТЕЛ И 9- и 12-ЭТАЖ НЫ Х ЭКСПЕРИМ ЕНТАЛ ЬНЫ Х Ж ИЛЫ Х ЗД АНИИ , ВО ЗВЕД ЕННЫ Х М Е Т О Д О М П О Д Ъ ЕМ А ЭТАЖ ЕЙ И ПЕРЕКРЫТИЙ

1. 9-этажные здания, возведенные методом подъема этажей

Первым этапом освоения и внедрения анализируе­ мого метода возведения зданий повышенной этажности в практику строительства Армянской ССР явилось сооружение 9-этажных экспериментальных жилых до­ мов, возводимых методом подъема этажей. Преиму­ щества в части архитектурно-планировочных, конструк­ тивных и технологических решений, присущие методу подъема, ввиду отсутствия достаточного опыта были

ния. Принимаяво внимание, что в период строительства зданий имели место нормы и расценки, действовавшие с 1/VII 1955 г., технико-экономический анализ был про­ веден по показателям изменения сметной стоимости строительства (VIII. 7) как в целом по зданию, так и по конструктивным элементам и видам работ, а также по показателям изменения расхода материалов и тру­ доемкости в целом по зданию (VIII. 3) — (VIII. 6).

В качестве зданий, принятых для сравнения, служи­ ли 9—11-этажные дома прямоугольной формы в плане, решенные в сборно-монолитном железобетонном карка­ се по рамной конструктивной схеме, разработанные проектным институтом Ереванпроект и построенные в Ереване. Технические характеристики эксперименталъ ного 9-этажного здания и зданий, принятых для сравне­ ния, приведены в табл. VIII. 1.

Данные табл. VIII. 1 показывают, что рассматривае­ мые здания имеют различные объемно-планировочные характеристики, что, как уже отмечалось, явилось при­ чиной выбора для сравнения не одного здания, а не­ скольких с определением раздельно показателей по каждому объекту в отдельности.

280

Отношение жилой площади к полезной составляет в экспериментальном доме 0,632, а в сравниваемых

в зданиях, возведенных методом подъема этажей, в среднем на 12% ниже, чем в сопоставляемых зданиях, сооруженных обычным способом. Это обусловливает соответствующее изменение и других показателей. В табл. VIII. 2 приводятся показатели расхода матери­ алов и затрат труда по анализируемому и сопоставля­ емым зданиям.

Из табл. VIII. 2 видно, что в здании, возведенном методом подъема этажей, экономия цемента в расчете на 1 м2 жилой площади доходит до 80 кг. Следует от­ метить, что в рассматриваемом случае экономия це­ мента не пропорциональна экономии бетона и железо­ бетона, поскольку в 9-этажном жилом здании, возве­ денном методом подъема этажей, средняя марка приме­ ненного бетона выше, чем в сравниваемых зданиях.

Экономия стали на 1 м2 жилой площади в анализи­ руемом доме составляет 7—47 кг. Это является резуль­ татом как сокращения объемов бетонных и железобе­ тонных работ, так и особенностями принятой конструк­ тивной схемы. Экономия в расходе древесины, состав­ ляющая 0,06—0,11 иг3, является в основном следствием сокращения объемов работ и перехода на безопалу­ бочное изготовление конструкций.

Уменьшение объемов работ, упрощение производст­ ва работ, а также их выполнение на уровне земли и т. д. приводят к соответствующему сокращению трудо­ емкости возведения зданий при применении метода подъема этажей. Данные показывают, что уменьшение затрат труда в рассматриваемом случае составляет 0,45—1,12 чел.-дня на 1 м2 жилой площади.

Таким образом, для 9-этажного экспериментального жилого здания, возведенного методом подъема этажей,

древесине 38—54%. Поэтому величина показателя из­ менения трудоемкости оказывается в пределах 7,4— 16,5%. Уменьшение расхода материалов и сокращение трудоемкости возведения зданий методом подъема

281

282

этажей обусловили и уменьшение стоимости строитель­

ства.

В табл. VIII. 3 приводятся стоимостные показатели анализируемого и эталонных зданий.

При рассмотрении относительных стоимостных по­ казателей, приведенных в табл. VIII.3, можно сделать вывод, что стоимость 1 м3 здания снижается незначи­ тельно (в среднем на 1,8%) по сравнению со стоимостью

1 м2 площади (в среднем более чем на 16%). Это сле­ дует объяснить тем, что в сопоставляемых зданиях на единицу объема приходится меньшее количество конст­ рукций, в частности, за счет большей высоты этажа в 9- и 10-этажных домах по ул. Прошяиа, наличия под­ вальных этажей и т. д. Меньшая стоимость 1 м3 сравни­ ваемого 9-этажного здания объясняется наличием значи­ тельного объема встроенных и подсобных помещений — подвальный, первый и часть второго этажа. В то же вре­

чески равным соотношением жилых и полезных площа­ дей для анализируемого и усредненно — для сравнивае­ мых зданий.

Для максимального сохранения условий сопостави­ мости из показателей стоимости 1 м2 жилой площади исключаются затраты на сантехнические, электротехни­ ческие и прочие работы, величина которых неодинако-

283

Т а б л и ц а ѴІП.З

Стоимостные показатели анализируемого и сравниваемых зданий

ва для рассматриваемых зданий. В результате, как ука­ зывалось выше, источники экономии в стоимости строи­ тельства определяются лишь исходя из стоимости об­ щестроительных работ.

Данные табл. ѴІІІ.З позволяют сделать вывод, что показатель изменения стоимости строительства для 9- этажных экспериментальных жилых зданий, возведен­ ных методом подъема этажей, составляет примерно

13—21%.

Стоимость общестроительных работ дифференцирует­ ся по стоимости 13 видов работ и конструктивных эле­ ментов здания в пересчете на 1 м2 жилой площади (табл. V III.4). Это позволяет определить изменение стоимости строительства по функциональному назначе­ нию отдельных частей здания в процессе его строитель­ ства.

2 8 4

Т а б л и ц а VIII.4

Показатели стоимости видов работ и конструктивных элементов анализируемого и сравниваемых зданий в руб.

на 1 м2 жилой площади

разделу «Перекрытия». Это является следствием того, что в сравниваемых домах расход железобетонных кон­ струкций на перекрытия (ригели и плиты перекрытия каркаса) больше, чем в экспериментальном здании. Конструктивная система последнего обусловливает при­ менение безбалочных, бескапительных плит, выполняю­ щих одновременно не только роль перекрытий, но и ри­ гелей. В результате имеет место значительное умень­ шение физических объемов железобетонных конструк­ ций перекрытий: в экспериментальном здании на 1 м2 жилой площади приходится 0,455 м3 железобетонных конструкций, тогда как по сравниваемым домам — в среднем 0,585 м3.

Кроме того, принятая конструктивная схема при возведении зданий методом подъема этажей позволяет

285

сократить площадь полов, оконных и дверных проемов, а также лестничных маршей и площадок. Так, если по

площадок, то в экспериментальном доме указанные по­ казатели соответственно составляют: 1,79, 0,171, 0,455, 0,033 п 0,053 м2.

Следует отметить также имеющее место удорожа­ ние по земляным работам и фундаментам вследствие

сравниваемым домам в среднем 1,4 м3 и объеме фунда­ ментов 0,208 м3 соответствующие показатели для зда­ ния, возведенного методом подъема этажей, составляет 3,3 и 0,264 м3.

Удорожание работ по разделам стены и перегород­ ки в экспериментальном здании является следствием того, что в нем используются сборные железобетонные панели, тогда как в сравниваемых домах — мелкоштучные бетонные элементы.

Однако следует иметь в виду, что показатели стои­ мости стен, перегородок, окон, дверей, наружной и внут­ ренней отделки в целом взаимосвязаны. Поэтому стои­ мостные показатели по приведенным конструктивным элементам должны рассматриваться в комплексе. Дан­ ные табл. VIII.4 показывают, что по этим разделам в экс­ периментальном здании в целом также достигается эко­ номия в размере 7—12% стоимости обіцестроителыіых работ.

Проведенный техппко-экономпческий анализ позво­ лил установить основные направления снижения смет­ ной стоимости при переходе от традиционного метода возведения зданий к методу подъема. Положительные результаты анализа показателей 9-этажного экспери­ ментального здания, возведенного методом подъема этажей, дали основание продолжить работы по даль­ нейшему развитию и совершенствованию строительства зданий методом подъема.

В результате анализируемый метод получил даль­ нейшее развитие при проектировании и строительстве 12-этажных экспериментальных жилых зданий типа «спаренный трилистник», возводимых методом подъема перекрытий.

286

2. 12-этажные здания, возведенные методом подъема перекрытий

В экспериментальных 12-этажных зданиях были пол­ нее учтены факторы, обусловливающие эффективность применения метода подъема (см. § 26). В связи с этим технико-экономический анализ по всем принятым пока­ зателям проводился как в целом по зданию, так и по конструктивным элементам и видам работ, что позволя­ ет определить влияние объемно-планировочного п конст­ руктивного решений на размер затрат. Однако по той же причине, что и для 9-этажных здании, в указанном случае также применяется показатель изменения смет­ ной стоимости, поскольку абсолютная величина эффекта от изменения сметной стоимости строительства, опреде­ ленная исходя из действующих в рассматриваемый пе­ риод времени норм и расценок, в настоящее время яв­ ляется характерной.

В качестве здании, принятых для сравнения, служи­ ли долга близкой этажности, получившие распростране­ ние в рассматриваемый период времени. Такими зда­ ниями являются 11-, 13- и 14-этажные дома прямо­ угольной и трехлучевоп формы, решенные в сборномонолитном железобетонном каркасе по рамной и рамно-связевой конструктивным схемам с использова­ нием диафрагм в качестве связевого элемента, разра­ ботанные проектным институтом Ереванпроект и постро­ енные в Ереване. Технические характеристики экспери­ ментального 12-этажного и сравнимаемых зданий при­ водятся в табл. VIII. 5.

Данные табл. VIII.5 показывают, что рассматри­ ваемые здания имеют различные объемно-плапировоч- ные характеристики. Поэтому и в данном случае для сравнения принимаются показатели по каждому объек­ ту в отдельности.

Анализ показывает, что и в 12-этажных эксперимен­ тальных домах, возведенных методом подъема перекры­ тий, имеет место сокращение расхода железобетона по сравнению с сопоставляемыми домами в результате применения новой рамно-связевой конструктивной си­ стемы.

Из данных табл. VIII. 6 видно, что применение без­ балочных и бескапительиых плит перекрытий вместо пустотелых железобетонных панелей с ригелями позво-

287

288