книги из ГПНТБ / Барташев Л.В. Технико-экономические расчеты при проектировании и производстве машин

безусловно, будет необходимо, хотя заранее можно сказать, что при использовании железобетона удастся получить значительную экономию металла и часто — других производственных затрат.

При применении железобетона для заготовок базовых деталей мощных машин небольшого веса, когда эти заготовки могут быть сделаны монолитными и в законченном виде, как показывает практика, результат обычно получается весьма положительным. К этим выводам пришел в своих исследованиях Ф. М. Гитман в Днепропетровском инженерно-строительном институте.

Таблица 72

Технико-экономические показатели на 1 m веса детали (трудоемкость в нормо-часах, стоимость в руб.)

272

Донецкий НИПТИ машиностроения, отобрав по материалам 20 заводов и расклассифицировав детали 400 наименований, про­ вел интересные сопоставительные технико-экономические расчеты. Трудоемкость и себестоимость железобетонных деталей опреде­ лялись дважды — для специализированной базы с учетом всех расходов (материал — бетон, металлические закладные части, арматура, опалубка и трудовые затраты по изготовлению железо­ бетонных деталей) без механической обработки и общие — с уче­ том обработки деталей на машиностроительном заводе. В табл. 72 приведены результаты этих расчетов. В табл. 73 показана эконо­ мия металла и средств от применения железобетона при изго­ товлении станин крупногабаритных прессов и станков [73].

для единичного и мелкосерийного 0,85, для серийного 1 и для мас­

затраты на ремонт электромеханической части станка 1-й кате­ гории сложности ремонта, равные при обработке стали для всех

где МУ — установленная мощность двигателя (или удельно-взве­ шенная — в соответствии с занятостью — при нескольких двига­

где Ml — часовые затраты на вспомогательные материалы для металлорежущих станков 1-й категории сложности ремонта меха­ нической части всех типов, равные 0,25 к.

276

5. Расходы на амортизацию и эксплуатацию площади здания, занимаемой рабочим местом станочника:

Л э ( 1 + к с ) = 0 , 2 Я и а ш >

где Я м а ш — площадь, занимаемая станком и рабочим местом ста­ ночника, в м2 ; 0,2 — часовые затраты (в к) по амортизации и эксплуатации 1 м2 цеховой площади.

277

Методика расчета себестоимости машино-часа специальных станков значительно отличается от изложенной, поскольку эти станки, как правило, обладают очень высокой производитель­ ностью и часто работают с относительно небольшим коэффициен­ том загрузки.

Важнейшие особенности в расчете себестоимости машино-часа специальных станков, работающих с малой нагрузкой, заклю­ чаются в следующем:

1. Утвержденные Советом Министров СССР усредненные нормы амортизационных отчислений, ориентированные на нормальное число часов работы станков (при двухсменной работе— 3950 ч), здесь использованы быть не могут. Необходимо экспертно опре­ делить наиболее вероятный срок службы станка с учетом его нормального износа и (что часто бывает особенно важно) степени устойчивости в программе обрабатываемой им детали.

2.Нормативы единой системы ППР, также ориентированные на нормальное использование станков, по той же причине не могут быть приняты за основу для расчета расходов по ремонту. Нередко бывает так, что за весь срок службы станка он (согласно нормати­ вам) не только не будет иметь капитального или хотя бы среднего ремонта, но даже и для вывода его в малый ремонт период работы может оказаться недостаточным. Тем не менее отказ хотя бы от одного малого ремонта за все время работы станка был бы опасным

иошибочным, а интервалы между периодическими осмотрами должны быть сокращены и общее число осмотров увеличено. Кате­ гория сложности ремонта специального станка должна быть уста­ новлена расчетным путем на основе данных по этому вопросу ука­ заний и рекомендаций единой системы ППР.

3.Определение затрат, связанных с амортизацией и эксплуата­

цией площади здания, занимаемого станком, должно вестись по развернутой формуле с учетом действительного числа часов работы станка за год.

4. Расходы на электроэнергию рассчитываются как обычно, а для определения затрат на вспомогательные материалы могут быть использованы нормативные величины часовых затрат для станков 1-й категории сложности ремонта механической части, которые были приведены выше.

5. Определение расходов на инструмент требует также особого подхода,-и для многошпиндельных станков, в частности, совер­ шенно обязательно учитывать коэффициент одновременности ра­ боты инструментов, а расчет затрат на их эксплуатацию вести раздельно по типоразмерам.

Приведем в качестве примера (отнюдь не претендуя на безусловную досто­ верность, полученного результата и ставя перед собой лишь задачу чисто методи­ ческой иллюстрации) расчет себестоимости машино-часа горизонтального 15шпиндельного алмазно-расточного станка модели ОС-634, спроектированного Одесским СКБАРС и предназначенного для комплексной обработки корпусов и крышек головок радиально-сверлильного станка -2Н55.

278

Стоимость станка ОС-634 с учетом 10% на монтаж определена 23 419 р. Годовая программа по обрабатываемым им деталям установлена 400 шт. с общей

нечно, если не будет изменений в размерах программного задания, станок будет занят всего 315-8 = 2520 ч. При столь малой загрузке станок не будет нуждаться

Хотя срок службы станка и меньше нормативного межремонтного периода, который, согласно единой системе ППР, составляет 3750 ч, тем не менее в целях обеспечения работоспособности станка на всем протяжении его работы следует предусмотреть один малый ремонт и шесть периодических осмотров (по одному в год). При этих условиях (в соответствии с нормативами ППР) расходы на ре­ монт и осмотры будут равны

(1,13 + 2,5)-44 (6,1-1 + 0,85-6)-23 : 2520 = 16,3 к.

(где 1,13 — коэффициент, учитывающий доплаты и начисления на заработную плату; 2;5 — коэффициент, учитывающий затраты на ремонтные материалы; 44 — часовая заработная плата ремонтного рабочего).

Расходы на межремонтное обслуживание составят

отчислений:

С м . ч = 9 р. 29,3 к + 19,7 к + 8,3 к. + 6 к. + 6,7 к. = 9 р. 60 к.

На заводе себестоимость машино-часа этого станка была определена равной 92 к., что, конечно, не соответствует действительности. Причиной столь большого' расхождения явилось то, что заводской расчет был построен на общепринятых нормах амортизационных отчислений, обычной структуре ремонтного цикла, хотя при установленных размерах программного задания и вытекающей из него ничтожно малой загрузке станка все эти нормативы явно непригодны.

Мы уже говорили о том, что применение метода машино-коэф- фициентов значительно упрощает и ускоряет все расчеты по опре­ делению технологической себестоимости и при этом позволяет использовать в расчетах заводские фактические данные о величине расходов, связанных с эксплуатацией оборудования. Этому пре­ жде всего способствует то обстоятельство, что при определении себестоимости машино-часа базовой машины (станка) за основу берется из цехового отчета годовая сумма фактических расходов, связанных с работой оборудования, и цеховые сведения о загрузке разных групп оборудования.

279

Покажем на примере, как определяется себестоимость машино-часа базового станка, чей машиио-коэффнциент, как было сказано, принимается за единицу. Станочный парк механического цеха завода состоит из 82 единиц, основные дан­ ные о которых, нужные для определения себестоимости машино-часа базового станка, приведены в табл. 76.

+ 6-0,4.0,8 + 3-0,8-0,7+ 3-1,5-0,65+ 3-2,2-0.85) = 26,5 к.

Зная себестоимость машино-часа базового станка и машнно-коэффициент интересующего нас станка, нетрудно, перемножив первое на второе, найти себе­ стоимость этого станка, не прибегая к поэлементному расчету.

Числовые значения машнно-коэффициентов для большого количества оте­ чественных станков ходовых типоразмеров приведены в приложении 3.

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ

В связи с возможностью применения машино-коэффициентов и упрощения техники расчета себестоимости машино-часа формулу технологической себестоимости можно представить в таком виде:

дополнительная с начислениями) заработная плата основного рабочего в коп.; См-ч — себестоимость машино-часа базового станка; Кы — машино-коэффициент; /<Смаш — коэффициент машин­

тельно-заключительного времени в ч; З р — часовая (основная и дополнительная с начислениями) заработная плата наладчика в

28Q

ботки вызвано применением разных для каждого из вариантов

рычага автомобильных весов с целью выбора оптимального варианта при годовой

Таблица 77

Исходные данные для сопоставительного технико-экономического расчета двух вариантов механической обработки главного рычага автомобильных весов

281