книги из ГПНТБ / Жуков Н.И. Философские основы кибернетики

Н. И. ЖУКОВ

ФИЛОСОФСКИЕ

основы

КИБЕРНЕТИКИ

Издательство БГУ им. В. И. Ленина Минск 1970

ВВЕДЕНИЕ

В истории науки, пожалуй, не было примера столь бурного роста новой отрасли знаний, как ' это имеет место с кибернетикой. Возникнув в результате развития и взаимного проникновения ряда в недалеком прошлом весьма слабо связанных дисциплин технического, биоло­ гического и социального профиля (и, разумеется, настоя­ тельных требований практики — необходимости автома­ тизации операций умственного труда), кибернетика за время своего непродолжительного существования про­ никла во все сферы человеческой деятельности и косну­ лась почти всех отраслей знаний. И не просто проникла, не просто коснулась, а произвела переворот во взглядах на ряд научных проблем, выступая, если можно так выразиться, знамением времени, «наиболее характерной чертой современной научно-технической революции» (М. В. Келдыш). В этих условиях особенно чувствуется необходимость повышения методологической роли диалектического материализма, который является един­ ственно научным всеобщим методом познания.

К сказанному следует добавить, что в связи с необычным, синтетическим характером кибернетической науки в литературе большой разнобой получила трак­ товка ее важнейших теоретических проблем и понятии. Ежегодно выпускается большое количество популярной и специальной литературы по кибернетике, тем не менее ясность многих важных вопросов этой науки далеко не пропорциональна количеству опубликованных работ. Сама же она пока еще не заняла должного места в пре­ подавании не только в средней, но и высшей школе.

Такому положению дел можно, разумеется, найти объяснение. Однако во введении мы находим возможным

3

(в дополнение к отмеченному выше своеобразию этой науки) ограничиться ссылкой на то, что основополагаю­ щие идеи кибернетики пришли к нам с капиталистиче­ ского Запада и потому с самого начала оказались в об­ рамлении некоторых идеологических, метафизических и идеалистических извращений. Это вызвало в период ее становления вполне объяснимую негативную реакцию со стороны отдельных наших ученых, которые не смогли сразу разглядеть и выделить в ней рациональное.

В настоящее время кибернетика вступила в период систематизации и дальнейшего осмысления своих основ. Многое в этом отношении уже сделано1. Однако работа далеко еще не закончена. Главная задача заключается в том, чтобы «вписать» кибернетические понятия' в' си­ стему веками складывавшихся научных представлений и понятий. Иначе говоря, из всех философских проблем кибернетики (социальных, мировоззренческих, методо­ логических и логико-гносеологических) на передний план должно быть выдвинуто логическое обоснование этой науки, без чего она, по образному выражению Г. Н. По­ варова, «живет в кредит»2.

В предлагаемой небольшого объема работе предпри­ нимается попытка в более или менее систематизирован­ ном виде изложить теоретические основы кибернетики3, а также показать в общих чертах роль кибернетики и тесно связанного с ней системно-структурного метода в решении некоторых философских и естественнонаучных проблем, получающих ныне новое звучание. Автор хоро-

4

Раздел I

МЕСТО КИБЕРНЕТИКИ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Ни одна наука при своем возникновении, по-видимо­ му, не вызвала столько споров, сколько их породила ки­ бернетика. Споров по самым принципиальным вопросам этой науки, ее основным проблемам и положениям. Не­ обходимо сказать, что еще недавно время от времени вспыхивали тлеющие угольки ныне уже потухшего жар­ кого спора о том, что представляет собой кибернетика и как она соотносится с другими отраслями человеческого знания. Ввиду того, что эти вопросы исключительно важ­ ны в теоретическом (да и практическом) отношении, яв­ ляются по суш дела отправными, есть нужда остано­ виться на них, предварив изложение предмета киберне­ тики историей ее становления.1

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КИБЕРНЕТИКИ

Различают социальные условия, технические пред­ посылки и теоретические источники возникновения ки­ бернетики. Начнем с теоретических источников.

Теоретические источники. Процесс познания в исто­ рии науки всегда носил противоречивый характер. Дол­ гое время человеческое знание имело нерасчлененный вид, было представлено единой натурфилософией. По мере возникновения практических потребностей и накоп­ ления человечеством знаний об окружающей природе, более глубокого проникновения в сущность явлений происходил процесс отпочкования частных наук от ста­ рой философии XVII, XVIII и XIX веков. С возникнове­ нием марксизма выступавшей в роли «науки наук» прежней философии пришел конец. Указанный положи­ тельный процесс был вызван не появлением ѵовых спе­ циальных терминов, не только специфичностью языка

6

ное представление об этом явлении, изучив его во всех связях и опосредствованиях.

Состояние науки XX века характеризуется преобла­ данием второй противоположной тенденции — тенденции интеграции, ликвидирующей известную разобщенность частных наук в результате появления отраслей знания, изучающих с различных точек зрения одни и те же объекты (химическая физика, биофизика, биохимия и т. и.) - Эта тенденция является логическим следствием первой: дифференциация науки неизменно ведет к свози

обязательно предполагает синтез, так и в истории позна­ ния дифференциация предполагает интеграцию. Перед нами пример совпадения логического с историческим, совпадения некоторых важных особенностей индиви­ дуального мышления человека (анализ и синтез) с про­ цессом развития общественного сознания, точнее, с исто­ рией развития науки (дифференциация и интеграция).

Вполне очевидным представляется и тот факт, что находящиеся в единстве дифференциация и интеграция наук выражают различие и тождество, универсальную взаимосвязь вещей и явлений мира, прерывность и не­ прерывность в природе, диалектику общего и единичного в отдельном, хорошо иллюстрируют марксистское поло­ жение о совпадении субъективной и объективной диалек­ тики, о тождественности двух рядов законов — законов природы и общества, с одной стороны, и законов мыш­ ления — с другой. Если в середине XIX века три великих открытия, на основе которых была обнаружена широкая взаимосвязь различных процессов и объектов действи­ тельности, привели к неизбежному диалектическому обобщению тогдашнего естествознания, то нынешний процесс интеграции науки, по существу, означает даль­ нейшее триумфальное шествие диалектического мате­ риализма, направляющего и стимулирующего развитие всех отраслей знания.

Одной из наук, появление которой характеризует всё ускоряющийся процесс интеграции современного науч­ ного знания, является кибернетика. Она возникла на базе самых различных отраслей научного знания: мате­ матической логики, биологических наук, особенно физио­ логии высшей нервной деятельности, математических,

8

лингвистика, например). Это весьма положительно ска­ зывается как на развитии упомянутых наук, так и самой кибернетики, использующей с момента своего зарожде­ ния некоторые принципы деятельности биологических си­ стем, в силу чего «оплодотворение» многих наук оказы­ вается взаимным. Ф. Энгельс в свое время справедливо

тическую историю. Истоки этой науки восходят к куль­ туре древней Греции. Философ Платон, как известно, под кибернетикой понимал столь важное для тех времен искусство вождения кораблей, а также науку управле­ ния государством. Как науку управления обществом историки н-аходят кибернетику и у известного француз­ ского ученого Ампера (1843), который попытался определить ей соответствующее место в созданной им классификации наук того времени.

Интересно, что и у основоположника кибернетики Н. Винера она в первое время выступала наукой об управлении и связи в животном и машине, и только спустя несколько лет во второй книге («Кибернетика и общество», 1954) им была показана аналогия процессов информации и управления в животном, машине и чело­ веческих коллективах. Но и на этом процесс уточнения границ кибернетической науки не закончился, пока дан­ ное направление не охватило всю без исключения «орга­ низованную природу», включая системы всех уровней живой природы и общества, а также технические устройства независимо от степени их сложности.

Социальные условия и технические предпосылки.

Было бы упрощением возникновение кибернетики рас­ сматривать только как результат деятельности отдель­ ных, пусть выдающихся, ученых. Исходя из материал«-

1 Ф. Э н г е л ь с . Диалектика природы. М., 1950, стр. 235.

9