книги из ГПНТБ / Грацерштейн, И. М. Совершенствование планирования заготовки вторичного оловосодержащего сырья

П- планируемая потребность в олове и оловосодер­ жащих материалах по направлениям (припоях ПОС40 и выше, ПОС35 и ниже, баббитах Б83,

Б16 и других, фольге оловянной, свинцово­ оловянной, свинцовой, плакированной оловом), т;

С - содержание олова в группах планируемых к расходу оловосодержащих материалах, %;

N - среднеотраслевой (усредненный) норматив обра­ зования отходов и лома по отдельным направ­ лениям расхода олова и оловосодержащих ма­ териалов;

т- число оловосодержащих материалов, потребляе­ мых предприятиями министерства (ведомства);

п- число направлений потребления олова и олово­ содержащих материалов, от которых образуются

лом и отходы.

Указанным методом могут быть рассчитаны отходы текущего производства, а также амортизационный лом, в составе которого по группе лома и отходов олова учи­

тывается лишь баббитовый лом, характер образования ко­ торого аналогичен характеру образования отходов текуще­

30

где П - потребность в белой жести на планируемый пе­ риод по отдельным министерствам, т;

Л- коэффициент выхода товарных отходов белой жести по отдельным министерствам.

План заготовки отходов белой жести по стране в целом определится из суммы заготовок по министерст­ вам.

Оценить ожидаемую заготовку отходов белой жести по стране в целом (у. ) в перспективном периоде можно по уравнению;

ческая величина заготовки больше согласуется с расчет­ ной, чем плановая.

Планирование отходов белой жести предусматривает, определение количества олова в отходах, заготовленных по стране в целом. В план сдачи засчитываются лишь от­ ходы с содержанием олова 0,3% и выше.

32

Содержание олова в товарных отходах белой жести составляет:

отходы его представлены зажелезненной стружкой со спла­ вом AM0-1 -20. План сдачи стружки отдельным предприятиям^помосдатчикам определяется по формуле:

9 L =frМог* Т,

( 12)

где П - планируемый расход биметалла, т; NgTg норматив образования отходов.

План заготовки биметалла по министерствам опреде­ ляется суммированием планов отдельных предприятий ли­ бо на основе среднеотраслевого норматива образования от­ ходов биметалла и потребности в биметалле по министер­ ству в целом

где П^- планируемый расход биметалла министерством, т; /\^- среднеотраслевой норматив образования отходов

биметалла по министерству.

33

Общий объем заготовки отходов биметалла по стране в целом определяется аналогично формуле (13).

Количество олова в заготовленных отходах равно:

где 0,025 - коэффициент содержания олова в отходах би­ металла (2,5%).

Планирование объема заготовки лома консервных банок (и олова в них). В настоящее время в план сдачи лома консервных банок по республикам включается заго­ товка лома стальных луженых фляг.

Учитывая, что места образования этих видов лома разные (в одном случае предприятия общественного пита­ ния, в другом - главным образом предприятия министер­ ства мясо-молочной промышленности, совхозы и колхозы), представляется целесообразным осуществлять раздельное планирование и учет заготовки лома консервных банок и стальных луженых фляг. Раздельное планирование должно усилить также ответственность за выполнение планов.

Планирование заготовки лома консервных банок вклю­ чает несколько этапов:

определение общих ресурсов лома консервных ба­

нок;

определение возможных товарных ресурсов лома консервных банок по союзным республикам;

определение коэффициента заготовки лома по союз­ ным республикам;

установление плана сдачи лома отдельными респуб­ ликами о

1'де R tf- расход белой жести на производство консервной 1'ары, т;

34

В план сдачи засчитывается лишь лом с содержани­ ем олова 0,3% (и выше), поэтому из общих ресурсов ло­ ма консервных банок необходимо исключить лом с содер­

жанием олова менее 0,3% ( Ч щ з )■

ролитическая) и классампокрытия. При этом условно до­ пускается, что распределение припоев по группам лома консервных банок аналогично структуре производства же­

сти.

Количество олова в ломе каждой группы составляет:

пользуются для извлечения олова:

35

На основе общих ресурсов лома консервных банок и нор­ матива образования товарного лома, равного удельному весу предприятий общественного питания в общем рыноч­ ном фонде консервов, определяются товарные ресурсы ло­ ма консервных банок по стране в целом:

где Nc - норматив образования товарного лома консерв­ ных банок.

2. Планирование заготовки лома консервных банок осуществляется по союзным республикам. Для этого то­ варные ресурсы лома ( Q.лт ) распределяют по республи­ кам пропорционально удельному весу предприятий их ( Ур ) в общем объеме потребления консервов в металли­ ческой таре:

Найденная таким образом величина представляет со­ бой возможные для заготовки ресурсы лома консервных банок на территории республики. Однако в силу установ­ ленных ограничений в план сдачи лома консервных банок могут быть включены товарные ресурсы, находящиеся в радиусе не более 50 км от приемных пунктов Вторцветмета.

Поэтому план сдачи лома>консервных банок должен учитывать лишь часть ресурсов, что достигается введе­ нием в расчет коэффициента заготовки.

3. Коэффициент заготовки ( К3 ) по административ­ ной единице (области, автономной республике) определя­ ется отношением площади, на которой осуществляется заго­ товка, к общей площади области:

2 т ( 22)

Но “ 1/-1

J Т

где /Л - территория, на которой осуществляется заготовха

врадиусе 50 км от площадки Вторцветмета, км2;

Т- общая площадь области, км^;

П- число заготовительных площадок и баз Вторцвет­ мета на территории области.

36

Коэффициент заготовки по республике в целом ( К^р ) определяется на основе данных о товарных ресурсах лома и о коэффициенте заготовки по отдельным административ­ ным единицам:

стальных луженых фляг по союзным республикам заключа­ ется в последовательном определении товарных ресурсов и плана сдачи лома. Для расчета объема сдачи лома в пла­ нируемом периоде необходимы данные о распределении фляг по республикам и предприятиям за период, отстающий

от планируемого на три года (исходя из трехлетнего срока службы фляг).

37

Товарные ресурсы лома фляг по союзным республикам составляют:

где П - поставка фляг республике в году, отстающем от планируемого на три года;

'q - вес фляги, т;

Кскоэффициент сбора (без учета продажи населению).

Выше было показано, что в качестве вторичного сырья для получения олова может быть использовано лишь 5-10% фляг. Таким образом, план заготовки лома стальных луже­ ных фляг может быть рассчитан по формуле:

где Kgкоэффициент заготовки лома стальных луженых фляг по республике, равный 0,05-0,1.

Общая величина заготовки лома стальных луженых фляг по стране составит:

где /г - число союзных республик-ломосдатчиков.

Как и в случае лома консервных банок определяется количество олова в общем объеме подлежащего заготовке лома фляг:

Vкоэффициент использования олова при лужении (в среднем 0,86);

Р э - потери олова при эксплуатации фляги - 0,2.

Таким образом, методика планирования объемов заго­ товки вторичного оловосодержащего сырья, учитывающая специфику потребления олова и оловосодержащих материалов и основанная на нормативах ломообразования, в значитель­ ной степени устраняет имеющиеся недостатки.

38

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕН НА ВТОРИЧНОЕ ОЛОВЯННОЕ СЫРЬЕ ------------------

Анализ действующих цен на вторичное оловянное сырье

Новые условия хозяйствования предъявляют повышен­ ные требования к обоснованию уровня цен на вторичное металлсодержащее сырье. Стоимостная оценка вторичного сырья является одним из наиболее сложных вопросов пла­ нирования цен. Это обусловлено главным образом тем, что стоимость лома и отходов не совпадает с прямыми затра­ тами труда на их получение. Практически достаточно точ­ но можно оценить лишь затраты на сбор, транспортировку, предварительную переработку вторичного сырья, но невозмож­ но непосредственно измерить остаточную часть труда, воплощенную в амортизационном ломе и отходах производ­ ства к моменту их образования*

Действующие в настоящее время цены на вторичное оловянное сырье (Прейскурант № 02-05. "Заготовитель­ ные и сбытовые цены на лом и отходы цветных металлов и сплавов"), оставшиеся на уровне 1967 г. даже после утверждения нового прейскуранта цен на лом и отходы цветных металлов в 1973 г., имеют ряд недостатков. Они недостаточно отражают экономическую и технологическую ценность отдельных видов сырья, не в полной мере учи­ тывают сравнительную эффективность использования вто­ ричного сырья по отношению к первичному, а также пот­ ребительную стоимость отдельных видов вторичного оло­ вянного сырья.

Степень проявления указанных недостатков по груп­ пам оловосодержащих ресурсов неодинакова. Кратко оста­ новимся на рассмотрении действующих цен на отдельные виды вторичного оловянного сырья и на отрицательных последствиях применения их на практике.

В ценах на лом' и отходы оловянные и свинцово-оло­ вянные недостаточно отражена разница в потребительной стоимости лома и кусковых отходов, стружки и несортных отходов. Так, заготовительные и сбытовые цены на олово в ломе и кусковых отходах (группа А, классы 1, Д,

39