Starikov_N_-_Kto_zastavil_Gitlera_napast_na_S

хранять существующие границы Чехословакии. Гарантия имеет от< ношение только к случаю неспровоцированной агрессии».1

Запад гарантировал целостность остатков Чехословакии только в случае нападения на нее. А вот если она распадется самостоятель< но, то никакие гарантии не действовали! Именно таким и был меха< низм передачи всей территории Чехословакии Гитлеру. Важно по< нять, что и «агрессор» Германия, и ее «умиротворители» Англия и Франция действовали по заранее определенной и согласованной схеме. Гитлеру выпадала роль «злого» следователя, а господам из Лондона и Парижа — добрых, но уж очень слабовольных…

Признаюсь, меня поначалу смущала одна существенная деталь: ведь после заключения Мюнхенского договора небольшую часть За< карпатья передали не Германии, а Венгрии. Но, почитав английскую и французскую прессу тех дней, можно убедиться, что для европей< ской дипломатии этот факт был несущественным. У Адольфа Гитле< ра еще не было ни одного кусочка земли, населенного этническими украинцами, а печать западных стран подняла настоящий вой, бук< вально провоцируя Гитлера на агрессивные действия против СССР.

Заботливые журналисты прямым текстом подсказывали фюреру его дальнейшие действия, давая понять, что это встретит понимание и поддержку в европейских столицах. «Чего ради Германии идти на риск войны с Англией и Францией, требуя предоставления колоний, которые дадут ей во много раз меньше того, что она найдет на Украи< не?»2 — разглагольствовала парижская газета «Гренгуар» 5 января 1939 года. Не жалея красок, она расписывала несметные богатства, ожидавшие своих новых хозяев, — изобилие продовольствия, зерно, минеральные ископаемые. И все это рядом, какие<нибудь сто с лиш< ним километров!

Слухи, что Гитлер вот<вот двинется на Украину, будоражили ми< ровой политический Олимп. Французский посол в Германии Ку< лондр, ссылаясь на беседы с фашистскими руководителями, докла< дывал в Париж: «Похоже, что пути и средства еще не определены, но цель, по<видимому, точно установлена — создать Великую Украину, которая станет житницей Германии. Для достижения этой цели надо будет покорить Румынию, договориться с Польшей, отторгнуть зем<

1Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. С. 190–193. (Еще см. текст Мюнхенского договора: Документы и материалы кануна Второй ми< ровой войны. 1937—1939. Т. 1. Ноябрь 1937 г. — декабрь 1938 г. М., 1981. С. 237–239.)

2Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. С. 223.

ли у СССР. Германский динамизм не останавливается ни перед од<

ной из этих трудностей, и в военных кругах уже поговаривают о по< ходе на Кавказ и Баку».1

Но тут произошло событие, которое заставило историю пойти по другому сценарию. На первый взгляд, оно было вполне рядовым. Ведь в истории КПСС–ВКП(б)–РСДРП состоялось множество съездов и еще больше пленумов. 10 марта 1939 года на трибуну XVIII съезда с отчетным докладом поднялся И. В. Сталин. Это его выступление было особенным. И не только потому, что именно с марта 1938 года, с этого съезда и этого доклада начались регулярные передачи советского телевидения.2 И не потому, что он говорил о войне. О ней на этом съезде говорили многие: Молотов во вступи< тельном слове, Мануильский в докладе делегации ВКП(б) в Испол< коме Коминтерна, Берия, Хрущев, Поскребышев, Ворошилов, Кага< нович, Мехлис, Шапошников, Буденный, Михаил Шолохов, адми< рал Кузнецов. Удивление историков должны вызывать не речи, а то, КАК и главное, КОГДА сказал о войне Сталин.

Данный доклад настолько важен для понимания дальнейших со< бытий, что придется попросить читателя набраться терпения и вни< мательно прочитать основные положения речи Сталина, которую мы позволим себе сопроводить некоторыми комментариями.

«…Вот перечень важнейших событий за отчетный период, положив ших начало новой империалистической войне. В 1935 году Италия напала на Абиссинию и захватила ее. Летом 1936 года Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании, причем Гер мания утвердилась на севере Испании и в испанском Марокко, а Ита

1Обратите внимание, что у Гитлера нет еще ни пяди земли Закарпатья, а французский посол говорит в своем письме о следующих шагах фюрера для развертывания армии против России. Для отторжения Украины у

СССР ему нужна территория Польши и Румынии. О присоединении За< карпатья к Рейху в письме Кулондра ни слова. Почему? Этот вопрос согла< сован и решен, а дипломаты Франции и Англии обсуждают последующие действия Гитлера, которые непосредственно приводят к развязыванию германо<советского конфликта (Овсяный И. Д. Тайна, в которой война ро< ждалась. С. 222).

2Первые опытные телепередачи московского телецентра на Шаболовке со< стоялись в начале марта 1938 г. демонстрацией кинофильма «Великий гражданин». Это был пробный сеанс, чтобы через несколько дней, с мо< мента начала работы съезда партии, начать регулярное вещание показом фильма о его работе. Впрочем, у населения не было телевизоров.

192

лия — на юге Испании и на Балеарских островах. В 1937 году Япония, после захвата Маньчжурии, вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин, Шанхай и стала вытеснять из зоны оккупации своих иностранных конкурентов. В начале 1938 года Гер мания захватила Австрию, а осенью 1938 года — Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 года Япония захватила Кантон, а в нача ле 1939 г. — остров Хайнань».1

Поскольку наша книга посвящена Адольфу Гитлеру, то мы каса< емся именно германской агрессии. Однако причины, толкавшие Япо< нию к подобным действиям, были аналогичными: режим наиболь< шего благоприятствования со стороны Англии, Франции и США. Напав на Китай, Япония раньше Гитлера вышла на границы СССР

и не преминула развязать боевые действия на Халхин<Голе и озере Хасан. Вспомним и Олимпиаду в Токио, следующую после Берлин< ской, и вслед за товарищем Сталиным поймем, что бить нас собира< лись с двух сторон.

Разумеется, японцы и раньше были нашими соседями, но для раз< вертывания войск нужны соответствующие территории, а для нача< ла войны — предлог. Столкновение в Монголии давало и то и другое.

«…Но война неумолима. Ее нельзя скрыть никакими покровами… Война так и осталась войной, военный блок агрессоров — военным блоком, а агрессоры — агрессорами. Характерная черта новой им периалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеоб щей, мировой войной. Войну ведут государства агрессоры, всяче ски ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, да вая агрессорам уступку за уступкой. Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интере сов неагрессивных государств без каких либо попыток отпора и да же при некотором попустительстве со стороны последних. Неверо ятно, но факт».2

«Чудеса» миролюбия, охватившего сильнейшие державы мира, из Кремля наблюдали с тревогой. Однако не питали никаких иллюзий, для чего это делается.

«Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой импе риалистической войны? Как могло случиться, что неагрессивные стра ны, располагающие громадными возможностями, так легко и без

1Сталин И. Вопросы ленинизма. 2<е изд. М., 1946. С. 569.

2Там же. С. 570.

отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду аг рессорам? Не объясняется ли это слабостью неагрессивных госу дарств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно, сильнее фашистских государств и в эко номическом, и в военном отношении.

Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих го сударств агрессорам? Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией… Но это сейчас не единствен ная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Фран ции, от политики коллективной безопасности, от политики коллек тивного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмеша тельства, на позицию «нейтралитета».1

Характерно, что, говоря о революции, Сталин сам называет ее вто< ростепенной причиной странной уступчивости «неагрессивных го< сударств». Его речь, напоминающая сначала робкий ручей, посте< пенно набирает ход и к концу превратится в грозную горную реку.

«Формально политику невмешательства можно было бы охарактери зовать таким образом: “пусть каждая страна защищается от агрес соров как хочет и как может, наше дело сторона, мы будем торговать и с агрессорами, и с их жертвами”. На деле, однако, политика невме шательства означает попустительство агрессии, развязывание вой ны, — следовательно, превращение ее в мировую войну.

В политике невмешательства сквозит стремление, желание — не ме шать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Япо нии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им осла бить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослаб нут, — выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, “в интересах мира” и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия. И дешево, и мило!»2

Стоя на трибуне съезда, Сталин прямо и открыто озвучивает те самые планы, которые никогда не воплотятся в жизнь, но которые на тот момент составляли главную угрозу возглавляемому им государ<

1Сталин И. Вопросы ленинизма. С. 570–571.

2Там же. С. 571.

194

«Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в ожидании “похода на Советскую Украину”, сами начинают разоблачать действительную подоплеку политики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по белому, что немцы жестоко их “разочаровали”, так как, вместо того чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют себе колоний. Можно по

думать, что немцам отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом, а немцы от казываются теперь платить по векселю, посылая их куда то по дальше.

Я далек от того, чтобы морализировать по поводу политики невме шательства, говорить об измене, о предательстве и т. п. Наивно чи тать мораль людям, не признающим человеческой морали. Политика есть политика, как говорят старые, прожженные буржуазные дипло маты. Необходимо, однако, заметить, что большая и опасная поли тическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом.

Таково действительное лицо господствующей ныне политики не вмешательства. Такова политическая обстановка в капиталистиче ских странах».1

Фактически, стоя на трибуне съезда, Иосиф Виссарионович Ста< лин изложил перед делегатами съезда в сжатом виде все то, что про< исходило в мировой политике после его победы над Львом Давыдо< вичем Троцким. Вот тут<то большинство историков и исследовате< лей делают громадную ошибку: они начинают искреннее считать, что первое лицо одного государства действительно общается с пер< вым лицом другого враждебного государства, выступая с публичной речью. Что предложения дружбы, мира и союза делаются впервые именно на съездах партий, во время дебатов в парламенте или в тече< ние пресс<конференций.

Обращение к главе другого государства в прямой или косвенной форме в таком публичном выступлении прозвучать может, но оно никогда не будет началом контактов между сторонами или призы& вом такие контакты начать! Не секрет, что помимо дипломатии яв< ной существует дипломатия тайная. Когда не министры иностран< ных дел или послы, а некие совершенно с виду незначительные и за< конспирированные личности обсуждают между собой перспективы

1 Сталин И. Вопросы ленинизма. С. 572.

196

взаимоотношений своих стран. И лишь когда в каком<нибудь кафе или пивной эти субъекты с санкции руководителей своих держав на< щупают почву для компромисса, с высокой трибуны «вдруг» про< звучит заявление, с которого историки начнут отсчет решительного поворота в межгосударственных отношениях.

В качестве современного примера «пивной дипломатии», когда именно в ресторане решались и решились судьбы всей планеты, можно привести встречу 22 октября 1962 г. советника посольства

СССР в Вашингтоне Фомина (он же резидент внешней разведки КГБ в США Александр Феклистов) и обозревателя телекомпании АВС Джона Скали (он же доверенное лицо президента Кеннеди). Именно во время этого ужина в вашингтонском ресторане «Оксидентал» бы ли решены основные положения компромисса, который не позволил вырасти так называемому Карибскому кризису в полномасштабную ядерную войну.1

Вы в этом сомневаетесь? Тогда вспомните всю историю восхож< дения Гитлера к власти, которая насыщена «шпионскими страстя< ми» лучше любого дешевого детектива. Вспомните все «гениаль< ные» решения фюрера во внешней политике, основанные на самом деле не на даре предвидения, а на простом знании будущих поступ< ков своих «умиротворителей». Кто ему говорил, что Франция не введет свои войска в Рейнскую область? Кто гарантировал, что в Лондоне спокойно проглотят решение о введении всеобщей моби< лизации и резком увеличении армии? Французский и британский послы? Вторые атташе посольства? Нет, разумеется. Все это — яв< ные следы тайной дипломатии.2

Никто и никогда не ставит в известность собственные официаль< ные дипломатические каналы о своей закулисной деятельности. По< тому что она очень часто противоречит официальной позиции пра< вительства. Зачем британскому послу в Германии знать о том, что

1«Ваш тайный советник». № 42(271). 05.11.2007.

2Документы нацистского руководства, посвященные чешской проблеме, демонстрируют нам «гениальное предвидение» фюрера. На совещании в Имперской канцелярии 5 ноября 1937 года, то есть практически за год до позорной сдачи Чехословакии, Гитлеру позиция Запада была совершенно ясна. «Фюрер полагает, что с большой вероятностью можно утверждать: Англия, а предположительно также и Франция уже потихоньку списали Чехию со счетов и удовольствуются тем, что этот вопрос однажды будет решен Германией» (Якобсен Г.&А. 1939–1945. Вторая мировая война // Вторая мировая война: два взгляда. С. 81).

Англия в итоге многоходовой многолетней операции готовит напа< дение Германии на Советский Союз? В каждой конкретной ситуа< ции он должен выполнять приказы своего руководства и озвучивать его позицию в Берлине, передавая ноты протеста, хотя заранее по ка< налам неофициальным фюрер давно уже согласовал свои дерзкие шаги и получил заверение, что ничего плохого не произойдет.

Закулисные переговоры не являлись прерогативой какой<либо одной стороны и не были изобретением ХХ века. В исследованиях, посвященных истории средневековой Европы, вы сможете найти множество упоминаний о тайных миссиях, таинственных посланни< ках и неожиданных переменах в политическом климате. Не будем углубляться в исторические дебри — свидетельства наличия заку< лисной дипломатии можно найти в книгах, что сегодня совершенно открыто стоят на книжных полках.

«В апреле 1938 года резидент НКВД в Финляндии Рыбкин был вызван в Кремль, где Сталин и другие члены Политбюро поручили ему совершенно секретное задание... Он получил директиву неофи< циально предложить финскому правительству соглашение в тайне от советского посла… Сталин подчеркнул, что это зондаж, поэтому предложения должны быть сделаны устно, без участия в перегово< рах нашего полпреда, то есть неофициально. Рыбкин поступил, как ему приказали, но предложение было отвергнуто. Однако оно ини< циировало раскол в финском руководстве, который мы позднее ис< пользовали, подписав сепаратный мирный договор с Финляндией в 1944 году».1

Павел Судоплатов был одним из руководителей советских спец< служб и знал многое такое, что было недоступно даже очень высо< копоставленным лицам в СССР. Однако существовали страницы тайной дипломатии, куда и ему доступа не было. В частности, о тай< ной подоплеке заключения пакта о ненападении с Германией Судо< платов ничего не знал: «Тем не менее быстрота, с какой был подпи< сан договор о ненападении с Гитлером, поразила меня: ведь всего за два дня до того, как он был подписан, я получил приказ искать воз< можные пути для мирного урегулирования наших отношений с Германией. Мы еще продолжали посылать наши стратегические предложения Сталину и Молотову, а договор уже был подписан:

Сталин проводил переговоры сам в обстановке строжайшей секрет& ности»2 (курсив мой. — Н. С.).

1Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. С. 75.

2Там же. С. 77.

198

штурмовиками, в других случаях бензин просто выпускался, были случаи порчи и разрушения бензоколонок». Рассказывают, что, когда Гитлер увидел советские заправочные станции, последовал его при каз: «Разорить осиные гнезда!» Однако политики в этих словах фюрера было не больше, чем экономики.1

Разве можно готовиться к войне с СССР и получать оттуда нефть? Ведь на следующий день после начала войны Сталин «пере< кроет кран», и вся германская армия встанет. А вот если поставки нефти идут из США, Великобритании, то эта проблема снимается разом. Вместо советского бензина в моторы гитлеровских танков и самолетов лилось совсем другое топливо: «Накануне войны пример< но одна треть заправочных пунктов в Третьем рейхе принадлежала германо<американской нефтяной компании... Четверть средств не< мецкого общества «Газолин» принадлежала «Стандардойл», осталь< ная часть — «И. Г. Фарбениндустри» и английскому тресту «Роял< датч шелл». «Стандардойл» помогла создать запасы первосортного горючего на 20 млн долл., а перед самой войной построить завод авиационного бензина».2

В апреле 1933 года, а также 10 августа и 1 ноября 1934 года были подписаны новые англо<германские соглашения: об угле, валютное, торговое и платежное. Согласно последнему на каждые 55 фунтов стерлингов, потраченных Германией на закупку британских това< ров, Англия обязалась купить германской продукции на 100 фунтов стерлингов3. Получавшуюся разницу немцы могли конвертировать в фунты, а уж затем использовать их для закупки любых товаров на мировых рынках. Это значит, что правительство Великобритании именно с момента прихода к власти Адольфа Гитлера стало усилен< но накачивать немецкую экономику деньгами. Именно благодаря этим средствам во многом и произойдет в гитлеровском рейхе «эко< номическое чудо». Правда, при этом пропорции германо<англий< ской торговли могли меняться — англосаксы не забывали и о своей выгоде. В 1937 году фашистская Германия приобрела британских товаров в два раза больше, чем два континента вместе взятые, и в че< тыре раза больше, чем США.4

1Горлов С. А. Совершенно секретно: Альянс Москва–Берлин, 1920–1933 гг.

С.296–297.

2Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. С. 44–45.

3Мартиросян А. Кто привел войну в СССР? С. 438–439.

4Препарата Г. Д. Гитлер Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх.

С.229–230.

200