Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Оттепель 1957-59

.pdf
Скачиваний:
41
Добавлен:
23.02.2015
Размер:
9.23 Mб
Скачать

носи», в президиуме Академии наук меня встретил заместитель редактора журнала «Вопросы языкознания» В, В. Иванов. От демотетративно не подал мне руки за то, что я покритиковал стихотворение Пастернака. Это была политическая демонстрация с его стороны. И я хочу, чтобы эти слова достигли до его ушей и чтобн он нашей а себе мужество выступить в печати и высказать свое отношение к Пастернаку, <„.>»

В, Г е р а с и м о в а : «<.„> Я скажу одно: что мне бызю радостно слышать, когда К. Зелинский, который бывал за границей, сказал нам, что, очевидно, эта провокация те удалась. Народ и интеллигенция всего мира почуяли запах этой провокации. Но оставим мертвое— мертвым, а мы строим наше вечно живое дело в нашей советской литературе, на благо нашему живому и сильному социалистическому обществу». {Аплодисменты.)

B, Пер ц 6 в: «<.„> Я должен сказать: в условиях этой чрезвычайно острой моральной атмосферы, в которой мы обсуждаем действия этой фигуры,— я должен сказать, что представления о роли Б. Пастернака в советской поэзии, как мастера, были, конечно, преувеличены. <,..> Я думаю, что это не только вымышленная, преувеличенная в художественном отношении фигура, ко это и подлая фигура. <...> Мне мажется, что тов. Семичастный жрав. Мае и многим нашим товарищам просто даже трудно себе аредетавать (я являюсь его соседом), что живут люди в писательском поселке, и не могу себе представить, что j меня останется такое соседство: Пусть он туда уезжает, и нужно дать ему эту возможность я яажо просить об этом, чтобы он не попал в предстоящую перепись насеаеннЕ», (Аплодис-

менты.)

 

 

 

 

А.

Б е з ы м е н с к и и: «Мне не понадобится много времени, что-

бы сформулировать

свое мнение ио вопросу, стоящему сегодня в по-

вестке

дня. <...>

Сегодняшний день

Пастернак /своим ноганнм ро-

маном

и своим поведением поставил

себя вне советской литературы

и вне советского общества. (Ашоджмеяш.)

<„.>

Русский народ

правильно говорит: «Дурную траву — вон с

пояя.Ь

(Аплодисменты.)

А, С о ф р о н о в: «<„.> И надо иметь в виду, что у Пастериажа были знакомства, дружба, и Пастернак, несомненно, влиял на какуюто часть творческой молодежи, (Голоса: Правильно*) И нам нужно всем вместе я в СП развенчать эту легенду о Пастернаке, о «чистом искусстве» и развенчать эту легенду в сознаниимногих о Пастернаке как о замечательном поэте. Эту легенду мы должны с вами развеять. Я тоже сидел в спортзале в Лужниках и слышал речь Сежичастного о Пастернаке. У нас двух мнений по поводу Пастернака не может быть. Не хотел быть советским человеком, советским писателем — вон из нашей страны!» (Аплодисменты.)

C, А н т о н о в ; «<.„> Пять мудрецов, которые заседают в

411

Шведской академии словесности, <.„> уже не первый раз присуждают Нобелевские премии за литературу людям, которые на это имеют ие очень много права. Для того чтобы вести эту недостойную игру, этим пяти мудрецам из Шведской академии словесности при-

ходится каждый год выискивать в

разных

концах земного шара

.подходящие фигуры, я бы сказал, с

одной стороны, популярные и,

с другой

стороны, фигуры, которые были бы марионетками, петруш-

ками для

того, чтобы вести такую

низкую

политиканскую работу.

<...> И очень жалко, что в 1958 году такой фигурой, такой петрушкой для того, чтобы вести грязную, антисоветскую работу, была выбрана фигура человека, который существовал в нашей советской пи- •сательской организации. <...> И вот мне кажется, что то решение, которое мы приняли об исключении Пастернака из Союза писателей, его приняли слишком поздно, как мне кажется. Можно было бы принять это решение год тому назад. Надо дополнить это решение — решением о том, чтобы Пастернак не был не только членом Союза писателей, но не был бы и советским гражданином». (Аплодисменты.)

Б. С л у ц к и й : «Поэт обязан добиваться признания у своего народа, а не у его врагов. Поэт должен искать славы на родной земле, а не у заморского дяди. <...> Все, что делаем мы, писатели самых различных направлений,— прямо и откровенно направлено на торжество идей коммунизма во всем мире. Лауреат Нобелевской премии этого года почти официально именуется лауреатом Нобелевской премии против коммунизма. Стыдно носить такое звание человеку, выросшему на нашей земле». (Аплодисменты.)

Г. Н и к о л а е в а : «История Пастернака —это история предательства. <...> Мы читаем роман о докторе Живаго и можем с твердостью сказать, что это такой плевок в наш народ, в то большое

дело, которое делается у

нас, которого

трудно было ожидать

даже

от Пастернака. Но все же

и у меня, когда писали об этом романе,

о том, что ему присуждена Нобелевская

премия и т. д., все же

теп-

лилась еще какая-то надежда, что, может быть, человек придет сюда

к нам и скажет: я не хочу этой презренной премии,

признаю, това-

рищи, что я попался в лапы реакции,— такая

надежда у

меня была.

Но вместо этого мы получили трусливое

письмо и эту

телеграмму,

которая ничего не меняет,— о том, что

он

вынужден

отказаться от

премии под

напором общественности

не

под

напором своего

собственного

внутреннего понимания того, что произошло!). Этот Че-

ловек ни разу не пришел ни на одно наше собрание, на которых мы взволнованно говорили о нем. Все это, вместе взятое, заставляет нас быть единодушным — т. е. не только исключить его из Союза, но про-

сить

правительство сделать так, чтобы человек этот не носил высо-

кого звания советского гражданина <.„>».

В.

С о л о у х и н : «<...> Сейчас идет разговор — поскольку он

412

.является внутренним эмигрантом, то не стоит ли ему стать на самом деле эмигрантом? В связи с этим мне вспомнилась такая аналогия. Когда наша партия критиковала ревизионистскую политику Югославии, то были разговоры — а вдруг она окончательно шатнется и уйдет в тот лагерь. И мудрый Мао Цзе-дун в устном выступлении сказал, что этого никогда не будет потому, что американцам нужно, чтобы она была в нашем лагере. И вот Пастернак, когда станет настоящим эмигрантом, он там не будет нужен. И нам он не нужен, и о нем скоро забудут. Когда какая-нибудь американская миллионерша попадет в автомобильную катастрофу, то будут о ней шуметь, а Пастернака совершенно забудут. Вот тут и будет для него настоящая казнь. Он там ничего не сможет рассказать интересного, и через месяц его выбросят, как съеденное яйцо, как выжатый лимон. И тогда это будет настоящая казнь за предательство, .которое он совершил.

С. Б а р у з д и н : «<...> Есть хорошая русская пословица: «Собачьего нрава не изменишь». Мне кажется, что самое правильное — убраться Пастернаку из нашей страны поскорее. (Аплодисменты.)

Л. М а р т ы н о в : «Товарищи, я вижу, что у нас, здесь присутствующих, не расходятся мнения в оценке поведения Пастернака. Все мы хотели помочь Пастернаку выбраться из этой так называемой

башни

из

слоновой кости, но он сам

не захотел

из этой

башни на

свежий

воздух настоящей

действительности,

а

захотел

в

клоаку.

<...>

Так

пусть Пастернак

останется

со злопыхателями,

которые

льстят

ему

премией, а передовое человечество

есть и будет

с нами».

Б.

П о л е в о й : «Горячая война, которая

отшумела,

знала сво-

их предателей. Был такой генерал Власов, который вместе со Своими приближенными людьми перешел в стан наших врагов, воевал против нас и как предатель закончил свою отвратительную жизнь. «Холодная война» тоже знает своих предателей, и Пастернак, по существу, на мой взгляд, это литературный Власов, это человек, который, живя с нами, питаясь нашим советским хлебом, получая на жизнь в наших советских издательствах, пользуясь всеми благами советского гражданина, изменил нам, перешел в тот лагерь и воюет в том лагере. Генерала Власова советский суд расстрелял (С места: повесил), и весь народ одобрил это дело, потому что, как тут правильно говорилось, — худую траву из поля вон. Я думаю, что изменника в «холодной войне» тож? должна постигнуть соответствующая и самая большая из всех возможных кар. Мы должны от имени советской общественности сказать ему: «Вон из нашей страны, господин Пастернак. Мы не хотим дышать с вами одним воздухом». (Аплодисменты.)

Прекращая прения С. С. Смирнов сообщил, что о своем желании выступить заявили также Е. Долматовский, С. Васильев, М. Луконин, Г, Серебрякова, П. Богданов, П- Арский, П. Лукницкий, С. Сорин,

413

В. Инбер, Н. Амегова, В. Дудинцев, Р. Азарх, Д. Кугультинов (от имени слушателей Высших литературных курсов). На собрании единогласно принята резолюция, где, в частности, сказано: «Что делать Пастернаку в пределах Советской страны? Кому он нужен, чьи мысли он выражает? Не следует ли этому внутреннему эмигранту стать эмигрантом действительным? Пусть незавидная судьба эми- гранта-космополита, предавшего интересы Родины, будет ему уделом! Собрание обращается к правительству с просьбой о лишении предателя Б. Пастернака советского гражданства».

В «Курортной газете» (Ялта) сообщение о встрече в редакции с отдыхающими в Крыму И. Сельвинским, Б. Евгеньевым, Б. Дьяковым, В. Шкловским. «Выступившие литераторы,— сказано в отчете,— присоединились ко всей советской писательской общественности и разделили ее гневное возмущение предательским поведении Б. Пастернака, опубликовавшего в буржуазных странах свое художественно убогое, злобное, исполненное ненависти к социализму антисовет-

ское произведение «Доктор Живаго».

 

 

 

«Пастернак всегда

одним

глазом

смотрел на Запад,— сказал

И. Сельвинский,— был

далек от

коллектива

советских

писателей и

совершил подлое предательство».

 

 

 

 

«Пастернак выслушивал критику своего «Доктора Живаго», го-

ворил, что она похожа

на правду, и тут

же

отвергал

ее,— сказал

Б. Шкловский.— Книга его не только антисоветская, она выдает также полную неосведомленность автора в существе советской жизни, в том, куда идет развитие нашего государства. Отрыв от писательского коллектива, от советского народа привел Пастернака в лагерь оголтелой империалистической реакции, на подачки которой он польстился».

В ЦК КПСС состоялась встреча Б. Л. Пастернака с заведующим отделом культуры ЦК Д- А. Поликарповым, который сообщил, что Пастернаку разрешается остаться на Родине

(Огонек, 1988, М 37, с. 31).

Н О Я Б Р Ь

/ .ноября.

В «ЛГ» полоса «Гнев и возмущение. Советские люди осуждают действия Б. Пастернака». Здесь напечатаны информация об общегородском собрании московских писателей и его резолюция; сообщения о собраниях и заседаниях в Ленинграде, Киеве, Минске, Ташкенте, Тбилиси, Баку а других городах, где осуждались личность, творчество и поведение Б. Пастернака; заметка Н. Рыленкова «Вызов всем честным людям»; письмо студентов Литературного института

414

А, Стрыгина, В. Герасимова, Н. Некрасова, Д. Блзынеюго, В. Фяреова, Н. Серговавцева, В. Титаренко и других (всего ilu иодшеей) «Позорный поступок»; выдержки из читательских писем «Правильное решение», «Прекрасна наша: действительность», «Лягушка в бело* те...», «Оплаченная клевета», «От эстетства — к моральному падению», «Пасквилянт» и т. п.

3ноября.

Всоюз писателей СССР принят Юрий Казаков.

4ноября.

В«ЛГ» письмо Б. Л. Пастернака в ЦК КПСС, Н. С, Хрущеву от 31 октября и заявление ТАСС, где сказано"

«В связи с публикуемым сегодня-в печати письмом Б. Л. Пастернака товарищу Н. С. Хрущеву ТАСС уполномочен заявить, что со стороны советских государственных органов не будет никаких препятствий, если Б. Л. Пастернак выразит желание въгехать за границу для получения присужденной ему премии. Распространяемые буржуазной прессой версии о том, что будто бы Б. Л. Пастернаку отказано в праве выезда за границу, являются грубым вымыслом.

Как стало известно, Б. Л. Пастернак до настоящего времени не обращался ни в какие советские государственные органы с просьбой о получении визы для выезда за границу и что со стороны этих органов не было и не будет впредь возражений против выдачи ему выездной визы.

В случае, если Б. Л. Пастернак пожелает совсем выехать из Советского Союза, общественный строй и народ которого он оклеветал в своем антисоветском сочинении «Доктор Живаго», то официальные органы не будут чинить ему в этом никаких препятствий. Ему будет предоставлена возможность выехать за пределы Советского Союза и лично испытать все «прелести капиталистического рая».

бноября.

В«Правде» письмо Б. Пастернака, где, в частности, сказано:

«У меня никогда не было намерений принести вред своему государству и своему народу.

Редакция «Нового мира» предупредила меня о том, что роман

может быть понят читателями как

произведение,

направдевиое про-

тив Октябрьской революции и

основ

советского

строя.

Я этого не

осознал, о чем сейчас сожалею.

<...>

 

 

 

 

В продолжение этой бурной недели я не подвергался преследо-

ванию, я не рисковал ни жизнью,

ни

свободой, ничем

решительно.

Я хочу еще раз подчеркнуть,

что

все мои действия

совершаются

добровольно. Люди,

близка со

мной

знакомые,

знают,

что ничто

на свете не может

заставить меня

покривить душой

или поступить

415

против своей совести. Так было и на этот раз. Излишне уверять, что никто ничего у меня не, вынуждал и что это заявление я делаю со свободной душой, со светлой верой в общее и мое собственное будущее, с гордостью за время, в которое живу, и за людей, которые меня окружают.

Я верю, что найду в себе силы восстановить свое доброе имя и подорванное доверие товарищей».

 

По сообщению О. В. Ивинской, «проект письма в «Правду»

был

написан Б. Пастернаком, затем отредактирован ею вместе

с заведующим отделом

культуры ЦК КПСС Д. А. Поликарпо-

вым

(«Это была работа

завзятых фальсификаторов. Мы брали

отдельные фразы Б. Л., написанные или сказанные им в разное время и по разному поводу, соединяли их вместе, и белое становилось черным»), и только тогда «Б. Л., совершив над собой непоправимое насилие, подписал это второе письмо»

(Ивинсшя О. Указ, соч., с. 298—299).

11 ноября.

На общем собрании писателей Москвы отмечены успехи литераторов столицы и задачи, встающие перед ними. «Писатели,— говорил председательствующий на собрании С. С. Смирнов,— отвечают делом на призыв партии быть ближе к жизни. Романы Г. Николаевой «Бит-

ва в пути», В. Кочетова «Братья Ершовы», Ф. Панферова

«Раздумье»,

А. Коптяевой

«Дерзание» — замечательное

доказательство

 

этого.

Вскоре будут опубликованы новые произведения о сегодняшнем

дне

М. Бубеннова,

Н. Вирты, Ал. Кожевникова и других». «При

каждом

выпаде за

рубежом на советскую литературу

в

нашей

печати

дол-

жны появляться ответные статьи»,— заявил Н. Грибачев. О

необхо-

димости

объединения

писательских рядов

говорил

на

собрании

А. Штейн. «Мы едины в своих идейных взглядах,— сказал

он,— и это

убедительно показало

наше

единодушное, гневное

осуждение

анти-

патриотической деятельности

Б. Пастернака».

 

 

 

 

 

Д Е К А Б Р Ь

3 декабря.

Умер Сергей Николаевич Сергеев-Ценский (род. в 1875 г.).

7—13 декабря.

Первый учредительный съезд писателей РСФСР. С докладом «Литература и наша современность» выступил Л. Соболев. С приветствием от бюро ЦК КПСС по РСФСР к делегатам обратился кандидат в члены Президиума, секретарь ЦК КПСС П. Н. Поспелов.

416

13 декабря.

На первом пленуме правления СИ РСФСР председателем правления избран Л. Соболев. Членами бюро правления избраны С. Баруздин, Г. Баширов, Р. Гамзатов, В. Друзин, Мустай Карим, С. Кожевников, Г. Марков, С. Михалков, А. Оленич-Гнененко, Ф. Панферов, В. Полторацкий, Е. Поповкин, А. Прокофьев, С. Сартаков, С. В. Смирнов, С. С. Смирнов, Л. Соболев, А. Софронов, К. Ф'един, П. Хузангай. Главным редактором газеты «Литература и жизнь» утвержден В. Полторацкий.

20 декабря.

Умер Федор Васильевич Гладков (род. в 1883 г,).

24 декабря.

На сессии Верховного Совета СССР принят «Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образованияв СССР».

.Журналы в декабре.

В «НМ» (№ 12) повесть Г. Троепольского «Кандидат наук».

1 9 59

Я Н В А Р Ь

7 января.

Умер Борис Андреевич Лавренев (род. в 1891 г.),

10 января.

8 «ЛГ» поэма А. Вознесенского «Мастера».

13 января.

На соискание Ленинской премии представлены повесть А. Андреева «Очень хочется жить», роман М. Ауэзова «Путь Абая», роман Т. Ахтанова «Грозные дни», роман П. Бровки «Когда сливаются реки», повесть В. Василевской «В борьбе роковой», поэма С. Викулова «Трудное счастье», очерки И. Винниченко «Жизнь не ждет», роман Д. Гранина «После свадьбы», повесть А. Довженко «Зачарованная Десна», роман М. Ибрагимова «Слияние вод», роман В. Карпова «За годом год», роман А. Коптяевой «Дерзание», роман В. Кочетова «Братья Ершовы», поэма В. Луговского «Середина века», стихи «Синяя весна», «Солнцеворот», сборник А. Мирцхулава «Стихи и поэмы», роман.С. Муканова «Школа жизни», роман Д. Мулдагалиева «Песня не умирает»^ роман Г. Николаевой «Битва в пути», роман Ф. Панферова «Раздумье», сборник П. Панченко «Стихотворения», трилогия р,В,,;И. Ленине («Человек* ружьем», «Кремлевские куранты», «Тре-

417

тья Патетическая») Н. Погодина, роман Б. Полевого «Глубокий тыл», повесть Ю. Рытхэу «Время таяния снегов», роман К. Седых «Отчий край», роман М. Стельмаха «Кровь людская — не водица», поэма В. Федорова «Белая роща»,

22 января.

Умер Виссарион Михайлович Саянов (род. в 1903 г.).

27 января,

Открылся внеочередной ХХГ^гьезд КПСС._С докладом «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы» выступил Н. С. Хрущев.

31 января.

На XXI съезде КПСС с речью выступил А. Твардовский, говоривший «о значительном месте, занимаемом нашей литературой в духовном обиходе советских людей».

Журналы в январе.

В «Октябре» (№ 1) поэма Р. Рождественского «Спутник».

В«МГ» (№ 1) повесть Ю. Бондарева «Последние залпы» (окончание— № 2).

В«Театре»- (№ 1) драма А. Салынского «Барабанщица».

Ф Е В Р А Л Ь

5 февраля.

Завершил свою работу XXI съезд КПСС, утвердивший семилет» ний план развития народного хозяйства СССР.

11 февраля.

В «Известиях» сообщение о том, что из работ, представленных на соискание Ленинской премии, для дальнейшего обсуждения отобраны роман М. Ауэзова «Путь Абая», роман С. Муканова «Школа жизни», роман Г. Николаевой «Битва в пути», трилогия о В. И. Ленине («Человек с ружьем», «Кремлевские куранты», «Третья Патетическая») Н. Погодина.

М А Р Т

12марта.

В«ЛГ» сообщение о том, что «секретариат правления Союза писателей СССР, учитывая настоятельную рекомендацию врачей о необходимости длительного лечения тов. В. А. Кочетова и его же-

лание сосредоточиться после лечения на литературно-творческой работе, удовлетворил просьбу тов. В. А. Кочетова об освобождении его от обязанностей главного редактора «Литературной газеты»,

418

Главным редактором «Литературной газеты» утвержден тов, С. С. Смирнов».

17 марта.

Умер Галактион Васильевич Табидзе (род. в 1892 г.),

Журналы в марте.

В «Октябре» (№ 3) «Время больших ожиданий» К. Паустовского (окончание— № 5).

А П Р Е Л Ь

До 16 апреля.

В Союз писателей СССР приняты Анатолий Кузнецов, Лев Копелев, Владимир Померанцев и/яр,

22 апреля.

Ленинские премии присуждены М. Ауэзову за роман «Путь Абая», А. Довженко за литературный киносценарий.«Поэма о море», Н. Погодину за драматическую трилогию «Человек с ружьем», «Кремлевские куранты», «Третья Патетическая»,

Журналы в апреле.

В«Москве» (№4) повесть Г. Медынского «Честь» (окончание —

№11).

В«Знамени» (№ 4) роман К. Симонова «Живые и мертвые» {окончание—№ 12).

М А И

18 мая.

В Большом Кремлевском дворце открылся III съезд писателей

СССР'. Вступительное слово произнес К. Федин. С докладом «Задачи советской литературы в коммунистическом строительстве» выступил А. Сурков, который, в частности, сказал:

1 Предсъездовские ощущения выразительно переданы записью А. Твардовского в дневнике от 2 апреля 1959 г.:

«Съезд не только не нужен, не только бесполезен, но и вре-

ден, если его проводить подобно зресефесееровскому

съезду

|«от слов к словам»). Он решительно, может быть,

как ни-

когда, нужен, если проводить его всерьез, говорить по правде о состоянии литературы (деградация не только мастерства, но

просто культуры литературного письма, фальшивомонетничество, безгласие критики в обширном слове, объявление желае-

мого («желаемого ли?») за действительное») («Знамя», 1989,

№ 9, с, 146),

419

 

«Партийная критика культа личности И. В. Сталина, вызвав в

нашей среде

разнородные

переживания,

встретила

горячую

под-

держку

писателей. Но в

среде литераторов

проявились

и случаи не-

правильного толкования причин

недостатков и ошибок

периода

куль-

та личности. В ряде статей, напечатанных

|

журнале «Новый

мир»,

альманахе «Литературная

Москва»

и некоторых

других

изданиях,

в

некоторых выступлениях на писательских собраниях и дискуссиях

обнаружились ревизионистские,

правооппортунистические тенденции.

<...>

Очернительная

тенденция

нашла свое отражение

в

некоторых

произведениях прозы, поэзии, драматургии, опубликованных в то

вре-

мя.

<...>

Как показала

практика

последних лет, применение

реко-

мендованного

Н. С. Хрущевым

метода

критики

дало

благотворные

результаты. Большинство

тех, кто допускал

ошибочные высказывания

или

искаженно изображал в

произведениях явления

действительно-

сти, осознали свои недавние заблуждения

и проявили стремление ос-

вободиться от них в дальнейшей

своей литературной деятельности. Но

и на будущее время

мы должны

твердо

помнить, что ревизионизм

остается

главной опасностью

на

фронте

идейной

борьбы».

 

 

21 мая.

На III съезде писателей СССР с-докладом «О некоторых изменениях в Уставе Союза писателей СССР» выступил Г, Марков.

22 мая.

 

На III съезде писателей СССР с речью «Служение

народу —вы-

сокое призвание советских

писателей»

выступил

Н. С. Хрущев, ко-

торый, в частности,

сказал:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«То, что создал наш народ за годы

Советской

власти,

изумляет,

потрясает

мир. Советская страна

после XXI съезда партии находится

на таком

большом

и хорошем

подъеме, что сразу трудно

найти сло-

ва,

которые выразили бы все

величие

переживаемого

нами

времени.

<...>

В некоторых

литературных

кругах за последние годы

появилось

в ходу словечко «лакировщики».

Эту кличку хотят прилепить к тем

писателям, которые

показывают

жизнеутверждающую

силу

нового,

коммунистического.

<...>

Прошу, товарищи, правильно меня

понять.

Я совсем не хочу брать под защиту людей, которые в своих произведениях так изображают явления, что отрываются от живой жизни. <...> Но я хочу встать на сторону таких писателей, которых почемуто называют «лакировщиками» за то, что они берут в основу своих

произведений показ

положительных героев. <...>

Надо воспитывать

людей

на хороших

примерах, показом

положительного

в жизни про-

кладывать пути в будущее. <„.>

 

 

• .

Но

если есть

«лакировщики», то,

очевидно, есть

и нелакиров-

щики.

Кто же эти

нелакировщики? Некоторые

из них

говорят, что

главная задача литературы состоит будто бы в том, чтобы выискивать всевозможные пороки и недостатки, игнорируя при этом великие

420