4. Россия: на пути к построению социализма.

      Октябрьская революция 1917 г. в России положила начало грандиозному социальному эксперименту, какого еще не знала история человечества. Руководство Советской России во главе с В. И. Лениным провозгласило своей целью достижение идеала социальной справедливости и создание совершенного общества, лишенного эксплуатации и основанного на всеобщем равноправии. Подобные идеи, обобщенно именуемые социалистическими, в разных формах существовали на протяжении почти двух тысячелетий. Но в СССР впервые в мире была сделана попытка осуществить социалистическую идею на практике в масштабах целой страны. 

     Формирование тоталитарного социализма. 

     Еще до революции в среде российской социал-демократии вызревали теории создания и функционирования социалистической экономики. Предполагалось, что это будет экономика нерыночного типа, в которой при отмене частной собственности на средства производства и их полном обобществлении хозяйственные связи будут основываться не на товарно-денежных отношениях, а на централизованном административном распределении товаров. В соответствии с этим уже в первые послереволюционные месяцы было объявлено о национализации всей крупной промышленности, а также земли. Приняв решение о введении продовольственной диктатуры, новые власти начали отправлять в деревню чрезвычайные продовольственные отряды для изъятия у зажиточных крестьян излишков хлеба.

     Однако умозрительная теория централизованного производства и распределения столкнулась с суровой реальностью: в стране свирепствовал голод, изнуренная первой мировой, а затем Гражданской войнами экономика находилась в состоянии разрухи. Промышленная продукция в 1920г. составляла всего 22% от уровня 1913 г., а продукция сельского хозяйства — 67%. В этих условиях и крестьяне, и рабочие стали выражать растущее недовольство политикой новых властей.

     Это стало причиной замены уже в 1921 г. политики «военного коммунизма» на новую экономическую политику (нэп), которая имела смешанный, рыночно-административный характер. Ленин рассматривал нэп как своего рода обходный путь к социализму: предполагалось, что на протяжении довольно долгого времени социалистический уклад будет сочетаться с другими (капиталистическим, мелкотоварным, патриархальным), при этом постепенно вытесняя их и неизменно сохраняя ключевые, ведущие позиции. Резуль­таты нэпа были достаточно впечатляющими: уже к 1925 г. валовой сбор зерна превысил уровень 1913 г. на 21%; промышленность достигла довоенных показателей несколько позже, к 1926—1927 гг.

     Однако как раз в эти годы советское руководство во главе с И. В. Сталиным отказалось от политики нэпа и повернуло к линии на всеобщее обобществление. В 1925 г. был провозглашен курс на индустриализацию, а в конце 20-х гг. началась массовая коллективизация сельского хозяйства. К этому времени в стране в основном уже сложилась «классическая» тоталитарная система, укрепившаяся в последующие годы.

     В результате индустриализации и коллективизации, а также жестких норм регулирования общественной жизни в СССР оформилось общество особого типа. Произошло практически полное огосударствление средств производства, хотя формально в стране существовало два вида социалистической собственности — государственная и колхозно-кооперативная. В управлении экономикой воцарился жесткий централизм, было введено административно-командное распределение ресурсов и готовой продукции. Цены определялись не на основе рыночного спроса и предложения, а по указанию «сверху». Товарно-денежные отношения сохранялись, но также жестко регулировались, носили «свернутый» характер.

     Социально-классовая структура общества состояла теперь из трех основных групп: рабочего класса, значительно увеличившегося за счет выходцев из деревни; колхозного крестьянства и кооперированных кустарей; социальной «прослойки» служащих и интеллигенции. В 1940 г. эти три группы насчитывали соответственно 34, 47 и 16,5% всего населения. Сохранялся также небольшой слой крестьян-единоличников и некооперированных кустарей (2,5% населения).

     Руководство страны широко использовало различные методы внеэкономического принуждения. Помимо введения паспортного режима, крайне жестких мер по борьбе с расхищениями социалистической собственности и нарушениями трудовой дисциплины, повсеместно использовался и принудительный труд заключенных. Историки до сих пор не пришли к единому мнению относительно общего числа людей, пострадавших от репрессий, называются самые разные цифры. Однако достоверно известно, что труженики ГУЛАГа (Главное управление трудовых лагерей и трудовых поселений) давали до половины добываемых в СССР золота и хромо-никелевой руды, примерно треть платины и древесины. Силами заключенных строились целые города (Магадан, Норильск, Ангарск и др.), каналы (Москва — Волга, Беломорско-Балтийский и др.), железные дороги.

     В ходе репрессий, набравших особую силу с середины 30-х гг., крайне возросла роль и власть органов внутренних дел и государственной безопасности, кото­рые осуществляли непосредственный контроль за всеми сферами жизни общества. Не только коммунистическая партия, но и многочисленные общественные организации (Советы, профсоюзы, комсомол, пионерские дружины, творческие союзы и т. д.) были предельно идеологизированы и подчинены диктату партийно-бюрократического аппарата.

     Возникшее в СССР общество тоталитарного социализма имело мало общего с моделью, разработанной в свое время основоположниками марксизма. Тем не менее именно такой «жесткий» вариант развития позволил стране в беспрецедентно короткие сроки осуществить модернизацию в экономике и превратиться в мощную индустриальную державу. К началу второй мировой войны СССР, опередив все европейские страны, вышел на второе место в мире (после США) по объемам промышленного производства. К этому времени в распоряжении руководства страны были идеально отработанные механизмы, дававшие возможность мобилизовать все силы общества для решения той или иной важной задачи. Это в значительной мере обеспечило наряду с другими факторами победу СССР в Великой Отечественной войне.

     Вместе с тем форсированные методы управления экономикой (независимо от того, что они во многом диктовались объективными причинами) вели и к серьезным потерям. Возникла, например, опасная диспропорция между уровнями развития промышленности и сельского хозяйства, которое быстро превратилось в отсталую отрасль экономики и перестало обеспечивать потребности страны в продовольствии. Понеся серьезный урон в годы принудительной коллективизации, деревня в дальнейшем постоянно подвергалась насильственной перекачке огромных ресурсов и средств в «приоритетные» сферы экономики, по сути дела, став их придатком. Уровень жизни населения, особенно крестьянства, был весьма низким. Капиталовложения в легкую промышленность, производящую предметы массового потребления, были на несколько порядков ниже, чем в тяжелой промышленности.

     В СССР был проведен широкий круг важных и принципиально новых социальных преобразований. Однако в условиях тоталитарного режима возможности, заложенные в этих преобразованиях, были реализованы далеко не полностью. И все же сделано было немало. Вскоре после Октябрьской революции были упразднены сословия, женщины получили равные права с мужчинами, введены бесплатное медицинское обслуживание и образование, восьмичасовой рабочий день, система охраны труда женщин и подростков. Даже в самые трудные годы большие средства вкладывались в сферу науки и духовного развития общества. Значительные усилия были направлены на ликвидацию безграмотности: если в 1913 г. лишь 27% жителей России умели читать и писать, то к концу 30-х гг. этот показатель вырос до 80%. Система бесплатного образования и преимущества, предоставленные рабочим и крестьянам при поступлении в вузы, впервые в истории России открыли возможность реализовать свои творческие способности огромной массе людей.

     В результате произошла существенная переориентация в системе ценностей: стали значительно выше, чем прежде, оцениваться созидательный труд масс, их роль в истории. Вполне естественно, что в этих новых условиях подавляющее большинство членов общества искренне ощущали свое единство с государственной властью и активно участвовали в социалистическом строительстве. Однако, как уже говорилось в разделе о тоталитаризме, социальными благами пользовалось в СССР далеко не все население (крестьяне, например, и в этом отношении оказались в наиболее ущемленном положении); творческая инициатива личности искусственно приспосабливалась к задачам, определяемым государством; в условиях репрессий и искусственно раздуваемой борьбы с так называемыми «классовыми врагами» индивид не был социально защищен в главном — в личной свободе, неприкосновенности имущества, а подчас и жизни. Сфера культуры была жестко идеологизирована, «классовый подход» применялся даже к науке, в результате чего было, например, приостановлено развитие таких ее принципиально важных направлений, как генетика и кибернетика.

     В стране была создана внешне демократическая система управления (Советы народных депутатов), позволявшая осуществлять широкое народное представительство в высших органах власти, выборы стали всеобщими, равными и прямыми, голосование — тайным. Однако деятельность Советов контролировалась центральной властью, а сами выборы в условиях однопартийной системы и подбора кандидатов «сверху», по сути дела, носили безальтернативный недемократический характер.

     Помимо названных и множества других диспропорций, тоталитарный режим создавал в развитии страны принципиально важное противоречие между идеалом построения социализма, самого гуманного и справедливого общественного строя, и реальностью. Долгое время история как бы бросала СССР от одной экстремальной ситуации к другой (причем далеко не все из них возникали по объективным причинам), и это отчасти смягчало внутренние противоречия в обществе. Не только власти, но и массовое сознание «списывали» многие сложности развития на счет вековой отсталости России, необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами и т. д. Однако такое положение не могло длиться вечно.

     В результате победы СССР во второй мировой войне его позиции на международной арене значительно укрепились. Целый ряд стран Восточной Европы и Азии приступили к строительству социализма, в целом следуя советской модели, но не всегда автоматически копируя ее. Возникновение мощного социалистического лагеря во главе с СССР кардинально изменило геополитическую ситуацию в мире и послужило поводом наряду с другими причинами для начала затяжной «холодной войны». В ходе этой «войны», длившейся до конца 80-х гг., социалистическая и капиталистическая системы активно соперничали в самых различных сферах — от вооружений и экономики до идеологии и культуры. В этой обстановке вплоть до смерти И. В. Сталина (март 1953 г.) наблюдалось явное ужесточение тоталитарного режима в СССР и в его странах-союзницах.

     Но, как и в 30-е гг., отрицательные стороны этой жесткой централизации (усиление давления на крестьянство, гонения на интеллигенцию и пр.) были сбалансированы положительными: в кратчайшие сроки восстановлено разрушенное войной хозяйство, уже в 1947г. отменена карточная система, появилась тенденция к повышению уровня жизни населения (прежде всего горожан). И все-таки в целом сталинский вариант тоталитаризма уже исчерпал свои внутренние возможности, и не случайно он завершился с физической кончиной вождя. Соратники Сталина осознавали необходимость серьезной коррекции прежнего жесткого курса. 

     Обновление тоталитаризма?  

     И уже в августе 1953 г. возглавивший правительство Г. М. Маленков поставил вопрос о повороте эконо­мики лицом к человеку, о повышении благосостояния народа путем ускоренного развития сельского хозяйства и легкой промышленности. После 1953 г. были приняты меры по улучшению материального положения крестьянства, проведены преобразования и в других областях жизни. Многое было сделано для расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и колхозов. На XX съезде КПСС (февраль 1956 г.) были официально осуждены репрессии и культ личности Сталина.

     Но можно ли сказать, что тогда, в середине 50-х гг., тоталитарный режим в СССР прекратил существование? Нет, исчезла лишь «жесткая» разновидность режима, который пытался реформироваться изнутри. Реформы 50-х гг., в целом направленные в сторону демократизации, в определенной мере оздоровили режим и позволили продлить его существование. Новое руководство СССР во главе с Н. С. Хрущевым всерьез верило в возможность победы в экономическом соревновании с США, и темпы прироста продукции вплоть до середины 60-х гг. давали основания для подобных надежд.

     Однако тоталитарная суть режима не изменилась ни при Хрущеве, ни после того, как в 1964 г. к руководству партией и страной пришел Л. И. Брежнев. Это проявлялось и в непродуманных волевых решениях, и в чрезмерном разрастании бюрократического аппарата, и в грубых силовых акциях во внешней политике (вмешательство во внутренние дела Чехословакии, война в Афганистане и пр.). А нерациональное и нередко некомпетентное использование богатейших природных ресурсов страны и ее экономического по­тенциала в целом в 70—80-е гг. привело к падению и фактической остановке темпов роста производства, а затем и к «откату».

     Признаки серьезного экономического кризиса вынудили советское руководство во главе с М. С. Горбачевым во второй половине 80-х гг. предпринять меры к оздоровлению экономики и жизни общества в целом. Но если в общественной сфере правящая партия пошла на значительные уступки (переход к альтернативной системе выборов, сведение к минимуму политической цензуры и пр.), то попытки внедрения в плановую экономику рыночных элементов носили робкий и непоследовательный характер.

     Тем не менее в результате этих шагов «сверху» был разбужен потенциал общества. Искусственное сдерживание в течение ряда десятилетий самых разных инициатив породило своего рода эффект «пружины». Собственнические инстинкты (в принципе вполне естественные), освободившись от ряда административных запретов, стали перехлестывать через край: неуправляемая тяга к обогащению вела к широкомасштабной коррупции и росту преступности. В национальных республиках СССР возникли центробежные тенденции, нередко порождавшие тяжелые конфликтные ситуации. Между тем ожидаемого подъема в экономике так и не произошло.

     В этой обстановке в декабре 1991 г. по инициативе руководства России, Украины, Белоруссии и других союзных республик было принято решение о прекращении существования СССР. На его территории возникло 15 (по числу бывших республик) самостоятельных государств. Все они переживают сейчас болезненный и сложный период перехода от социалистической экономики к рыночной, происходит своего рода «врастание» посттоталитарных обществ в современную индустриальную цивилизацию.

     Этот процесс осложняется тем, что по времени он совпал с кризисом самой индустриальной цивилизации. Она, как будет сказано в конце главы, в определенном смысле также исчерпала свои возможности и сейчас стоит на пороге серьезных и пока еще не вполне ясных преобразований. Таким образом, население России и других постсоветских государств, как и большая часть человечества, нелегким методом проб и ошибок ищет наиболее благоприятные пути развития экономики и общества в целом.

     К концу 80-х гг. социалистический эксперимент был прекращен почти повсеместно. Большинство вчерашних социалистических стран предпочли традиционный путь капиталистического развития. Чрезвычайно интересен опыт Китая (и в меньшей степени Вьетнама), где коммунистическая партия, сохранив за собой власть и ключевые механизмы регулирования экономики, сумела осуществить переход на рыночное ведение хозяйства. Это привело к стремительному росту темпов развития производства, значительно выросли его объемы и качество продукции, а вслед за этим начался и рост уровня жизни населения страны, численность которого уже давно превысила 1 миллиард. При этом властям удалось сохранить основные завоевания социализма в социальной сфере. Видимо, в XXI в. поиски новых экономических и общественно-политических структур в определенной мере будут учитывать и китайский опыт, и тот непростой путь, по которому сейчас идут Россия и другие постсоветские страны. Во всяком случае, очевидно, что социалистический эксперимент, не удавшийся в полном объеме, все же не оказался бесполезным для развития современной цивилизации.