47. Проверка судом заявления о подложности письменного или иного доказательства.

ГПК РФ Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

1. Применяя положения ст. 186, необходимо иметь в виду следующее:

а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 186):

может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц (а не только от лиц, участвующих в деле);

может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно. В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором - письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК);

может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.);

б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий):

либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);

либо о том, чтобы суд исследовал этот документ и учитывал его при разрешении дела. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его

2. Анализ ст. 186, кроме того, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа (иного доказательства);

б) при этом суд вправе (но не обязан):

назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);

истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа;

в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств. При этом в определении должны быть четко указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу (см. коммент. к ст. 225 ГПК);

г) суд также выносит определения о назначении экспертизы и об истребовании иных доказательств. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.

В связи с этим об упомянутых в ст. 186 процессуальных действиях - с учетом того, что они не должны противоречить Конституции РФ - суд выносит определение, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Однако правом возбуждать уголовное дело и направлять его для рассмотрения прокурору ст. 186 суд более не наделяет.

Способы оспаривания доказательств

В отношении документов можно выделить следующие способы:

1. Заявление о недействительности документа, например, лицо указывает, что документ не подписан уполномоченным лицом, не прошел государственную регистрацию, не удостоверен нотариусом, отсут-ствует печать и т.д. Такое заявление направлено на то, чтобы лишить документ его юридической силы.

2. Заявление о недостоверности документа, то есть лицо указывает, что содержание документа не соот-ветствует обстоятельствам дела. В таком случае необходимо привести доказательства, которые опро-вергают содержание данного документа.

3. Заявление о подложности документа. Лицо указывает, что документ имеет какие-либо неоговоренные исправления или подчистки, то есть имеет признаки фальсификации. В таком случае, по ст.186 ГПК суд проверяет обоснованность заявления и с этой целью может назначить экспертизу или исследовать другие доказательства. Иначе говоря, данное заявление всегда проверяется по существу.

Иначе вопрос решается в арбитражном процессе (ст.161 АПК): суд разъясняет заявителю уголовную ответственность по ст.306 УК за заведомо ложный донос. Если после этого лицо настаивает на фальси-фикации доказательства, суд разъясняет лицу, которое предоставило документ, уголовную ответствен-ность по ст.303 УК за фальсификацию доказательств. Данное лицо может заявить об исключении доку-мента из числа доказательств. Если же оно не согласно с заявлением о фальсификации и не просит ис-ключить его из материалов дела, то только в этом случае арбитражный суд проверяет заявление о фаль-сификации по существу, то есть может по своей инициативе назначить экспертизу или исследовать другие доказательства. В арбитражном процессе - большая свобода по распоряжению доказательствами. В гражданском процессе нет такого понятия, как «исключение из числа доказательств». Все, что приоб-щено к делу, надо исследовать по существу. В той части суд общей юрисдикции проводит большую работу, чем арбитражный суд.