30. Оформление самодержавия в России. Иван Грозный и феномен опричнины.

Созданное усилиями Ивана 3 и Василия 3 Московское государство сохраняло много пережитков удельного времени. Органы центрального управления, суда, вооружённые силы, полиция и др. институты власти не справлялись с решением национальных задач. Низко результативна деятельность местных органов власти - наместников в уездах. В 1547 г. Иван 4 венчался на царство, к этому времени у него сложился кружок советников - особая компания бояр, к-я составила позже неофициальное правительство (Избранную раду). Возглавлял её Адашев и придворный священник Сильвестр (входили туда князь Кубский, митрополит Макарий, имевший сильное влияние на царя). Они осуществили комплексную программу реформ. Верховная власть получила право контроля за денежными средствами монастырей и пр. Сначла Избранная рада не собиралась радикально менять сложившийся порядок местного управления, идея вытекали по ходу дела из правильно понятых государственных интересов России. Постепенно отменялась система кормлений (доходы наместников от поборов с местного населения). Тем самым военно-служилые люди избавлялись от обязанностей по управлению государством. Больше власти получали городовые приказчики - постепенно сосредотачивали военные, административно-хозяйственные и финансовые функции. Был заведён порядок, что вотчинники и помещики должны нести государству воинскую службу. Было создано постоянное стрелецкое войско. В 1564 г. Иван 4 внезапно выехал из Москвы. Поселился в Александровской слободе и прислал в столицу две грамоты. В них он повторял свои прежние обвинения бояр, духовенства, служилый и приказных лиц в разных злоупотреблениях. Купцов же и православное крестьянство заверял, что на них гнева нет. Политический расчёт Ивана на 4 на смятение умов москвичей оправдался: они били ему челом , чтобы он правил государством, как ему угодно. Он вернулся, был учреждён особый двор - опричнина. Выбранные для неё слуги подчинялись только царю, были призваны выметать царских недругов. Их жаловали землёй. Введению опричнины (1565-1572) предшествовал ряд событий, к-й оказал воздействие на душевное состояние Ивана 4. Он узнал о боярских симпатиях старицкому удельному князю Владимиру Андреевичу. У него появилось недоверие к Адашеву и Сильвестру. Потом царя столкнулся с боярской оппозицией по вопросу развязывания Ливонской войны. Переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Ближайшие советники царя были удалены от двора. Потом направлены в ссылку. Стал преследовать бояр, заподозренных в измене. После побега Курбского в Литву гонения на бояр были ужесточены. Но переход к опричнине был обусловлен не столько личными мотивами царя, сколько объективными противоречиями (политическим и социальным) внутреннего устройства государства: отношения монарха и боярской аристократии были не упорядочены и не урегулированы; активная военная политика заставляли государство подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса. Действительно, титулованное боярство занимало все высшие должности в центральном и местном управлении, командовало московскими полками. Боярство жалело об утраченных выгодах былой удельной самостоятельности. Московские государи не всегда считались с его мнением. Оно было недовольно упрочением положения повзрослевшего государя, часть сомневалась в его праве единолично распоряжаться государственной властью и передавать её по наследству. Попытки Избранной рады смягчить противоречия боярства с царём и дворянством не удались, возможно, она больше соблюдала интересы боярства. Есть точка зрения, что у царя и его советников были разные концепции централизации и победила концепция Ивана 4. Сомнителен тезис об антибоярской направленности опричнины: хотя опричникам и раздавались земли, с к-х иногда сгонялись вотчинники, крупное землевладение благополучно пережило опричнину. В целом, русское боярство стояло за государственную централизацию, а не сепаратизм, к тому же к середине 16 в. различные социальные группы феодалов уже сложились в единое феодально-служилое сословие. Опричнина представляла собой систему внутриполитических мер преимущественно репрессивного характера: 1. в самом начале в ссылку было отправлено около 100 из 282 княжат и конфискованы их родовые вотчины; 2. потом наступил черёд бояр и земских дворян; 3. была уничтожена вся семья Старицких; 4. Малюта Скуратов задушил Филиппа Колычева, лишённого митрополичьего сана за публичное осуждение опричнины и царского произвола; 5. Иван Грозный учинил Новгородский погром (очень много жертв); 6. в Москве казнены десятки незнатных чиновников земских приказов и лиц других званий . В кровавом списке были и непосредственные создатели опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский, Михаил Черкасский. Большинство историков полагает, что в 1572 г. царь отменил опричнину. Но казни людей, обвинённых в заговоре, продолжались. Но поскольку беззакония продолжались до самой смерти Ивана Грозного, некоторые учёные рассматривали опричнину в хронологических рамках 1565-1584 гг.

Итоги: За время опричнины страна значительно продвинулась по пути централизации: ослабло влияние титулованного боярства, исчезли удельные княжества, разрушились прежние отношения государства и церкви, с разгромом Новгорода подорвана общественная самодеятельность третьего сословия. Опричнина проводилась при отсутствии достаточных социально-экономических условий: не было средств для содержания многочисленной бюрократии, регулярного войска, развитых карательных органов. Это вызывало такие явления децентрализации, как разделение страны на опричнину и земщину. Опричнина расколола дворянское сословие и могла способствовать развитию предпосылок первой гражданской войны (смуты). Опричнина подтолкнула процесс закрепощения, помогла многим служилым людям обзавестись землёй и крестьянами. Некоторые историки считают, что это была главная социальная задача опричнины. Опричнина вела к обострению экономического кризиса: много земли не обрабатывалось, население, спасаясь от повинностей, помещичьего закабаления, голода, бежало на южные и восточные окраины государства. Области центральных и северо-западных уездов наполовину опустели. Рост численности служилого класса за счёт новых выходцы из плебейских слоёв вело к повышению степени феодальной эксплуатации. Помещики решительно требовали введения крепостнического законодательства. Первые указы, запрещавшие крестьянам уходить от хозяев даже в Юрьев день, появились ещё при Иване 4.

В 16 в. Россия стала государством с самодержавно-политическим устройством. Московский великий князь (царь) правил единолично. В его руках законодательная, исполнительная, судебная власть. От его имени и по его именным указам были все правительственные действия. Историк Пайпс считает, самодержавный строй в России сформировался под влиянием Золотой Орды. Другая точка зрения: политический строй сложился под влиянием византийской церковно-политической культуры, а власть московских великих князей и царей (за исключением Ивана 4) была неограниченной лишь формально. Государь не мог идти против традиций. С учётом этого период опричнины является исключительным, контрастирует с традициями, идеологией, практикой самодержавной государственности. Неудивительно, что русских людей удивлял дикий произвол царя Ивана 4. По-разному историки оценивают политическую власть Боярской думы. Пайпс считает, у неё не было законодательной и исполнительной власти. Только функция учреждения, утверждавшего решения царя. Ключевский же считает, думские люди выступали не только советниками царя по вопросам законодательства и управления, но и участвовали в выработке решений, иногда возражая царю, управляли центральными приказами. Тогда же сформировался её чиновный состав. 1ый и 2й её чины составляли бояре и окольничие, 3й и 4й - думные дворяне и дьяки (знать приказной службы). Начала складываться центральная исполнительная власть. Возникали её органы - избы и приказы. Важнейшими приказами общегосударственного значения были: Посольский (внешние отношения), Поместный (служилое землевладение), Разрядный (военное дело и назначения воевод), Стрелецкий (войско стрельцов), Холопий (регистрация холопов), Разбойный (важнейшие уголовные дела), Челобитенный (жалобы на имя царя и расследования по ним), Большого прихода (финансы). Усиленная государственная централизация при отсутствии юридически признанных корпоративных объединений - сословий - ускорила процесс утверждения подданства в холопской форме. Это видно в работе Земских соборов. Их участников, в основном, назначало или призывало правительство из лиц высшего столичного дворянства и купечества. Они не вмешивались в государственное управление, не просили себе политических прав, у них не было даже совещательных функций. Их компетенция - ответы на вопросы, они ответственные исполнители соборных обязательств (правительственных решений). Таким образом, государственная власть при Иване 4 соединяла разобщённое общество в корпорации, сословия и местные союзы. Но власть объединяла их не правами и обязанностями, а круговой порукой, повинностями в пользу государства.