Современная история россии / 1

32.Февральская революция 1917 г. и ее итоги..

 

 

 

 

 

 

2 Votes

В советской историографии, февральские события 1917 года, когда было свергнуто русское самодержавие, считались буржуазно-демократической революцией. В том, что февраль 1917 года действительно есть революция, сомнений нет и у нынешних ученых. Однако, остается открытым вопрос о характере и сути этой революции.

Еще в 1996 году сотрудник Государственной публичной исторической библиотеки Федор Александрович Гайда на страницах журнала “Вопросы истории” опубликовал статью “Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия”, в которой силился доказать анархический характер революции. По его мнению: “Февральская революция не была ни буржуазно-демократической, ни социалистической по своей сути. В ней доминировали демократические социалистические по форме, но в сущности анархические и охлократические силы” . Таким образом, судя по мнению автора данной статьи, события февраля 1917 года были анархически революционными, а следовательно, революция 1917 года была по своему и характеру и сути анархической.

Действительно, если судить по движущим силам революции, то ни буржуазия и не одна из левых политических партий не была причастна к началу революционных события. Как, кода-то сказал А.С. Пушкин, это был бунт, причем бунт ни кем не организованный и не кем не подстригаемый. И только на завершающем этапе революции, политические партии попытались стать во главе бунтующих масс и направить их силы на русло демократического и социального переустройства новой России. Но, и тогда, не одна из политических сил не смогла в полной мере взять политическую власть в свои руки. В результате возник своеобразный симбиоз власти. С одной стороны, буржуазия, авангардом которой выступили кадеты, октябристы и примкнувшие к ним меньшевики, образовавшие Временное правительство,  с другой стороны – социалисты-революционеры и анархисты, создавшие свой орган власти – Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Обе власти не могли существовать друг без друга. Временное правительство имело деньги, в его руках находились банки, большинство тогдашних средств массовой информации, ну, а Петроградский совет располагал людскими ресурсами, и обладал идеологическим преимуществом перед Временным правительством. В результате возникла ситуация, которое было впоследствии охарактеризовано как двоевластье.

Таким образом, и с этой стороны, то есть со стороны власти, революция носила ярко выраженный анархический характер.

Существенными моментами в развитии февральской революции стали апрельский, июньский, и по нарастающей октябрьские кризисы, которые и привели к свержению Временного правительства и установлению в результате октябрьского вооруженного переворота диктатуры большевиков или как еще называют эту партию – ленинской партии. Именно февральской революции мы обязаны тем, что в России возникла совершенно новая политическая система – диктатура пролетариата, которая затем трансформировалась в единоличную диктатуру И.В. Сталина и его партии.

Февральская революция имела долгую и кропотливую подготовку, в которой участвовали представители передовой интеллигенции, но однако же она была совершена совсем другими силами, которые сегодня принято называть люмпеном.

Бунтующие массы самой отсталой и необразованной части российского общества за несколько дней разрушили до основания все институты самодержавной России, ввергли страну в хаос и создали все условия для прихода к власти диктаторских сил. Демократии как таковой в то время в стране не было и она не могла возникнуть. То, что принимали за демократию, была в чистом виде анархией, безвластьем и беззаконьем. Приход к власти хорошо организованной и по военному дисциплинированной партии Ленина и Троцкого была тем самым предопределена двумя основными факторами. Во-первых: разрушением всех структурных органов власти, как вертикальных, так и горизонтальных; во-вторых: возникновением совершенно новой системы политической сферы общества – двоевластия, то есть анархии.

Вопрос была ли февральская революция альтернативой октябрю в этом ключе становится мягко говоря не актуальным. Октябрь возник в феврале, хотя большевики могли захватить власть и раньше – в апреле или в июне. Однако, тогда у них не нашлось достаточно властного лидера. В октябре же этот лидер уже был. Вот почему, октябрьский вооруженный переворот  нельзя считать альтернативным февралю. Просто в феврале была уничтожена старая система, а в октябре 1917 года анархия переродилась в диктатуру.

Еще одним существенным моментом для понимания сути и характера февральской революции является идеологический вопрос. Посмотрим с какими лозунгами выступали массы: “Долой самодержавие”, “Власть народу”, “Хлеба” и другие. Но самым распространенным был лозунг “Анархия – мать порядка”. Конечно, в советской историографии этот момент февральских событий был замазан, ибо он не соответствовал буржуазно-демократической трактовке, из которой затем вырастает социалистическая революция. Но, если посмотреть на февраль 1917 года не предвзято, то выясняется, что лозунг “Анархия – мать порядка”, был главным лейтмотивом, квинтэссенцией Февраля 1917 года.

Подводя итоги скажем, что февральская революция 1917 года по своим основным характерам чертам и по своей сути ни была буржуазно-демократической революцией, подобно Английской (1640 – 1660 гг.) или Великой Французской революции (1789 – 1791 гг.). Февральские события в 1917 года в России имели ярко выраженный анархический характер, что доказывается движущими силами революции, ее идеологией и лозунгами, а также результатом. В этом отношении октябрьское вооруженное восстание выступает ни как социалистическая революция, а всего лишь как заговор, в итоге которого в стране установилась диктатура партии, основу которой составили террор и борьба с инакомыслием.

Историко-психологический аспект Революция 1917-го года самое мощное по своему резонансу событие в истории России ХХ века. Это событие, рассмотренное в литературе с разных позиций, нуждается ещё и в психологическом анализе. Новейшие методы исторической психологии позволяют гораздо серьёзнее рассмотреть и оценить все те события, что творились в стране в этот непростой период. Революция показала, что желание народом свободы и справедливости, хоть и присутствует во всём, но поддаётся контролю. А Петроградские события были пущены властью фактически на самотёк и попытки контролировать происходящее, были запоздалыми. Вера народа в своё правительство так мощно пошатнулась, что воссоздать её нельзя было уже никакими силами. Но царь всё ещё считался божиим помазанником, поэтому для его свержения нужен был очень веский довод, да ещё и такой, чтобы в глазах общества всё смотрелось законно, и с точки зрения моральных ценностей – правильно. Этим поводом, после кровавого воскресения, и стало безразличие, неспособность Николая II на решительные действия для преодоления сложной ситуации – начинающегося голода в Петрограде. А решения царя о приостановлении деятельности Думы официально позволил ей взять народ под своё крыло и противопоставить себя императору. Но заметим, что политического переворота в стране не планировалось, беспорядки должны были со временем прекратиться и обстановка взята правительством под контроль. Однако, власти не учли ещё один важный психологический момент: это способность народа (даже самых разнородных его представителей) объединиться в случае, когда у них имеется общая цель. И если народный гнев направлен против власти, которая не удовлетворяет его моральные (и материальные, что не менее важно) требования, то даже на первый взгляд стихийная форма будет способна организоваться и защитить себя. Что и отразилось в организации такого органа как Совет рабочих и солдатских депутатов.