Итоги реформы

Поскольку реформа 1861 была результатом компромисса трёх сторон – государства, помещиков и крестьян – многие её положения были обречены на критику и даже на явное неприятие. Проведённая дворянством, но буржуазная по своему содержанию крестьянская реформа открыла широкие возможности для развития капитализма в России. От крепостной зависимости было освобождено более 10 млн душ помещичьих крестьян. Но получили они 34 млн десятин земли – 3,4 десятины на душу, тогда как для простого воспроизводства крестьянского хозяйства требовалось 6 десятин. Отмена крепостного права не разрешила полностью социально-экономических противоречий, что привело к усилению революционной деятельности в стране.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие причины побуждали крестьян участвовать в восстании под предводительством Е.И. Пугачёва?

2. В чём проявился кризис феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве России в конце XVIII–XIX вв.?

3. Мероприятия Александра I в крестьянском вопросе?

4. Причины отмены крепостного права в России?

5. Какие гражданские права получили крестьяне после отмены крепостного права?

6. Каким образом был решён земельный вопрос по реформе 1861 г.?

7. Кто такие временнообязанные крестьяне?

8. В чём заключалась выкупная операция?

9. Что такое отрезки, издольщина?

10. Произошла ли ликвидация феодальных отношений в России после реформы 1861 г.?

4. Сельское хозяйство в российской империи в конце XIX–начале XX вв.

Реформа 1861 г., отменив крепостное право, за 20 лет исчерпала свой положительный заряд. В связи с этим правительство Александра III (1881–1894) приняло ряд мер, облегчивших положение крестьян. В 1882 г. начал действовать крестьянский банк, выдававший ссуды на покупку земли. С 1 января 1883 г. все крестьяне, ещё не заключившие с помещиками выкупных сделок, были переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных платежей была понижена.

На рубеже XIX–XX вв., несмотря на бурные темпы промышленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода и охватывало 78% всего населения (по данным переписи 1897 г.). Однако капитализация сельского хозяйства, основного производителя хлеба, протекала медленно, что было обусловлено сохранявшимися пережитками крепостничества (помещичье землевладение, крестьянская община, выкупные платежи, сословное неполноправие крестьянства). Главным тормозом являлось крестьянское малоземелье. Размер душевого крестьянского надела сокращался вследствие естественного прироста населения и дробления хозяйств, в 1905 г. он составил уже 2,6 десятины.

В России пореформенного периода существовали два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский. В Сибири, Заволжье, Степном Предкавказье, Новороссии помещичье землевладение в массовом масштабе не сложилось – здесь преобладал американский путь; в Центральной же России, где помещичье землевладение охватывало более 100 млн десятин земли, преобладал прусский путь.

Революция 1905–1907 гг., одной из главных причин которой было недовольство крестьян своим положением, вынудила правительство Николая II (1894–1917) создать Государственную думу и начать новую аграрную реформу, руководителем которой выступил глава кабинета министров П.А. Столыпин.

Главная экономическая цель новой аграрной политики заключалась в том, чтобы как можно более широко распространить принцип частной собственности на землю. Курс Столыпина объективно способствовал развитию производительных сил в российском сельском хозяйстве. Политическая цель состояла в том, чтобы предотвратить новую революцию. Премьер-министр утверждал: через 20 лет проведения аграрных реформ в России революция станет невозможной. Даже большевики вынуждены были признать, что эти слова Столыпина – не пустые слова.

Преобразования в сфере аграрного производства в 1906–1911 гг. проводились П.А. Столыпиным по трём направлениям:

1) по линии указа от ноября 1906 г., давшего каждому домохозяину право выхода из общины с предоставлением в личную собственность земельного надела;

2) по линии Крестьянского банка, который приобретал землю у помещиков для продажи крестьянам, выдавал ссуды, регулировал крестьянские платежи, предоставлял значительные льготы хуторам и тем самым ускорял образование буржуазной собственности на землю;

3) по линии активной переселенческой политики, имевшей как экономические цели – уменьшение аграрного перенаселения в центре, освоение окраин, так и политические – ослабление остроты социальных конфликтов в деревне.

Главным в этой политике было первое направление. Указ о выходе из общины не предполагал её насильственное разрушение, но лишь давал возможность покинуть её тем, кто этого желал. Этот указ предоставлял крестьянам, вышедшим из общины, условия для создания своего индивидуального хозяйства на хуторах и отрубах. К 1916 г. из общины выделилось более 2,5 млн крестьян или 26% всех крестьянских хозяйств. Правда, из общины выделялись не только крепкие хозяева, но и бедняки, которые желали продать полученную в собственность землю. Таким образом, наряду с созданием крепких индивидуальных хозяйств, столыпинская реформа ускорила процесс раскрестьянивания.

На переселенческую политику правительством были ассигнованы немалые средства, расходовавшиеся на обустройство переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. Переселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли (в среднем 15 десятин на главу семьи и 45 десятин на остальных её членов), денежное пособие; мужчины освобождались от воинской повинности. Переселение способствовало созданию за Уралом большой армии наёмной рабочей силы, что позитивно сказалось на развитии крепких капиталистических хозяйств, привело к включению в хозяйственный оборот и освоению новых земель.

История не дала Столыпину тех 20 лет, на которые была рассчитана реформа. После его убийства (1911 г.) и особенно после начала Первой мировой войны реформа фактически не проводилась. Поэтому некорректно говорить о том, что столыпинские преобразования не достигли цели. Действительно, крестьянское (фермерское) хозяйство, через которое осуществлялась тенденция американского варианта развития в сельском хозяйстве, ещё не стало явлением массовым. Наряду с зажиточными хуторскими хозяйствами, крепко стоящими на ногах, существовало большое количество малоэффективных и слабых хозяйств. Социальные конфликты в деревне не только не были смягчены, но, наоборот, обострились, расширив объективные предпосылки для грядущей революции.

В то же время экономический эффект новой аграрной политики выразился в расширении внутреннего рынка, в увеличении посевных площадей, в росте урожайности и усилении технической вооружённости сельского хозяйства. Например, в сибирском регионе в предвоенные годы значительно развились производство зерновых, животноводство, маслоделие, что позволило создать внушительный производственный потенциал. В 1909 и 1913 гг. в России были получены самые высокие за всю её предшествующую историю урожаи, страна стала главным экспортёром хлеба на мировом рынке.

Вопросы для самоконтроля

1. Суть прусского и американского пути развития в сельском хозяйстве?

2. Какой путь развития преобладал в России и почему?

3. Какие меры предпринимались в правление Александра III для облегчения положения крестьян?

4. Главные задачи, стоявшие перед П.А. Столыпиным в области сельскохозяйственного развития?

5. Назовите основные мероприятия, проводившиеся в ходе аграрной реформы П.А. Столыпина?

6. Почему община являлась тормозом в развитии сельского хозяйства?

7. Итоги столыпинской аграрной реформы?

8. Кто такие «кулаки»?

9. Объясните понятия: отруб, хутор, раскрестьянивание.

10. Какая политическая партия начала XX в. видела свою социальную опору в крестьянстве?