Суверов История России XI-XX века

ХХ съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 30-х - начале 50-х гг. Если с весны 1953 г. реабилитация проходила осторожно и касалась узкого круга номенклатурной элиты, то затем она коснулась миллионов простых граждан СССР, даже целых народов. В январе 1957 г. Верховный Совет СССР восстановил справедливость в отношении репрессированных в годы войны калмыков и северокавказских народов: чеченцев; ингушей, карачаевцев, балкарцев. Была восстановлена их национальная государственность, им позволили вернуться на историческое место жительства.

В1964 г. был отменен Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г.

вотношении советских немцев, но лишь в части, содержавшей огульные обвинения в пособничестве оккупантам. В 1968 г. подобное обвинение сняли с крымских татар. В конце 60-х гг. процесс реабилитации был свернут.

Попытка переворота 1957 г.

Летом 1957 г. высшее руководство страны и партии пришло к выводу, что Н.С. Хрущев слишком далеко зашел в разоблачениях И.В. Сталина, чем подорвал авторитет СССР и КПСС на международной арене. Глава государства маршал К.Е. Ворошилов, глава правительства маршал Н.А. Булганин, а также В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, М.Г. Первухин, М.З. Сабуров, составив большинство членов Президиума ЦК КПСС, приняли решение о смещении Н.С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК.

С этим решением Н.С. Хрущев не согласился. Его поддержали некоторые члены Президиума ЦК, руководители "силовых" ведомств - министр обороны маршал Г.К. Жуков и председатель КГБ генерал И.А. Серов. На стороне Н.С. Хрущева выступил пленум ЦК партии (июнь 1957 г.), который осудил действия семерки как антипартийные, направленные на пересмотр решений XX съезда КПСС.

Вскоре все выступившие против Н.С. Хрущева были отстранены от власти. Был снят со своего поста и Г.К. Жуков, проявивший наибольшую активность в борьбе за Н.С. Хрущева. С 1958 г. Н.С. Хрущев стал совмещать пост Первого секретаря ЦК КПСС с должностью Председателя Совета Министров

СССР. В его руках сосредотачивается необъятная, безграничная и все менее контролируемая власть.

Воктябре 1964 г. Н.С. Хрущев был обвинен в "волюнтаризме" и "субъективности", снят со всех постов и отправлен на пенсию. Вопрос был решен на пленуме ЦК партии, подготовленном ближайшими соратниками в глубокой тайне от лидера. Номенклатурные верхи не хотели больше терпеть административные экспромты Н.С. Хрущева, которые сопровождались кадровой чехардой. От Н.С. Хрущева отвернулся и народ. Ему была непонятна и чужда неустанная борьба Н.С. Хрущева за "светлое будущее" при непрерывном ухудшении текущей жизни.

Втом же месяце руководящие посты были перераспределены следующим образом: Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И. Брежнев,

220

Председателем Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин, Председателем Президиума Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И. Микоян (затем его сменил Н.В. Подгорный). Руководство дало клятву никогда больше не нарушать "ленинские принципы" коллективного руководства и не допускать впредь совмещения в одном лице должности руководителя партии и главы правительства, как это было при И.В. Сталине и Н.С. Хрущеве.

221

4.5 Мировое сообщество, распад СССР и рождение современной России

На пути к глобальному кризису (70-е - первая половина 80-х гг.)

Период 1971 - 1985 гг. охватывает в нашей истории девятую, десятую, одиннадцатую пятилетки. Приоритетными направлениями развития промышленности были атомная электроэнергетика (создана новая отрасль машиностроения - атомное машиностроение), автомобилестроение. В эти годы создана Единая энергетическая система СССР, когда в десятой пятилетке к энергетической системе Европейской части Союза была присоединена энергосистема Сибири (энергосистема обслуживала территорию с населением более 200 млн. человек). Была сооружена первая в мире атомная теплоэлектроцентраль. Осуществлено строительство крупных промышленных и транспортных объектов (АЭС, КамАЗ, ВАЗ, БАМ, экспортные газопроводы и др.).

Приметой времени стало формирование крупных территориальнопроизводственных комплексов, прежде всего в восточных районах (ЗападноСибирский, Павлодар-Экибастузский, Южно-Таджикский, Саянский и др.), которые обеспечивали весь прирост добычи нефти, газа, угля.

В период 1971 - 1985 гг. разрабатывались крупномасштабные преспективные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, товаров народного потребления, автодорожного строительства, продовольственная программа.

Однако с середины 70-х гг. стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. Наблюдались замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; усилилось отставание инфраструктурных отраслей от основного производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности.

Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста (%) снижались.

Причиной снижения темпов развития народного хозяйства была амбициозная внешняя политика руководящих кругов страны, для чего требовался сверхмощный военный потенциал, который создавался военнопромышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы. Эти ресурсы можно было получить за счет других отраслей народного хозяйства и низкой заработной платы трудящихся.

Втечение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но она не участвовала в воспроизводственном процессе, складировалась. Экономическая отдача от используемых в ВПК ресурсов была незначительна. В то же время для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК, из-за засекреченности не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.

Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР

обеспечивал оборонную мощь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на Планете, противостоял ВПК США. Вместе с тем этот же потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, следствием которой были постоянная международная напряженность и гонка вооружений.

Так было в 1950 г. в Северной Корее, в 1962 г. - на Кубе, когда после размещения там советских ракет правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой войны и даже термоядерной. Ракетные установки были демонтированы. В 1968 г. произошел военный конфликт между СССР и Китаем из-за острова Доманский на Амуре. По сути это было первое в истории военное столкновение двух государств из социалистического лагеря.

В1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война имела серьезные последствия для страны, выразившиеся в подрыве международного авторитета СССР, дальнейшем экономическом истощении, отрицательном психологическом климате внутри страны.

Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке. Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой "выездной торговли". Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, к росту цен. Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению

223

населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства граждан.

Все это, в свою очередь, обеспечивалось жесткой административной планово-распределительной системой управления страной и ее экономикой, строгим лимитированием материальных и финансовых ресурсов. Чтобы добиться быстрого получения этих ресурсов, преимущество отдавалось экстенсивным методам ведения хозяйства, а это сдерживало развитие научнотехнического прогресса.

Ксередине 70-х гг. стали ощутимыми ошибки советского государства (правительства) в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой структура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа "А"). Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления (группа "Б"), которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означает, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а распределялись.

Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета.

В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала плановораспределительная система управления хозяйством, т.е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой в НТП, в результате чего Советский Союз (а вместе с ним

истраны социализма) проглядел второй этап современной научнотехнической революции и в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.

Кэтому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже личные подсобные хозяйства были запрещены; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система. Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народнохозяйственных интересов, то теперь они не

224

поверили в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения у нас коммунизма.

Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях низкий профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления, так называемой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли самореализовываться лишь путем вступления в компартию и работая в партийных организациях и партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партий- но-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качествами, необходимыми для руководителей. Таким образом с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой и технологической дисциплины, в экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромными потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т. зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имела достаточного количества сырья.

225

В создании экономических трудностей для СССР участвовали и страны, входящие в НАТО. Многолетнее противостояние двух военно-политических блоков показало, что успех в "холодной войне" мог быть достигнут лишь на экономическом поле битвы. Для достижения такого успеха аналитиками западных стран выявлялись слабые места в экономике СССР, а правительствами стран НАТО проводились мероприятия, целью которых было ослабление советской экономики. Для этого организовывались широкомасштабные кампании по снижению на мировом рынке цен на нефть, ограничению экспорта советского природного газа, что приводило к уменьшению поступления в Советский Союз иностранной конвертируемой валюты. Введение США запрета на приобретение СССР новой промышленной продукции и новых технологий, рост военных вооружений стран НАТО, повышение их технологического уровня и стоимости обострили ресурсный и экономический кризис

СССР, вызвали необходимость увеличения им собственных военных научных исследований. Все это вело к его дальнейшему экономическому истощению. При этом западными странами создавались условия, затрудняющие получение Советским Союзом иностранных кредитов.

Параллельно экономическому кризису в стране созревали идеологический, а затем и политический кризисы.

Возникшее еще в 60-х гг. диссидентское движение, почти подавленное репрессиями в 70-80-е годы, вновь стало быстро развиваться. В центре этого движения была борьба за гражданские права человека, за деидеологизацию культуры, за демократизацию общества и ликвидацию монополии КПСС в общественной жизни.

Одновременно с этим движением, а иногда и в рамках его в республиках СССР развивались националистические движения.

Таким образом экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 80 - начале 90-х гг. был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.

От попыток модернизации страны к смене модели общественного развития

К середине 80-х гг. СССР оказался в преддверии экономического, политического и духовно-нравственного кризиса. Существовавшая система была не в состоянии отвечать реалиям современной эпохи. Такое тяжелое наследство досталось новому руководителю государства.

С избранием в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает период перестройки и смены социальноэкономической системы (1985 - 1990-е гг.) На первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.

226

Возникший в те годы термин "перестройка" означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности региональных органов власти. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Эта программа была разработана и принята в середине 1987 г. В ней предполагались социальная переориентация, преобразование структуры экономики, реформа ценообразования и перестройка финансово-кредитной системы, с целью перехода к регулируемой рыночной экономике.

Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики - все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение – экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля. Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подверглись такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искаженных экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других.

В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства.

Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80-х - начале 90-х гг. прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Узбекистане, Киргизии, Грузии, Молдавии и других республиках). Именно они способствовали развалу государства и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, которые впоследствии стали главами новых государств, созданных на развалинах СССР.

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионам в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставлении в распоряжение регионов большей по сравнению с прежним

227

периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен. Во-первых, шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК (военно-промышленный комплекс). Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов. Во-вторых, из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

В-третьих, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов - налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в Верховный Совет экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Вместе с тем, как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал более продуманно, результативно и не форсированными темпами. А в СССР

часть партийного руководства и демократическая общественность стали призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. Таким настроениям способствовало усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Гру-

228

зии, Литве с массовыми выступлениями населения. При этом для подавления волнений пришлось использовать вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х гг. по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты.

В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширение прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая Президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря в Беловежской Пуще Президенты России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Таким образом, на основе бывших союзных республик были образованы самостоятельные независимые государства.

Они не учитывали тот факт, что в условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов, населявших СССР, было создано единое экономическое пространство, произошло смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7% до 38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, в России - около 8 млн. человек из других республик СССР).

Последствием такой политики стали не только распад самого большого

вXX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР, необходимость перемещения из республики

вреспублику огромного числа лиц (только за период 1992 - 1995 гг. в Россию официально переехало 3,3 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн. человек.

Рождение современной России

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывает на монетаризме и так называемой "шоковой терапии". Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля; планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий; бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению; административной привязки производителя продукции к потребителю и др.

Таким образом страна переходила на капиталистический путь развития. Препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественноэкономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, те-

229