Суверов История России XI-XX века

Либеральное направление

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляеткаково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Обращение общества к подобным вопросам - историософским и философским - способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее любые попытки представителей общества заняться политической деятельностью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.

К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западники (историки Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, юрист и философ К.Д. Кавелин, литераторы В.П. Боткин, П.В. Анненков, В.Ф.

Корш и др.) исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому, считали западники, в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Идеалом для них был Петр I и его реформы. В сфере государственного устройства они склонялись к конституционной монархии и рассматривали в качестве образца для России парламентскую Англию и Францию. Западники отрицательно относились к крепостному праву, высказывались за преобразования во всех сферах общественной жизни.

Иных взглядов на исторический путь России придерживались славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин). Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это однако не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которым было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации.

Власть царя должна оставаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение - в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам:

русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I . “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с

110

деятельностью Петра I, который “прорубив окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

А.И. Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное неприятие революции.

Революционно-социалистические течения

От западнического крыла постепенно откалывается особое направление, представителями которого были А.И. Герцен, Н.П. Огарев и крупнейший литературный критик В.Г. Белинский. Занимая радикальные позиции в западническом лагере, они постепенно пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал людей от нищеты. Спасение В.Г. Белинский, А.И. Герцен и их единомышленники видели в социализме - справедливом общественном строе, в котором отсутствует частная собственность и эксплуатация человека человеком.

ВXVIII-XIX вв. социалистические идеи были глубоко разработаны западными мыслителями - А. Сен-Симоном и Ш. Фурье. Однако русские радикалы - в первую очередь А.И. Герцен, считали, что первой к социализму придет не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Опорой же социализма в России станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. В советской историографии социализм Герцена и его единомышленников именовался утопическим (научным считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики). Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным методам или прямо признавали их необходимость.

В1844 г. в Петербурге возник кружок В.М. Буташевича-Петрашевского- чиновника Министерства иностранных дел. На собраниях Петрашевского бывали М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петрашевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восстания.

В.М. Петрашевский и участники его кружка (в том числе и великий русский писатель Ф.М. Достоевский) были арестованы, приговорены к расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.

Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирил- ло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г. Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию.

111

В 1847-1848 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Ки- рилло-Мефодиевское общество. Волна европейских революций 1848 г. повергла правительство в ужас: наступило “мрачное семилетие” - время безудержной реакции, которое с 1885 г. сменилось общественным подъемом.

Таким образом, создавая различные концепции развития России, выдвигая подчас взаимоисключающие идеи, представители различных политических направлений российской оппозиции в понимании главной задачи видели: выход страны из затяжного кризиса должен начаться с отмены крепостного права и реформирования самодержавного строя.

Культура и наука в первой половине XIX в.

Еще в начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о “любви к чтению в России”. В 1813 г. в России было 66 типографий. Количество периодических изданий выросло с 64 наименований в 1800 г. до 230 в 1850 г. В конце 50-х гг. ежегодно печаталось около двух тысяч книг. Появились крупные книгоиздатели (В.А. Плавильщиков, С.И. Селивановский, А.Ф. Смирдин и др.). В 30-е гг. в России было более ста книжных лавок. При них действовали платные библиотеки. Традиции крестьянской книжности и письменности в первой половине века свидетельствуют о значительном распространении грамотности среди крестьян, особенно государственных.

Первая половина XIX в. стала временем формирования русского литературного языка. Расширилась русская научная терминология. В 1804 г. при университетах были открыты словесные отделения. Н.М. Карамзин “освободил язык от чуждого ига и возвратил ему свободу” (А.С. Пушкин).

“Карамзинисты” провозгласили сближение литературного языка с разговорным: “Писать, как говорят, и говорить, как пишут”. Их противники (А.С. Шишков, Д.И. Хворостов, П.А. Ширинский-Шихматов и др.) выступали за сохранение старых, книжных форм, ориентированную на церковнославянский язык. Они объединялись в общество под названием “Беседа любителей русского слова” (1811-1816). Последователи Карамзина создали объединение “Арзамас” (1815-1818). В него входили В.А. Жуковский, К.Н. Батюшков, В.Л. Пушкин, Д.Н. Блудов, П.А. Вяземский, С.С. Уваров и др.

Влитературе первой половины XIX в. сосуществовали различные художественные направления: классицизм, сентиментализм, предромантизм, романтизм, реализм. В это время создают свои произведения А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь.

В30-е годы получает развитие жанр повести (А.А. БестужевМарлинский, Н.А. Полевой, В.Ф. Одоевский), исторический роман (М.Н. Загоскин, И.И. Лажечников, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь). В поэзии выделяются авторы так называемой пушкинской плеяды: Е.А. Баратынский, Д.В. Веневитинов, П.А. Вяземский, Д.В. Давыдов, А.А. Дальвиг, Н.М. Языков. Значение литературы в России первой половины века было огромно. “У народа, лишенного общественной свободы, литератураединственная трибуна, с высо-

112

ты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести” (А.И.Герцен).

Все более заметную роль в общественной жизни играл театр. В начале века на сцене шли русские и переводные пьесы. В популярных комедиях И.А. Крылова, А.А. Шаховского, Н.И. Хмельницкого, в трагедиях А . Озерова, П.А. Плавильщикова играли талантливые актеры И . А . Дмитриевский, В.А. Каратыгин, П.С. Мочалов, Е.С. Семенова.

Центрами театральной жизни были Малый театр в Москве (с 1824) и Александровский в Петербурге (с 1832). Театры существовали во многих городах России. В 1825 г. в Москве начал работать Большой театр оперы и балета. Во второй четверти XIX в. появилось немало пьес охранительного содержания. Но были поставлены и “Горе от ума” А.С. Грибоедова и “Ревизор” Н.В. Гоголя. В этих пьесах играл выдающийся актер М.С. Щепкин. Ставились пьесы А.Н. Островского, А.В. Сухово-Кобылина.

Вмузыке наряду с оперой в начале века распространяется “российская песня”. Такие композиторы, как А.А. Алябьев, А.Л. Гурилев, А.Е. Варламов, писали песни (романсы) на стихи русских поэтов. Большой популярностью пользовались оперы А.Н. Верстовского. На многочисленных домашних и публичных концертах выступали отечественные и зарубежные исполнители.

Становление русской национальной школы в музыке связано с именем М.И. Глинки (1804-1857), автора романсов, симфонических произведений, классических опер “Жизнь за царя” (1836), “Руслан и Людмила” (1842).

Новатором в музыке был А.С. Даргомыжский (1813-1869), создавший оперу-балет “Торжество вакха”, оперы “Русалка”, “Каменный гость”.

Вживописи наряду с художниками академической школы (К.П. Брюллов, А.А. Иванов) появляются новые имена, не связанные с академизмом (А.Г. Венецианов, М.Н. Воробьев, П.А. Федотов). Важную роль сыграло училище живописи, ваяния и зодчества, открытое в Москве в 1842 г. Прославились портретами своих современников из разных слоев общества О.А. Кипренский и П.А. Тропинин.

Вархитектуре начала века установился стиль позднего классицизмаампир. В то же время в городской застройке проявляется утилитарный подход - строятся доходные дома.

ВПетербурге возводятся Казанский собор (А.Н. Воронихин), здание Адмиралтейства (А.Д. Захаров), здание Главного штаба (К.И. Росси), ансамбль Александровского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В Москве - Голицынская больница, Большой театр (О.И. Бове), Большой Кремлевский дворец (К.А. Тон).

Появляются памятники А.В. Суворову (М.И. Козловский), К. Минину и Д. Пожарскому (И.П. Мартос), в Петербурге - М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю де Толли (В.А. Орловский). П.К. Клодт создает знаменитые конные группы на Аничковом мосту в Петербурге и памятник И.К. Крылову.

Опираясь на достижения европейской науки, крупных успехов добились русские ученые. Центрами научной мысли стали Академия наук, университеты и научные общества (Общество истории и древностей Российских, Архео-

113

графическая комиссия, Общество испытателей природы, Русское географическое общество и др.). Во многих городах России были созданы сельскохозяйственные общества.

Выдающихся успехов достигли математики Н.И. Лобачевский (создатель неевклидовой геометрии), М.В. Остроградский, П.В. Чебышев, астроном В.Я. Струве, химики М.Я. Киттары, Н.Н. Зинин (синтез анилина).

Открытия и изобретения профессора В.В. Петрова (электрохимия и электрометаллургия), академика Б.С. Якоби (гальваника), П.Л. Шиллинга (электромагнитный телеграф), П.П. Аносова, П.М. Обухова, В.С. Пятова (металлургия) соответствовали уровню развития мировой науки.

Новые идеи в медицине и физиологии выдвинули Н.И. Пирогов и А.Н. Филомафитский.

Среди историков этого периода выделяется профессор Московского университета Т.Н. Грановский. Лекции Грановского пользовались огромным успехом, его идеи были развиты следующим поколением ученых.

114

3 Мир и Российская империя во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.)

Реформа 1861 г. и ее значение для социально-экономического развития России

На фоне формирования индустриального общества на Западе отставание России, в которой только в 50-е годы Х1Х века началась промышленная революция, все более прогрессировало. Самодержавный строй был способен решать только определенные задачи: расширение границ государства, собирание с населения налогов, поддержание внутреннего порядка. А следовало уже решать принципиальную новую задачу: преобразовать социальноэкономические отношения в стране с целью развития производительных сил, чтобы повысить жизненный уровень основной массы населения. Вот эту задачу самодержавие было не в состоянии выполнить.

Во-первых, в условиях самодержавно-крепостнической системы невозможно преобразовать помещичье хозяйство, которое было основано на внеэкономическом принуждении крестьян к труду. Помещичье хозяйство в первой половине Х1Х века переживало глубочайший кризис. Показателем этого кризиса – это рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Помещики все больше стали закладывать и перезакладывать своих крепостных в этих учреждениях (с 1776 года – по 20 рублей за крестьянскую «душу»). Если в начале Х1Х века ими было заложено 5% крепостных крестьян, к 30-м годам – 42%, то к 1859 году – 65%. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, «шли с молотка»: к 1833 году из 127 тысяч дворянских семей 18 тысяч уже не имели крепостных крестьян, а к 1859 году число семей, лишившихся крепостных крестьян, увеличилось до 27 тысяч.

Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, достигала астрономической величины – 425 млн. рублей, что в два раза превосходило годовой доход в бюджете страны. Реформа 1861 года спасла помещиков от финансового краха: государство погасило эти долги за счет вычета их из выкупных платежей крестьян.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Для промышленности явно не хватало рынка сбыта своих товаров вследствие низкой покупательной способности подавляющей части населения – крестьян. Промышленность испытывала острую нехватку свободной рабочей силу, поскольку крепостные крестьяне, не обладали правом на свободное передвижение из деревни в город, на промышленные предприятия.

В-третьих, важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был социальный фактор – нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. По данным, основанным на материалах архивов, за первую четверть Х1Х века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого

115

столетия – уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие перед отменой крепостного права (1851-1860) – 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 годы. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся

ив других формах: убийства помепщиков и управляющих имениями, распространение слухов о вчоле, будораживших умы крестьян. В 1856 году Александр П произнес знаменитые слова:»Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу», поскольку боялся, что его могут убрать как неспособного царя. Это заставило Александра П задуматься о дальнейших шагах, но самым трудным было убедить помещиков пойти на существенные преобразования.

Толчком к преобразованию послужила и проигранная Крымская компания. Во-первых, поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказались мнимыми. Во-вторых, Крымская война привела Россию к международной изоляции. В-третьих, неудачи в войне и смерть Николая I (18.02.1855 г.) в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Появляются различные записки и проекты, в которых обосновывалась необходимость преобразований.

Александр II (19 февраля 1855 - 1 марта 1881) решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств. Современники, близко знавшие царя, отмечали, что ни по способностям, ни по свойствам характера он не подходил для выпавшей на его долю великой миссии. Александр II отличался от своего отца Николая I менее глубоким умом, не унаследовал и его железной воли. Взглядов Александр Николаевич держался весьма консервативных

иво всем одобрял политику своего отца.

Вто же время молодой император был достаточно прагматичен: он не желал идти наперекор жизни во имя отвлеченных принципов, умел понять необходимость компромисса и определенных уступок. Наставник Александра II - поэт В.А.Жуковский - сумел воспитать в своем ученике определенные гуманные наклонности. Став императором в разгар неудачной для России Крымской войны, Александр II начал склоняться к мысли о необходимости перемен в политическом курсе.

Вначале 1857 г. для подготовки реформы был учрежден Секретный комитет. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный. Помещики предлагали в черноземных губерниях освободить крестьян без земли или с маленьким наделом, в нечерноземных губерниях - освободить крестьян с землей за выкуп.

Вначале 1859 г. для обработки проектов дворянских комитетов были созданы Редакционные комиссии во главе с генералом Я.И. Ростовцевым (близкий к царю).

Выработанный в комиссиях проект подвергся обсуждению депутатов, присланных дворянскими комитетами, а затем был передан в высшие госу-

116

дарственные органы. Опираясь на поддержку царя, либералы смогли отстоять основы своего проекта, и в то же время их противникам удалось внести немало изменений.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест “О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей” и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.

По манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший крепостной, у которого ранее помещик мог отнять все его достижение, а его самого продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от своего имени заключать разного рода гражданские и имущественные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы.

“Положение 19 февраля 1861 г.” распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и “Положение 19 февраля 1861 г.” В Манифесте объявилось, что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так называемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т.п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые. Но и после 1863 г. крестьяне еще долгое время находились на положении “временнообязанных”, т.е. продолжали нести регламентированные “Положениями” феодальные повинности: платить оброк или выполнять барщину. Завершающим актом в ликвидации феодальных отношений являлся перевод крестьян на выкуп.

Крестьянские учреждения

В июне-июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского “общественного управления”. Крестьяне одной общины или бывшего имения составляли сельское общество, несколько сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от 300 до 2 тыс. душ мужского пола. Домохозяева сельского общества составляли сельский сход, который избирал на 3 года сельского старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход (одного от 10 дворов). Волостной сход избирал также на 3 года волостного старшину и волостной суд, судивший кре-

117

стьян данной волости по мелким уголовным и гражданским делам. Старшина являлся главой волостного управления, в которое входили сельские старосты и сборщики податей.

Крестьянские сельские и волостные учреждения имели ограниченную компетенцию и находились в полном подчинении у местных административ- но-полицейских властей. Закон 1861 г. сохранял общину, которую правительство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в пореформенной деревне.

Крестьянский надел

Решение аграрного вопроса занимало первенствующее место в реформе 1861 г. Закон исходил из принципа за помещиком права собственности на всю землю в имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне считались лишь пользователями надельной землей, обязанными отбывать за нее установленные “Положением” повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

Наделение крестьян землей диктовалось необходимостью сохранить крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную безопасность в стране: правительство знало, что требование предоставления земли очень громко звучало в крестьянском движении предреформенных лет. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодно и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию безземельного пролетариата и грозило крестьянским восстанием.

Наделение крестьян землей носило принудительный характер. Закон запрещал крестьянам в течение 9 лет после его издания (до 1870) отказываться от надела, но и по истечении этого срока право отказа было обставлено такими условиями, что фактически сводилось на нет.

При определении норм надела учитывались особенности местных природных и экономических условий. Территория Европейской России подразделялась на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную. В нечерноземной и черноземной полосах устанавливалась “высшая” и “низшая” нормы наделов. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела, если он превышал определенную для данной местности высшую или указанную норму, и прирезку, если надел не достигал низшей нормы. В то время как отрезка по отдельным губерниям была произведена у 40-65% крестьян, прирезка коснулась только 3-15% крестьян. В итоге крестьянское землепользование в целом по стране сократилось более чем 1/5, при этом в земледельческих, черноземных губерниях, где преобладала барщинная система эксплуатации и земля высоко ценилась, отрезки доходили до 30-40%.

118

Землевладение крестьян было “утеснено” не только отрезками, но и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел только в лесистых северовосточных губерниях).

Выкуп

Перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения их от крепостной зависимости. “Положения 19 февраля 1861 г.” никакого окончательного срока прекращения временнообязанного положения крестьян и перевода их на выкуп не определяли. Только законом 28 декабря 1881 г. устанавливался перевод крестьян на обязательный выкуп начиная с 1 января 1883 г. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г.

Выкуп оказался для государства чрезвычайно выгодной операцией. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн.руб., в то время как рыночная стоимость этих наделов по ценам 18631872 гг. составляла 648 млн.руб. С 1862 по 1907 г. бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1 540 570 тыс.руб. выкупных платежей и все еще оставались ей должны.

Мощное аграрное движение крестьян в революции 1905-1907 гг. заставило царизм прекратить взимание выкупных платежей с 1 января 1907 г. Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему возврата дореформенных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были заложены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях, а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн.руб. Этот долг был вычтен из выкупной ссуды помещикам. Таким образом, реформа 1861 г., освободив помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.

Оценивая крестьянскую реформу, важно подчеркнуть следующее. Во-первых, по мнению большинства современных историков крестьян-

ская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, повидимому, не было.

Во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это также было следствием компромиссного характера реформы.

В-третьих, реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 г. - восстания крестьян в селе Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензенской губернии.

В-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства.

119