§ 4. Контуры профессии: анализ публикаций
Пожалуй, лучшим способом показать справедливость претензий полити¬ческой науки на свою зрелость в качестве самостоятельной дисциплины явля¬ется предметный анализ используемой в данной книге литературы, в книге, подводящей итоги развития этой науки за последнюю четверть XX в. Обычно библиометрический анализ такого рода сводится к подсчету частоты отсылок читателя к тем или иным публикациям, а еще чаще — к цитированным авторам. Хотя такого рода подсчеты неизбежно сопряжены с определенными погрешностями, они, тем не менее, полезны с разных точек зрения: при определении репутации и положения отдельных ученых и кафедр в данной области знаний, при оценке частоты использования той или иной работы или работ каким-то конкретным автором или авторами и т.д.30
В данном случае больший интерес представляет возможность проследить использование работ специалистов одной из субдисциплин в других отрас¬лях науки, чтобы составить более наглядное представление о степени интег¬рации ученых в междисциплинарные проекты. Для этого мы предпочли не подсчитывать число упоминаний авторов и названий их книг в тексте, а ограничились подсчетом этих показателей по библиографическим спискам
29 С особой отчетливостью иные пути развития политической науки проявляются в различных национальных сообществах. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить ее историю, в классической форме изложенную А. Сомитом и Дж. Таненхаусом, с интер-претациями, содержащимися, например, в работах Д. Истона, Дж. Ганнела и Л. Грациано, П. Вагнера, Б. Уитрока и Р. Уайтли, М. Диркса и Б. Бирверта, С. Роккана и Н. Честера (Somit, Tanenhaus, 1967; Easton et ai, ]991; Wagner et al., 1991; Dierkes, Biervert, 1992; Rokkan, 1979; Chester, 1986).
30 Об оценке работы авторов, проживающих в Соединенных Штатах, и факультетов политологии в американских университетах см.: Klingemaiw, 1986 Обновленные данные могут быть предоставлены Клингеманном по направленному ему запросу.
48
всех глав, кроме первой31. Такой подход, несмотря на определенное искаже¬ние результатов, представляется нам оптимальным для решения поставлен¬ной задачи 32.
Такого рода библиометрический анализ позволяет яснее понять целый ряд важных моментов. Он дает возможность утверждать, что подавляющее боль-шинство политологов вносит вклад прежде всего в свою узкую область. Ос-новная часть упоминаемых авторов и работ встречается в списках литературы лишь того раздела «Политической науки: новые направления», который посвя-щен какой-то одной тематике. Действительно, (как показано в прилож. 1Б) почти две трети авторов упоминаются лишь однажды в указателе использо¬ванной литературы какой-либо одной из глав33.
Кроме того, в списках использованной при подготовке отдельных глав «Политической науки» литературы постоянно упоминаются имена достаточно большого числа ученых. Примерно тридцать пять авторов (перечисленных в прилож. 1C) упомянуты в разных главах более десяти раз каждый. Нет ника¬ких оснований устанавливать приоритеты среди этих авторов «высшей лиги»:
ведь мы имеем дело лишь с небольшой выборкой литературы, использован¬ной при написании тридцати четырех глав, составляющих настоящий коллек¬тивный труд. Однако, несмотря на то, что положение того или иного автора в сводном списке авторитетов политической науки не может быть точно опре¬делено, а имена, помещенные в его нижней части, достаточно спорны, в общих чертах он представляется надежным инструментом для определения тех авторов, чьи работы вызывают интерес не в одной, а в нескольких субдис¬циплинах.
31 Исключение главы 1 было необходимо, чтобы избежать какой бы то ни было подта¬совки фактов в пользу тех выводов, которые можно было бы получить, используя ссылки нашей собственной итоговой главы. Кроме того, как это принято, из подсчетов были ис-ключены все ссылки участников книги на собственные работы (что в данном случае привело к дополнительным трудностям, поскольку члены авторского коллектива настоящего изда¬ния выпадали из анализа даже по тем главам, авторами которых они не являлись). В ссылках на публикации, написанные в соавторстве, авторы учитывались полностью и в равных пропорциях (те. так, как если бы каждый из них был автором отдельной работы, написан¬ной одним человеком); хоть обычно это и не принято, но, по нашему мнению, такой подход в большей степени соответствует нашей задаче оценки авторов, при которой мы стремились не столько к упрочению их репутации, сколько к выявлению потенциальных интеграторов дисциплины.
32 В данном случае следует помнить о том, что подсчет количества упоминаний авторов в текстах и сносках, в отличие от подсчета числа цитат из их произведений в каждой главе, позволяет отчасти избежать оценочной неточности, о возникновении которой предупреж¬дал И. Берлин (Berlin, 1953), упоминая о ней в связи с различием между «ежами» (автора¬ми, специализирующимися лишь на одной теме и стремящимися к написанию одной боль¬шой книги) и «лисами» (авторами, которые знают понемногу обо всем или пишут боль¬шое число книг и статей, на которые впоследствии ссылаются другие), подчеркивая, что вторые в данном случае значительно выигрывают.
33 Несколько обескураживающая интерпретация такого результата наряду с данными, приводимыми в приложении 1А, может сводиться к тому, что вклад большинства ученых в развитие дисциплины весьма незначителен и вскоре будет предан забвению. Тем не менее следует помнить, что книга «Политическая наука: новые направления» представляет собой в высшей степени избирательный обзор наиболее важных трудов в данной области, напи¬санных за последние два десятилетия; поэтому наличие работы, достойной упоминания на страницах этой книги, уже само по себе является немалым достижением. И если судить с такой позиции, то результаты нашего анализа являются свидетельством того, что в разных областях нашей отрасли знания работают так много специалистов.
49
Знакомство с перечисленными в этом списке именами — и особенно с наиболее часто упоминаемыми работами (прилож. 1Г) — с достаточной пол-нотой раскрывает весь спектр теоретических проблем, над которыми в насто-ящее время работают специалисты в области политической науки в целом. Поразительно четко в современной литературе видны следы «двух револю¬ций» — поведенческой и рационального выбора. Просматривая перечень наи¬более распространенных книг, мы находим в нем такие классические труды периода поведенческой революции, как «Американский избиратель» Кемпбелла, Конверса, Миллера и Стоукса; «Гражданская культура» Алмонда и Вер¬бы; «Партийная система и размежевание избирателей» Липсета и Роккана, хотя теперь на них ссылаются чуть реже, чем раньше. Однако три первых места в нем занимают следующие классические работы периода, связанного со второй ре-волюцией, революцией рационального выбора: «Экономическая теория демок-ратии» Э. Даунса, «Логика коллективного действия» М. Олсона и написанная несколько позже книга Элинор Остром «Руководство общинами». Развитие концепции рационального выбора оказалось на удивление успешным, причем оно выразилось не столько в ниспровержении старой бихевиористской орто-доксии, сколько в завоевании параллельного лидерства 34. Тот факт, что идеи прошлых революций все еще оказывают существенное влияние на развитие дисциплины, весьма симптоматичен. Циники заявляют, что научные револю¬ции представляют собой не более чем прихоти изменчивой моды. Если это так, следовало бы ожидать, что с победой новой моды старая должна бесследно исчезнуть. Вместе с тем очевидно, что этого не произошло. Является ли процесс познания по сути своей кумулятивным, это уже другой вопрос. Очевидно, однако, что, по мере добавления новых представлений в ходе последователь¬ных революций в рамках политической науки, старые не уходят в небытие.
Рассматривая те же самые таблицы, помещенные в приложениях к данной главе, нетрудно заметить признаки следующей надвигающейся революции, которую можно было бы назвать «новым институционализмом». Это движение вместе с проблематикой теории рационального выбора представлено такими наиболее упоминаемыми книгами, как «Руководство общинами» Элинор Ос¬тром и «Институты, институциональные изменения и экономические дости¬жения» Д. Норта. В работах других авторов новый институционализм приоб¬ретает ярко выраженный социологический характер и направлен вразрез с постулатами рационального выбора. Это направление в числе других наибо¬лее часто упоминаемых работ представлено «Вторым открытием институтов» Дж. Марча и И. Ольсена и «Государствами и социальными революциями» Теды Скокпол. Признавая наличие столь разных интерпретаций, можно сде¬лать вывод о том, что «новый институционализм» в состоянии стать основой для объединения различных типов сложных исследовательских проектов, о которых говорилось выше.
Следующей задачей проведенного нами библиометрического анализа было выявление из числа наиболее часто цитируемых авторов интеграторов дис-циплины. Интеграторами мы называем тех ученых, ссылки на работы кото¬рых встречаются в библиографических приложениях к пяти или более час¬тям книги «Политическая наука: новые направления», посвященным раз-
34 В работе Бэрри «Социологи, экономисты и демократия» (Barry, 1970), написанной в самый разгар этого процесса, оба явления подвергаются безжалостной логической критике. В предисловии ко второму изданию 1978 г. он отметил поразительное снижение роли «соци¬ологической» (поведенческой) парадигмы за истекшие восемь лет.
50
ным ее субдисциплинам. Из 1630 авторов, имена которых упоминаются в ссылках этой книги, лишь 72 (или 4,4%) удовлетворяют этим требованиям. Из них лишь 21 политолога можно отнести к числу интеграторов дисципли¬ны в целом, потому что их влияние распространяется более чем на половину частей настоящей книги. Их имена перечислены в приложении 1Д35.
Применяя те же методы, мы проанализировали, насколько полно каждая из субдисциплин интегрирована в более широкие рамки политической на¬уки. Для этого выделялись авторы, занявшие три первые места по частоте упоминания (прилож. 1Е). При этом были поставлены два вопроса (прилож. 1Ж). Во-первых, в какой степени наиболее часто упоминаемые авторы публикаций той или иной субдисциплины упоминаются в трудах, посвященных дисципли¬не в целом (ориентируясь на десять наиболее часто цитируемых работ)? Во-вторых, в какой мере авторы наиболее часто упоминаемых в той или иной субдисциплине публикаций являются интеграторами науки в целом?
Две субдисциплины (сравнительная политология и политэкономия) в со-ответствии с этими двумя критериями представляются особенно хорошо ин-тегрированными в политическую науку. Наиболее цитируемые авторы таких субдисциплин, как социальная политика, политическое управление и поли-тическая теория часто выступают в качестве интеграторов дисциплины в це¬лом, в то время как представители других отраслей и, прежде всего, исследо¬ваний политических институтов, не имеющих собственных интеграторов, чаще всего ссылаются на работы авторов, наиболее представительных для дисцип¬лины в целом. Существует лишь одна субдисциплина, политическая методо¬логия, наиболее часто цитируемые авторы которой не входят ни в число интеграторов дисциплины, ни в число ее наиболее часто цитируемых авторов. Видимо, эта отрасль науки в определенном смысле стоит особняком и разви¬вается сравнительно независимо36.
Заключение
Картина, складывающаяся на основе проведенного анализа 34 глав настоя¬щей книги «Политическая наука: новые направления», достаточно оптимис¬тична, поскольку в ней отражается быстро изменяющаяся отрасль знания, представленная яркими и предприимчивыми исследователями, постоянно стре-мящимися к преодолению тех барьеров, которые некогда разделяли ее от-дельные разделы. Бытовавшие ранее представления о возможности создания некой единой науки продолжают оставаться химерой (Neurath et ai, 1955). Однако на исходе XX в. можно вести речь, по крайней мере, о потенциально объединимой отрасли знания. Интеллектуальная энергия, любознательность и открытость, которые потребовались для того, чтобы осознать этот факт, уже сами по себе заслуживают всяческого поощрения.
35 Наличие столь небольшой группы интеграторов в числе сотен ученых, в настоящее время активно работающих в области политической науки, может создать впечатление срав¬нительно слабой интегрированное этой отрасли знания. Однако существует диаметрально противоположная точка зрения, в соответствии с которой концентрация внимания значи¬тельного числа специалистов на нескольких выдающихся ученых и их работах свидетель¬ствует о высокой степени интегрированности данной отрасли знания,
36 Используя имеющиеся в нашем распоряжении данные, мы не смогли проанализиро¬вать отношения между субдисциплинами политической науки и другими науками. Об их связях см.: гл. 3 наст. изд.
51
ПРИЛОЖЕНИЕ1А
«Продолжительность жизни» публикаций по политической науке
Как долго отдельные публикации в области политической науки продол¬жают оказывать влияние на ее развитие? Для ответа на этот вопрос мы распо¬ложили публикации из всех библиографических приложений ко всем главам книги «Политическая наука: новые направления» соответственно годам их первых изданий. Результаты отражены в таблице А 1а.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что более половины работ, упоминаемых в настоящей книге, были опубликованы на протяжении после¬днего десятилетия, а две трети — за последние два. Менее одной десятой части работ были впервые изданы до выхода в свет известной книги Э. Кемпбелла и др. «Американский избиратель» в 1960 г.
Таблица А 1а
РАСПОЛОЖЕНИЕ УПОМЯНУТЫХ ТРУДОВ В СООТВЕТСТВИИ С ГОДАМИ ПЕРВЫХ ИЗДАНИЙ
Период
Число упоминаний
%
Совокупный %
до 1900
1900-1920
1921-1940
1941-1950
1951-1960
1961-1965
1966-1970
1971-1975
1976-1980
1981-1985
1986-1990
1991-1995
22
11
59
45
155
147
165
214
320
441
792
1032
0,6
0,3
1,7
1,3
4,6
4,3
4,8
6,3
9,4
13,0
23,3
30.3
0,6
1,0
2,7
4,0
8,6
12,9
17,7
24,0
33,4
46,4
69,7
100,0
Всего 3403
52
ПРИЛОЖЕНИЕ 1Б
Частота упоминаний авторов в библиографических списках
Всего в книге «Политическая наука: новые направления» (главы 2—35) в биб-лиографических списках упомянуты око¬ло 1630 авторов. При такого рода анали¬зе ссылки на работы самих авторов, уча¬стников данного коллективного труда, принято исключать из подсчетов. Кроме того, не учитывались те авторы, кото¬рые перечислены в нашем списке литера¬туры к данной первой главе. Это было сде¬лано для того, чтобы избежать искажений результатов анализа в пользу тех положе¬ний, которые мы выдвинули в ней. В слу¬чаях соавторства каждый участник авторс¬кого коллектива учитывался отдельно.
При таком подсчете общее количество ссылок составило 3341. Среднее число упо¬минаний отдельных авторов в списках ис¬пользованной литературы равно 2,1. Тем не менее разброс значений достаточно су¬ществен — 5,8, а распределение ассиметрично — 3,9. В связи с этим имело смысл ввести усредненный показатель распре¬деления — 1. Это подтверждает таблица А 16. Подавляющее большинство авторов (1063, что составляет 65,2%) упомина¬лись лишь один раз.
Проведенный анализ интересовал нас с точки зрения дифференциации и ин-теграции дисциплины, которую мы раз¬делили в настоящей книге на восемь от-раслей. Распределение литературы по этим отраслям дало следующие результаты. По¬чти две трети авторов упоминаются в биб¬лиографических приложениях лишь к од¬ной главе, что с очевидностью указывает на их принадлежность только к одной из тех субдисциплин, на которые разделена книга «Политическая наука: новые на¬правления». Другие авторы встречались чаще, а некоторые упоминались во мно¬гих разделах книги (подробнее см. ниже).
Таблица А 16
ЧАСТОТА СНОСОК
Число упоминаний
Число авторов
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
25
1063 266
93
55
52
23
14
12
10
7
10
4
5
2
3
3
2
3
2
1
65,2 16,3 5,7 3,4 3,2 1,4 0,9 0,7 0,6 0,4 0,6 0,2 0,3 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 0,1
Всего 1630 100
53
ПРИЛОЖЕНИЕ 1В
Наиболее часто упоминаемые авторы политической науки в целом
Таблица А 1в
НАИБОЛЕЕ ЧАСТО УПОМИНАЕМЫЕ АВТОРЫ ДИСЦИПЛИНЫ В ЦЕЛОМ
Данная категория авторов рас¬сматривалась в качестве интеграто¬ров, которые объединяют все суб¬дисциплины политической науки в единое целое. «Наиболее часто упо¬минаемые авторы» — это ученые, попавшие в результате наших под-счетов в первую десятку. Всего в группу самых активно работающих, авторитетных в политической науке авторов вошли тридцать пять чело¬век (что составляет 2,1% всех авто¬ров, указанных в библиографичес¬ких списках), имена которых пере¬числены в таблице А 1в.
Наряду с тем, что часто упоми¬наемые авторы способствуют интег¬рации дисциплины в целом, они од¬новременно являются авторитетами в своей конкретной области. В дан¬ном случае частота упоминаний тру¬дов того или иного ученого скорее должна рассматриваться как свиде¬тельство дифференциации, чем ин¬теграции. Для изучения этого пара¬метра необходимо определить наи¬более частые упоминания авторов той или иной субдисциплины, встречающиеся в соответствующем разделе (прилож. 1Е).
Ранг Авторы
Число упоминаний (по главам)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 Верба С.
Липсет С. Шепсл К
Алмонд Г. Даль Р. Рикер У.
Лийпхарт А. Скокпол Теда
Кеохейн Р МаккаббинзМ Вейнгаст Б.
Марч Дж. НортД. Остром Элинор
Элстер И. Инглхарт Р.
Бэрри Б. Даунс Э. Олсон М. Пшеворский Саймон Г.
Конверс Ф. Фиорина М. Ферджон Дж. Шмиттер Ф.
Бьюкенен Дж. Истон Д. Лассвелл Г. Мо Т. Ольсен И. Ордещук П. Роулз Дж. Роккан С. Вильдавски А.
25
19
18
17
16
15
14
13
12
11
ПРИЛОЖЕНИЕ1Г Наиболее часто упоминаемые книги
В таблице А 1г указаны книги, наиболее часто упоминающиеся в библио-графических списках, помещенных Оконце каждой главы «Политической науки: новые направления».
Таблица А 1г
НАИБОЛЕЕ ЧАСТО УПОМИНАЕМЫЕ КНИГИ
Ранг Число упоминаний Автор Название книги Год издания
1 11 Даунс Э. Экономическая теория демократии 1957
2 9 Олсон М. Логика коллективного действия 1965
3 8 Остром Э. Руководство общинами 1990
4 7 Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономические достижения. 1990
5 6 Алмонд Г., Верба С.
Кемпбелл Э., Конверс Ф., Миллер У., Стоукс Д.
Марч Дж., Ольсен Й.
Роулз Дж.
Гражданская культура
Американский избиратель
Второе открытие институтов
Теория справедливости 1963
1960
1988
1971
6 5 Бэрри Б.
Фиорина М.
Липсет С., Роккан С. (ред.)
Роулз Дж.
Райкер У., Ордещук П.
Скокпол Т. Социологи, экономисты и демократия
Ретроспективный анализ голосования на американских общенациональных выборах
Партийная система и размежевание избирателей
Политический либерализм
Введение в позитивную политическую теорию
Государства и социальные революции 1970/1978
1981
1967
1993
1973
1979
55
ПРИЛОЖЕНИЕ 1Д
Интеграторы
Кто является интеграторами политической науки? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы выделили всех авторов, имена которых упоминаются по меньшей мере пять раз. Принимая во внимание предложенное нами деление политической науки на восемь самостоятельных отраслей, имена этих ученых в принципе должны упоминаться более чем в половине обозначенных суб-дисциплин (по одной ссылке в любых пяти частях книги «Политической на¬уки: новые направления»). На основе первоначального анализа было выделено 72 автора, имена которых упоминаются в библиографических приложениях по меньшей мере пяти глав, что составляет 4,4% от 1630 авторов.
В соответствии с предложенным нами определением к числу интеграторов мы отнесли авторов, имя которых упоминается более чем в пяти из восьми отраслей (т.е. в пяти или более частях данной книги). Из общего количества авторов, 1630 человек, к интеграторам можно отнести 21 (или 1,3%). Их имена перечислены в таблице А 1д.
Таблица А 1д
ИНТЕГРАТОРЫ ПРОФЕССИИ
Упомянуты л
шнуты
в частях:
Число упоминаний Авторы
II
III
IV V
VI
VII
VIII
IX
8 Остром Э.
6 Бэрри Б.
Даунс Э.
Марч Дж.
Олсон М.
5 Алмонд Г.
ДальР
Эриксон Р.
Лейвер М.
Лейпхарт А.
Липсет С.
Ольсен И.
Ордещук П.
Полсби Н.
Райкер У.
Шарпф Ф.
Шепсл К.
Саймон Г.
Скокпол Т.
Верба С.
Вейнгаст Б.
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
56
ПРИЛОЖЕНИЕ1Е
Наиболее часто упоминаемые авторы в отдельных субдисциплинах
Распределение наиболее часто упоминаемых авторов по рангу, предложен¬ное в приложении 1В, отражает их ведущее положение либо в одной из суб-дисциплин (дифференциация), либо в междисциплинарных исследованиях (интеграция), либо и то и другое. Для того, чтобы уточнить, где именно более сильны те или иные ученые, мы решили выявить наиболее заметных в каж¬дой субдисциплине.
Кто же является лидером в отдельных отраслях политической науки? К их числу относятся ученые, занимающие три первые позиции при распределе¬нии имен по числу их упоминаний в библиографических списках внутри одной какой-либо части книги, посвященной определенной субдисциплине. В результате проведенных подсчетов получилось, что 59 авторов (или 3,6% от общего числа упомянутых) занимают ведущее положение в какой-то одной субдисциплине, а в случае с тремя авторами (Маккаббинз, части II и VIII;
Стоукс, части III и VII; Верба, части I и IV) в нескольких. Их имена пере¬числены в таблице А 1е.
Таблица А 1е
НАИБОЛЕЕ ЧАСТО УПОМИНАЕМЫЕ АВТОРЫ ПО СУБДИСЦИПЛИНАМ
Ранг Авторы Число упоминаний