Вопрос 3. Развитие методики преподавние
Периодизация истории МПИ:
1. 1917 – 1930 г. Создаётся Наркомпрос во главе с Луначарским. Его зам. – Покровский. Они стали отрицать положит. значение систематич. И. образования. Вместо гражданской И. изучается И. труда и социология. В рамках обществоведения остались элементы курса И., но с маркс. освещением событий. Отменены оценки, д/з, не было учебников, вместо классов – создавались бригады (более мелкие группы), вместо уроков – лаборат. занятия (лаб-бриг. метод). До 1931 г. работали по комплексным программам (и И. и социология и право: всё в куче). Исследоват. метод (бригады из 5 чел. выполняли задания – подряды. Затем – выставка работ). Трудовой метод (знания получали в ходе моделирования историч. объектов: фабрик, кабинетов и др.). Важное место отводилось прим. знаний на практике.
2. 1930 – 1950 г. История восстанавл. как самостоят. предмет. Отказ от лаб-бриг. метода и возвращ. к класс-урочн. форме обучения. Издаются программы по И. (в их основе – теория общ-эк. формаций). Курсы строились по принципу хронологич. последоват. и линейности (без повторений). Издаются журналы по И., тетради по И., конт. карты; появл-ся новые учебники (с иллюстрациями, но перегруж-ть фактами, сухой материал). Был элементарный курс по И. СССР.
В годы войны – на 1 плане воспитат. задача истории (патриотизм, внуш-сь уверенность в победе СССР, изуч-сь биографии великих полководцев – для героич. примера). Вклад в методику внесли: Зиновьев, Гиттис и др. (наглядность, психология усвоения учениками знаний, система формирования фактич. знаний). Идеологич. установки (та же война). В 1959 г. - реформа (вместо линейности – концентры: т.к. забывали то, что учили в младш. классах). Соврем. события изучали более обстоятельно. В общем, методика расширилась по линии укрепл. связей с псих.-пед. науками.
3. к. 1950 – 1980 г. Измен. ф-ии учебника: он использ. и для систематиз.-ии и для воспитания. Вводился принцип линейности в изуч. И. Вклад в методику внесли Гора, Коровкин и др. (разраб-ли ср-ва и приёмы; став-сь задача усиления самостоят-ти учащихся, повыш. воспитат. роли обучения, введения проблемности в обучение). Поднят в-с о развивающем обучении и развитии историч. мышления учащихся. В к. 80 г. – кризис в МПИ (распад СССР: поиск новых образоват. конструкций, соотв. новым тенденциям р-ия общества).
Стр-ра школьн. И. образования – это организация процесса обучения, включающая основные факторы процесса обучения. 1 вар. стр-ры: линейный (однократное хронологически последовательное изучение И. с древнейших времён до современности); 2 вар. стр-ры: концентризм (3 этапное повторение одних и тех же хронологич. отрезков с повышением уровня анализа на каждом этапе повторения).
Линейный принцип: И. СССР и всеобщая И. изучались параллельно. Всеобщая И. изуч-сь с т/з. о-э. формаций (в каждом классе – 1 формацию). Др. мир изучался по страноведч. принципу; Ср. века – с позиций феодализма с включением проблемно – тематического принципа; Новое и Новейш. время изуч-сь ч/з проблему. Оба курса (И. СССР и И. всеобщая имели общие черты: учитывали познават. возм-ти уч-ся; отрабатывались одинаковые понятия: гос-во, классовая борьба, общественный строй). Плюсы линейности: высокий ур-ень ЗУН, убеждение в прогрессе человечества, давалась широк. панорама историч. событий; много причин.-следств. связей; экономия учебн. времени; экзамен в 11 кл. сдавали лишь по XX в.
Минусы линейности: сложные в-сы из ранней И. человечества (которые изучались в младших классах) приходилось упрощать; в старших классах материал не повторялся (взрослые плохо знали И.); из-за ограничения по времени материал просто «пробегали»; исключительность формац. подхода; безальтернативность программ и учебников.
Концентрич. принцип: В связи с ухудш. качества знаний уч-ся концентры отменены в сер. 60 годов. Вновь введены в 1993 году: 3 концентра: 1. эпизодический курс; 2. основная школа (интегративный и раздельный курс истории; 3. профильные (И. России, религии и атеизма, средневековая Русь в контексте мировой истории) и непрофильные классы (И. России до современности, И. мировых цивилизаций; вместо всеобщей истории – истории мировой культуры).
Плюсы концентров: отказ от формац. подхода, переход к цивилизац. и антропологич. подходу; отказ от классового подхода и крайних формулировок; обновление тематики; появление модульных курсов, которые не повторяли основной курс и др.
Проблемы перехода на концентры сейчас: в школах учителя ведут уроки по старинке, не создано чёткой стратегии И. образования; первый переход к концентрам не оставил позитивного опыта.