- •1 Horowin. I. Professing sociology. Chicago: Aldine Publishing
- •1. Что нам обещает социология
- •1 Здесь нужно заметить, что слово "обществоведение" ("the social
- •2. «Высокая теория»
- •1 Parsons t. Op. Cit. P.
- •1 Ibid. Р. 41 -42. 42
- •1 Parsons t. Op. Cit. P. 205.
- •1 Очевидно, что особенный взгляд на общество, который можно
- •1 Berelson в. The study of public opinion // The state of the
- •1 Ibid. P. 304 - 305.
- •1 Следующие примеры буквально попались под руку. При обсуждении
- •1 Ibid. P. 4 - 5.
- •1 Ibid. P. 7 - 8, 12 - 13.
- •1Ibid. Р. 17.
- •1 Ibid. P. 20.
- •1 Под "психологизмом" подразумеваются попытки объяснить соци-
- •1 Я должен заметить, что одно из оснований для упреков в
- •Vekhjnl обусловлены чисто интеллектуальным соревнованием между
- •4. Типы практицизма
- •1 Ср. Mills Ch. The Professional Ideology of Social Pathologists
- •1 Конечно, не следует думать, будто в этой области исследований
- •1 LazarsfeldP. Op. Cit. P. 19 - 20 (курсив мой. - ч. Р. М.).
- •1 Lynd r. The science of human relation // The New Republic 1949
- •6. Философии науки
- •2Johr w. A., Singer h.W. The role of the economist as official
- •8. О пользе истории
- •1 Вапип j., Grqffff. The modern researcher. New York: Harcourt,
- •1) Требуется более широкая постановка вопроса "Что объяснять?",
- •2) Внеисторические исследования тяготеют к статике или к
- •3) Абсолютная необходимость знания истории того или иного
- •4) Даже если наша работа не является собственно сравнительной и
- •1 См.: Mahdi m. Ibn Khaldun's philosophy of history. London:
- •1 Хочу сослаться на подтверждающее данный тезис рассуждение из
- •1957). В антропологии спор между "функциональным" и "историче
- •1 Другой важной причиной склонности возвеличивать"межличностные
- •1 Подробное обсуждение высказываемого здесь взгляда см. В кн.-
- •1 Barzun j., Graff h. The modern researcher. New York: Harcourt,
- •9. Разум и свобода
- •10. О политике
- •1 Мимоходом хотел бы напомнить читателю, что стиль абстрактного
- •1 Идея такой монополии в сфере общественной мысли является одной
- •1 То же самое надо, наверно, сформулировать позаковыристей, что
- •I. Класс определяется по источникам и величине дохода. Поэтому
- •II. Статус определяется степенью оказываемого уважения. Здесь
- •16) Для настоящего и двух-трех предшествующих поколений.
- •1 См. Превосходную статью Хатчинсона об "инсайте" и "творческом
- •3) В ходе анализа общих понятий у вас могут складываться
- •4) Зачастую наиболее верное понимание какого-либо явления
- •5) Важно отметить и то, что, работая с многомерной класси
- •1 К слову сказать, нечто подобное Кеннет Берк, при обсуждении
- •6) Какую бы проблему вы ни рассматривали, всегда будет полезен
- •7) Наконец, есть еще один вопрос, который больше касается умения
- •1Cowlcy m. Sociological habit patterns in linguistic
- •2) Отвечая на второй вопрос, мы должны разграничить два способа
- •3) И, наконец, вопрос о тех, кому адресуется голос автора, тоже
- •XX века и тенденции их развития. Ибо, в конечном счете, вы
- •4) Не исследуйте отдельно различные формы повседневной
- •5) Помните, что ваша цель заключается в наиболее полном
- •8) Не принимайте официально сформулированные социально-
- •Глава 1 "Что нам обещает социология " наряду с другими
- •1958 Г. В Сент-Луисе. В главе 6 я опирался на статью "Two styles
8. О пользе истории
Общественная наука имеет дело с биографиями, историей и их
пересечениями в социальных структурах. Эти три измерения —
ahncp`th, история и общество — составляют систему координат для
объективного изучения человека. В этом заключается основа
позиции, на которой я стою, подвергая критике современные школы
в социологии, последователи которых отошли отданной классической
традиции. Проблемы современности - в их число входит проблема
самой человеческой природы — не могут быть адекватно
сформулированы, если на практике не будет последовательно осу
ществляться идея о том, что история является стержнем общество
ведения. Также должна быть признана необходимость дальнейшего
развития этой науки с учетом конкретно-исторических контекстов
социологически обоснованной психологии человека. Обществовед не
может обойтись без привлечения истории и без исторического
осмысления психологических аспектов явлений для адекватной
постановки тех проблем, которые должны в настоящее время
задавать направление исследовательской работе!
1.
Утомительные дискуссии о том, является ли история социальной
наукой и следует ли считать ее таковой, не имеют существенного
значения и не представляют никакого интереса. Очевидно, что
вывод из подобных споров зависит от того, о каких историках и о
каких обществоведах идет речь. Некоторые историки просто
собирают якобы достоверные факты и стараются воздерживаться от
"интерпретаций"; они занимаются, часто весьма плодотворно,
отдельными фрагментами истории и, как кажется, не желают
размещать свой предмет в каком бы то ни было широком контексте.
Иные пребывают вне истории, затерявшись — часто не менее
плодотворно — в трансисторических видениях неумолимого рока или
Идущей славы. История как дисциплина не только побуждает к
Уточнению деталей, но также вдохновляет исследователя расширить
свой кругозор и увидеть поворотные события эпохи в развитии
социальных структур.
Пожалуй, большинство историков занято "подтверждением фактов",
необходимых для понимания исторической трансформации социальных
институтов, а также их интерпретацией, выполненной, как правило,
в повествовательной форме. Кроме того многие историки не
стесняются обращаться в своих исследованиях к изучению всех сфер
социальной жизни. Границы их исследований, таким образом,
совпадают с границами обществоведения, хотя они могут
специализироваться на политической истории, истории экономики
или истории идей. В той мере, в какой историки изучают типы
социальных институтов, они склонны сосредоточивать внимание на
происходящих в них изменениях за определенный период времени, не
обращаясь к сравнительному методу, тогда как многие обществоведы
в изучении типов социальных институтов чаще обращаются к
сравнительному анализу, чем историки. Но очевидно, что это
различие касается лишь направления внимания и специализации в
рамках общей задачи.
Именно сегодня многие американские историки испытывают на себе
сильное влияние концепций, проблем и методов различных
социальных наук. Ж. Барзун и X. Графф не так давно предположили,
что, может быть, "обществоведы постоянно вынуждают историков
модернизовать свои методики" потому, что они "слишком заняты,
чтобы изучать историю" и "не могут распознать необходимые
данные, если они представлены в непривычной форме"1.