Фома Аквинский и задачи философии

Отличие философского метода от богословского состоит в том, что философ и богослов по-разному идут к предмету своего исследования. Если богослов принимает бытие Бога за очевидную данность и исходя из этой очевидной данности спускается к чувственному миру и объясняет все явления мира, то философ, наоборот, идет не от более очевидного по сути, как богослов, а от более очевидного по познанию. Более очевидным по познанию является то, что окружает человека в этом мире. Поэтому философ идет от факта существования чувственного мира и затем восходит далее и далее к вершине, к цели существования и познания, к Богу. Поэтому задача философа состоит в том, чтобы правильно показывать и доказывать существование Бога исходя из данных чувственного мира, т. е. философия является, прежде всего, естественной теологией. На этом основании возникла простая концепция разграничения философии и теологии, которую старая схоластика, несмотря на довольно многочисленные попытки, создать не смогла. Теология строится на основании Откровения, философия – исключительно на принципах разума. Даже в том случае, когда они говорят об одних и тех же истинах, каждая говорит о них по-разному. Философия если и служит теологии, то только в том смысле, что она подготавливает к вере и защищает ее. Это разделение обеих дисциплин было повсеместно принято в схоластике. Их компетенция была разделена в 1272 г., и философский факультет в Париже запретил своим членам вторгаться в теологические проблемы. Учение о самодостаточности «естественного разума» в познании мира и человека есть, в сущности, новое, чуждое основным течениям даже античной мысли понятие: возвышая Откровение над «естественным разумом», Аквинат в то же время рассекает целостность познания. Лит: Лега В.П. История западной философии В. Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия Э.Жильсон «История христианской философии в Средние века»

Естественная теология

(Natural Theology). Истины о Боге, к‑рые можно познать в сотворенном мире (вселенной, нашем мире, человеке) посредством только человеческого разума. Важность естественной теологии для христианской мысли признавали в различной степени от эпохи к эпохе; в значительной степени это зависело от общей интеллектуальной атмосферы. Впервые естественная теология стала весомой частью христианского вероучения в эпоху Высокого Средневековья. В 1870г., на Первом Ватиканском соборе, она получила официальное закрепление в католической догматике. В Догматической конституции о католическом вероучении провозглашаются в качестве предмета веры два пути самооткровения Бога, естественный и сверхъестественный, и говорится, что "Бог может быть несомненно познан [certo cognosci ] из тварного мира посредством естественного света человеческого разума". В противовес светским скептикам XIX в. и особенно философским движениям после Канта собор стремился сформулировать учение о том, что Бог действительно познаваем разумом и что соответствующие философские постулаты законная и истинная часть теологии. Это учение стало одним из факторов, к‑рый способствовал развитию неотомизма (Жильсон, Маритен и др.) в нач. XX в. Но каковы бы ни были первоначальные намерения и позднейшее влияние, к-рое оказало учение о естественной теологии, Католическая церковь в настоящее время придерживается убеждения о существовании двух теологий. Античные философы рассуждали о " естественной теологии ", под крой подразумевали философский дискурс о существенной, "божественной" природе вещей, отличной от случайной и преходящей, а также философские истины о Боге, отличные от государственных культов и религиозных мифов. Св. Писание, однако, повествует о мире, к‑рый сотворен во времени и поддерживается Творцом. Творение попрежнему свидетельствует о Творце (протестанты назвали это "общим откровением"), но этаистина содержится в библейском учении (т.н. "специальное откровение") и подтверждается всем опытом человека, а не познается одним лишь разумом. Развитие естественной теологии становится возможным только тогда, когда иудеохристианское понятие "творения" предстанет как эквивалентное греческому философскому понятию "природы, еетества" (чего совершенно не было у греческих и латинских отцов Церкви). Первым великим поборником естественной теологии стал Фома Аквинский, осуществивший синтез греческой философии и Евангелия; он заложил и основы естественного права этического эквивалента естественной теологии. Фома Аквинский определял теологию как "науку" в аристотелевском понимании этого слова, т.е. как поддающуюся определению совокупность знаний, с собственными первоисточниками, принципами, методами и содержанием. Он утверждал, что к-ром е истин, полученных из Св. Писания, существует и другая совокупность истин (совместимых с первой), получаемых в результате постижения разумом тварного мира. Свою точку зрения он отстаивал, ссылаясь, как почти все католики, на Рим 1:2021 и на реальные достижения языческих философов, прежде всего Аристотеля. Среди этих истин основное значение имело то, что есть Бог. В доказательство этого Фома Аквинский почти в самом начале своей "Суммы" приводит пять знаменитых доказательств (все они, преимущественно, доказывают существование Первопричины) и описание атрибутов божественной природы (вечность, незримость и т. п.). Эта совокупность истин затем расширяется и обогащается за счет сверхъестественных богооткровенных истин, таких, как триипостасность Бога и боговоплощение Иисуса. Почти все католические мыслители в области естественной теологии исходили из положений, впервые сформулированных Фомой Аквинским, уточняя и анализируя их. Развивая естественную теологию, они не намеревались подменить веру разумом или благодать Божью, отк‑рытую во Христе, философским рассуждением. Вера и благодать остаются главенствующими для верующих, но естественная теология, с их точки зрения, дает возможность обосновать нек‑рые истины средствами, доступными для всех людей. К-ром е того, эти истины не рассматриваются в качестве "основы", "фундамента" для иных, богооткровенных истин, но, будучи установленными, могут рассматриваться как "разумные" предпосылки для принятия богооткровенных истин. Т.о., католики фактически тяготели к точке зрения, края усматривает преемственность между естественной теологией, просвещаемой светом природного разума, и богооткровенной теологией, края просвещается светом веры. Реформаторыпротестанты возражали против приложения философии к теологии и требовали возврата к Св. Писанию. Они полагали, что всем людям дано внутреннее знание о Боге (кальвиновское "чувство божественного"), но считали такое знание лишенным всякого смысла вне откровения воли Божьей и благодати в Иисусе Христе. Несколько ранних вероисповедных документов (напр., Вестминстерское и Бельгийское исповедания) говорят о Боге, отк‑рывающем себя в природном мире (при этом также делаются ссылки на Рим 1:2021), однако внеСв. Писания это откровение в полной мере понять невозможно. Ортодоксальные протестанты обычно выдвигали три основных возражения против естественной теологии. Вопервых, она не опирается на Св. Писание. Если прочитать Рим 12 в надлежащем контексте, то из него следует, что у язычника природное знание о Боге искажено и связано лишь с его частным суждением, а ни в коей мере не с рациональным обоснованием теологических истин. Вовторых (это, наверное, самое важное), на тезис о том, что естественная теология весьма эффективно охраняет человеческий разум от грехопадения и последствий человеческого греха, протестанты возражают, что человеческий разум в той же мере извращен, как и все в человеке, и потому неспособен, без Божьего вмешательства, снова обрести путь к Богу и узнать Его. Это положение, в к-ром находят воплощение весьма различные антропологические воззрения, несомненно разделяет католиков и протестантов. Втретьих, относительно знания о Боге, к-рое обрели языческие философы (бытие Божье, незримость, веемогущество и т.п.), протестанты говорят: знание это крайне абстрактно и не имеет никакой ценности. У Высшего Существа философов мало общего с Богом истины и милости, праведности и любви, Который отк‑рылся во всем Св. Писании и особенно в Иисусе Христе. Когда протестанты формулируют положения об атрибутах Божьих, как они часто делают в начале формальных теологических построений, они обосновывают и иллюстрируют эти положенияСв. Писанием, а не философскими рассуждениями. В Новое время под влиянием Просвещения и католические, и протестантские мыслители стремились преуменьшить роль сверхъестественных, чудесных элементов и построить "естественную теологию", края была бы отк‑рыта для разума и которую могли бы принять все. Кант отверг доказательства бытия Божьего и попытался вместить религию в "пределы разума". Такая, более либеральная форма естественной теологии распространилась вXVIIIXIXbb.: напр., знаменитые Клиффордские лекции должны были распространять именно ее. Шотландские "реалисты здравого смысла" предприняли, возможно, уникальную попытку сочетать философию с вполне ортодоксальным христианством, но вообще чудотворная благодать не нашла места в теологических построениях этого вида. В XXв. последователи т.н. "диалектической теологии" решительно возражали против любых теологий, к‑рые принижали радикальное вмешательство Бога через Иисуса Христа. Особенно надо отметить К. Барта, к‑рый видел в естественной религии величайшего врага истинной веры и отвергал католическую "аналогию бытия" как необоснованный переход (а не рациональное умозаключение) от творения к Творцу. Другие мыслители, прежде всего Э.Бруннер, возражали ему, считая, что, подчеркивая только Христа, Барт отрицает "общее откровение" Бога о себе самом, к-рое явлено в творении, прежде всего в людях, созданных по образу Божьему, что засвидетельствовано ив Св.Писании. В последнее время естественная теология пользовалась сравнительно малым вниманием исследователей, если не считать нек‑рых католических философов. Важное отк‑рытие, имеющее отношение к естественной теологии, сделали историки религий, в частности Г.ван дер Лееув и М. Элиаде. Они обнаружили формы религиозной веры и практики (идея Всевышнего Бога, утрата "золотого века", различные мотивы спасения и т.д.), к‑рые не составляют "естественную теологию" в традиционном смысле этого понятия, но, с их точки зрения, могли бы послужить полезным введением в изучение христианской теологии. J. Van Engen(пер. Ю.Т.) Библиография: LTK, VII, 81117;RGG, IV. 132229;NCE, XIV. 6164; М. H110״way,/1״ Introduction to Natural Theology; G. Berkouwer, General Revelation: R. Mclnertyand A. Plantinga in theProceedings of the American Catholic Philosophical Association. 1981. См. также: Фома Аквинский; Неотомизм; Откровение, общее.