Оценка инвестиций

Базой для оценки развития инвестиционного процесса в регионах служит размер инвестиций в основной капитал, доля которых в масштабах России в целом стабильно превышает 98 % всех капиталовложений в не­финансовые активы (без учета инвестиций в прирост запасов оборотных средств). До сих пор значение капиталовложений в нематериальные акти­вы крайне мало (причем одной из основных статей расходов становятся инвестиции в программное обеспечение для ЭВМ).

Для диагностики региональной экономики важно также рассмотреть соотношение инвестиций в основной капитал и ВРП. К сожалению, ста­тистика по ВРП до сих пор публикуется с запозданием, поэтому рассчитать данный показатель оперативно нельзя. Использование официальных данных Реостата/Госкомстата показы­вает заметное различие списков регионов-лидеров по размеру инвестиций в основной капитал на дупгу населения и по отношению этих инвестиций к ВРП, впрочем, как и перечень аутсайдеров (табл. 8.2). Например, Моск­ва оказывается в первом случае в первой десятке, а во втором случае — в последней. При этом различия объясняются даже не столько разным соот­ношением потребления и сбережений в региональном хозяйстве, сколько масштабами привлекаемых ресурсов извне (в том числе из средств рос­сийских частных холдингов и бюджетов вышестоящих уровней).

Для характеристики регионов с нетипично низкой или высокой долей занятых в общей численности населения имеет смысл определение разме­ра инвестиций в основной капитал в расчете на одного занятого в эко­номике региона (его части, отдельного города или района).

Например, в 2002 г. Республика Ингушетия заняла последнее место по величие инвестиций в основной капитал на душу населения, в 1,9 раза уступив Ивановской области и в 2,3 раза — Брянской (табл. 8.2). Однако при расчете размера инвестиций на одного занятого Ингушетия опережает эти области Центральной России. Для Ингушетии показатель составил 8,6 тыс. руб., тогда как для Ивановской области — 5,9 тыс. руб., а Брян­ской — 6,9 тыс. руб.⁸¹

Как и в случае с отношением инвестиций к ВРП, данный показатель позволяет оценить воздействие инвестиционного процесса на региональ­ное хозяйство. Действительно, оба показателя учитывают существование объективной зависимости между объемами привлекаемых инвестиций и масштабами региональной экономики. Все инвестиции с некоторой долей условности можно разделить на инвестиции, направленные на поддержа­ние существующего уровня экономического развития (т, е. на воспроиз­водство существующих основных фондов), и инвестиции, направленные на расширение производства. Соответственно, для поддержания сложив­шегося уровня экономического развития более развитые регионы должны иметь и больший объем инвестиций в основной капитал. В то же время расчет потоков инвестиций на душу населения имеет большее значение для анализа воздействия на социальную сферу (например, через капитало­вложения в объекты социальной инфраструктуры либо косвенно через инвестиции в новое производство, способное обеспечить повышение средних доходов населения и дополнительные поступления в бюджет). Однако следует помнить, что увеличение инвестиций в расчете на одного занятого может быть связано не только с повышением технической воору­женности рабочих и ростом производительности их труда, но и сокращени­ем занятости на предприятиях. Кроме того, в масштабах всей региональной экономики увеличение инвестиций может означать лишь повышение удель­ного веса не самых современных капиталоемких отраслей.

Отраслевая структура представляет, пожалуй, наибольший интерес при анализе инвестиций в основной капитал, так как позволяет оценить происходящие в региональной экономике структурные сдвиги. Росстат/Гос-комстат публикует структуру инвестиций в разбивке по 9 отраслям эконо­мики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь, торговля и общественное питание, а также оптовая торговля про­дукцией производственно-технического назначения, жилищное хозяйство, здравоохранение и образование. Кроме того, можно легко определить суммарную долю остальных отраслей. Главным недостатком такой раз­бивки является отсутствие данных о капиталовложениях в отдельные от­расли промышленности. Таким образом, можно предложить сле­дующий примерный план оценки отечественных инвестиций в регионе:

1) анализ общих черт инвестиционного процесса по данным Росстата/Госкомстата;

2) сопоставление индексов физического объема инвестиций в основной капитал с изменениями в структуре капиталовложений (по разным основаниям классификации) с целью выявления сфер наибольшего роста (спада) инвестиционной активности;

3) привлечение дополнительной информации (региональной статистики, данных по крупным инвестиционным проектам) для конкретизации региональной специфики инвестиционного процесса.

1. Оценка иностранных инвестиций

Росстат/Госкомстат в региональном разрезе ежегодно публикует све­дения о поступлении в экономику прямых, портфельных и прочих ино­странных инвестиций. Все капиталовложения в разных валютах, включая рублевые инвестиции, пересчитываются в доллары США. При этом стати­стические данные по каждому из трех показателей не в полной мере отра­жают реальный процесс иностранного инвестирования.

Прежде всего следует отметить условность критерия разделения зарубежных инвестиций на прямые и портфельные. По определению, прямые иностранные инвестиции — это капиталовложения, позволяю­щие оказывать устойчивое влияние на деятельность предприятия в дру­гой стране. В классическом случае данная формулировка означает, что на руках у инвестора находится 50 % голосующих акций плюс одна ак­ция. В реальных условиях распыленности акционерного капитала доста­точно владеть значительно меньшей долей акций, чтобы получить место в совете директоров или наблюдательном совете компании.

В каждой фирме разная доля в акционерном капитале позволяет уча­ствовать в управлении, однако статистические ведомства разных стран и международных организаций для отнесения капиталовложений к прямым инвестициям выбирают некоторый общий процентный порог. В России с 1999 г. к прямым инвестициям относятся капиталовложения, позволяю­щие приобрести доли участия в акционерном капитале фирмы, превы­шающие 10 %(согласно ФЗ – 160-ФЗ). Во многих странах долгие годы использовались другие процентные пороги. Однако с начала 90-х гг. наблюдается процесс унифи­кации показателя.

Формально к портфельным инвестициям в статистике Росстата/Госкомстата относятся средства, направленные на покупку акций, паев, обли­гаций, векселей и других долговых ценных бумаг, если они составляют менее 10 % в уставном капитале организации, получающей эти инвести­ции. Из-за неразвитости фондового рынка в России размеры поступлений в страну иностранных портфельных инвестиций на порядок меньше при­влекаемых прямых капиталовложений.

В целом по стране разрыв между притоком прямых и портфельных иностранных инвестиций составил в 2003 г. 17 раз, в 2002г. 8,5 раза, в 2001 г. 8,8 раза, в 2000 г. более чем 30 раз и т. д.

Особую проблему при анализе инвестиционного процесса в регионах составляют «прочие» иностранные инвестиции. В основном к ним от­носятся различные торговые кредиты зарубежных контрагентов, кредиты правительств иностранных государств, банковские вклады. Этот вид инве­стиций представлен преимущественно краткосрочными капиталовложения­ми (так как, например, долгосрочные кредиты зарубежных материнских компаний своим дочерним фирмам в России, согласно международной практике, относятся к прямым иностранным инвестициям). Соответствен­но «прочие» иностранные инвестиции характеризуют не столько инвести­ционные возможности региона, сколько интенсивность его внешнеторго­вых контактов.

Несмотря на сравнительно малое значение «прочих» инвести­ций для диагностики экономики региона, стоит удержаться от ошиб­ки сопоставления российских регионов по величине соотношения прямых, портфельных и прочих иностранных капиталовложений. Низкая доля прямых инвестиций не является негативным фактом.

Изучение страновой принадлежности иностранных капиталовложе­ний является важным элементом оценки инвестиционного процесса в ре­гионе. К концу 2003 г. лидером но накопленным в России прямым ино­странным капиталовложениям был маленький Кипр, опередивший таких традиционных инвестиционных партнеров, как США, Германия, Велико­британия и Нидерланды. Объем накопленных кипрских прямых инвестиций достиг 5,04 млрд долл. (доля Кипра составила 19,3 %). В первую десятку попали также крошечные Виргинские (Брит.) Острова с накопленной сум­мой прямых инвестиций в 718 млн долл. (что заметно превышает прямые капиталовложения в России фирм из Японии, Швеции, Финляндии и Швейцарии, также входящих в первую десятку).

Вторую десятку стран — прямых инвесторов в России (по данным на конец 2002 г.) образуют Франция, Ирландия, Люксембург, Италия. Австрия, Бельгия, Республика Корея, Дания, Китай (включая Сянган) и Испания⁹⁷.

Очевидно, что почти все кипрские и виргинские капиталы на самом деле являются российскими реинвестициями.

Вне зависимости от используемых показателей для оценки посту­пающих в региональную экономику иностранных инвестиций (их сово­купный приток, поступление прямых и портфельных капиталовложений оценка роли инвестиций в основной капитал организаций с участием ино­странного капитала), возникает проблема больших колебаний притока инвестиций из-за рубежа в регион год от года.

Для оценки относительной привлекательности региональной экономики целесообразно рассчитывать средний за несколько лет приток иностранных инвестиций в расчете на душу населения.

Таким образом, схематический план оценки процесса зарубежного инвестирования в регионе можно представить:

1) анализ инвестиционной привлекательности региона на общероссий­ском фоне с использованием статистических сведений Росстата/Гос-комстата о различных видах иностранных капиталовложений и инве­стиций совместных предприятий;

2) выявление основных черт процесса зарубежного инвестирования внутри региона на базе региональных статистических данных, в том числе на основе данных о территориальном размещении предприятий с иностранным участием;

3) формулирование окончательных выводов о процессе зарубежного инвестирования в регионе и его перспективах на основе комплекс­ного анализа результатов, полученных при оценке разных видов информации.