Тема 3. Народный фронт во франции

История французского Народного фронта достаточно пол­но освещена в отечественной историографии. Однако в центре внимания исследователей не всегда оправданно находились тео­рия и практика коммунистической партии Франции - организа­ции, в рядах которой в момент раскола СФИО в 1920 г. оказа­лось 180 из 210 тыс. социалистов, но в которой к 1930 г. осталось всего около 30 тыс. членов. Политика основной рабочей партии Франции - социалистической - с её почти 200 тысячами членов, а также политика главной партии Третьей республики - радикаль­ной - оставались в тени. Поэтому в ходе подготовки к семинарам требуется прежде всего преодолеть данный "перекос".

При освещении политики первого правительства Народного фронта требуется сосредоточить внимание на выявлении объек­тивных причин угасания реформаторства кабинета Леона Блю­ма.

"Испанский аспект" политики четырёх правительств Блю­ма и Шотана подробно анализировать не нужно, ибо имеющаяся литература по истории французского Народного фронта не по­зволяет воссоздать эту политику достаточно объективно.

Наибольшие трудности вызывают анализ и оценка внут­ренней политики кабинета Э. Даладье (1938-1940 гг.), которая в советской историографии трактовалась чуть ли не исключитель­но как антинародная, антикоммунистическая, предательская и т. п. Для верной оценки этой политики достаточно вспомнить, что во многом аналогичные мероприятия, проводившиеся в 1938-1941 гг. в СССР, оценивались отечественными авторами как "меры по укреплению обороноспособности страны".

Усиление антикоммунистического аспекта деятельности Даладье необходимо связать с новыми явлениями во внешней политике СССР после 23 августа 1939 г., а значит, и с некоторы­ми новыми явлениями в политике Коминтерна и ФКП. Чтобы верно оценить данный аспект внутриполитического курса фран­цузского правительства, требуется сопоставить его с политикой официальных органов в отношении нацистской "пятой колонны" во Франции периода "странной войны".

13

3. Военная деятельность и внешняя политика правитель­ства Поля Рейно в период с 20 марта по 10 мая 1940 г.

Рекомендуемый библиографический список (дополнительный)

1. Лавров Л.П. История одной капитуляции. - М., 1964. - С. 176.

2. Смирнов В. П. «Странная война» и поражение Франции (сентябрь 1939 г. - июнь 1940 г.). - М., 1963.

3. Гренъе Ф. Дневник «странной войны». Сентябрь 1939— июнь 1940.-М., 1971.

4. Колосков И. А., Цырульников Н.Г. Народ Франции в борь­ бе против фашизма. - М., 1960.

5. История второй мировой войны (1939-1945 гг.): В 12 т. - М., 1974-1982. (Материал по Франции выбрать из первых трех то­ мов).

б.ВертА. Франция. 1940-1955. -М., 1959.

7. Жиро Ж. Франция, 1939 год // Новая и новейшая исто­ рия. 1991. №2.-С. 64-74.

8. Ратиани Г.М. Конец «третьей республики» во Франции. -М., 1964.

9. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции (1917-1964 гг.). -М, 1966.

Ю.Смирнов В. П. Новейшая история Франции (1918-1975 гг.). -М., 1979.

11. История Франции. - Том 3. - М., 1973.

Тема 4. Международные отношения в 1938 - 39 гг.

Данная тема занятий полностью ориентирована на работу с первоисточниками - документами и материалами.

Последний год перед началом второй мировой войны, ока­завшийся чрезвычайно насыщенным событиями в области меж­дународных отношений, оценивается многими как «год кризи­са». Для этой оценки имеется немало оснований.

16

Стремительно развивавшийся после аншлюса Австрии Гер­манией с конца апреля 1938 г. судетонемецкий кризис завершил­ся подписанием печально известного Мюнхенского соглашения. По поводу этого апогея политики умиротворения гитлеровской Германии западными политиками У. Черчилль мудро заметил, что Англии в Мюнхене предстояло выбирать между позором и войной. Она выбрала позор с тем, чтобы в дальнейшем получить и войну.

Действительно, по единодушному признанию и современ­ников, и учёных, осенью 1938 г. «третий рейх» не был готов к боль­шой войне. Решимость Запада защищать территориальную цело­стность Чехословакии не только бы не позволила поколебать ба­ланс сил в Европе в пользу Германии, но и могла бы привести к выступлению против Гитлера генеральской оппозиции. Но анг­лийское и французское правительства предпочли, игнорируя мне­ние и интересы ЧСР, передать Судетскую область этой страны рейху.

В ходе подготовки к первому семинару требуется прежде всего выяснить, какую тактику выбрали при решении судетской проблемы нацисты и какую роль в успехе этой тактики сыграла нерешённость национального вопроса в чехословацком государ­стве.

Многие отечественные авторы упрекали президента ЧСР в чрезмерной уступчивости судетским немцам. Поэтому необходи­мо выяснить, насколько оправданы эти упрёки, а также, были ли у Э. Бенеша возможности проведения иной политики. Чтобы от­ветить на этот вопрос, требуется проанализировать позицию бри­танского правительства в отношении судетонемецкой про­блемы, её эволюцию в мае-сентябре 1938 г., в том числе и измене­ние позиции после каждой из двух встреч Чемберлена с Гитле­ром.

По мнению некоторых авторов, в марте 1939 г. западные правительства, в первую очередь английское правительство, по­кончили с политикой умиротворения гитлеровской Германии, поскольку вступили в контакты с правительством СССР, а затем и в переговоры с ним на предмет пресечения расширения гитле­ровской агрессии.

17

Ход трёхсторонних англо-франко-советских переговоров в Москве августа 1939 г. по военным вопросам неплохо освещен в литературе на русском языке, чего нельзя сказать о предшество­вавшей этим переговорам стадии трёхсторонних дипломатичес­ких контактов и переговоров по политическим вопросам. Вслед­ствие этого в центре внимания второго и третьего семинаров на­ходится дипломатическая переписка правительств трёх великих европейских государств периода марта-июня 1939 г. и трёхсто­ронние политические переговоры в Москве в июне-июле месяце.

Важность знакомства с документальными материалами по этим историческим сюжетам усиливает то обстоятельство, что в последнее время появились многочисленные фальсификации ис­тории международных отношений кануна второй мировой вой­ны, призванные убедить в том, что основную ответственность за развязывание войны несёт даже не Гитлер, а Сталин. Так, публи­цист И. Бунич в двухтомнике, претендующем на роль историчес­кой хроники, утверждает, что 21 марта «...правительство Англии предложило Сталину принять декларацию СССР, Англии, Фран­ции и Польши о совместном сопротивлении гитлеровской экс­пансии в Европе. Ответа не последовало. 31 марта Англия и Фран­ция объявили о гарантиях Польше. Сталин усмехнулся, но про­молчал» (Бунич И. Операция «Гроза», или ошибка в третьем зна­ке. Книга первая. Историческая хроника. - Киев - СПб., 2000. -С.36).

Историк-профессионал может определить своё отношение к подобного рода псевдоисториям, только хорошо зная конкрет­ную картину развития англо-франко-советских контактов и пе­реговоров весной-летом 1939 г.