Глава 3 Иски

В Древнем Риме существовали три исторически сменявших друг друга формы процесса:

1. легисакционный;

2. формулярный;

3. когниционный.

Наиболее древней была легисакционная форма процесса. Суть ее заключалась в том, что в назначенный день истец и ответчик являлись к претору. Перед претором лежала спорная вещь или ее образ. По знаку претора истец накладывал на вещь прут – виндикту – и произносил речь (формулу), подходящую для данного случая, которой ее заранее снабжали жрецы – понтифики, затем то же делал ответчик. Затем претор назначал судью, день суда и сумму залога, который истец вносил на случай проигрыша. Залог в таком случае оставался в казне. Целью залога было предупреждение необоснованных исков, поэтому суммы залога были очень велики.

Судьями выступали патриции, список судей утверждался Сенатом. Вторая стадия процесса представляла собой собственно суд. Стороны предъявляли доказательства. Судья их оценивал и выносил решение. Обжалование не полагалось.

Уже в древний период иски как таковые по самой своей логике подразделялись на персональные и вещные. Когда вменяется иск против стороны в договоре, почему-либо не исполняющей своих обязательств, то это персональный иск. То же можно сказать об иске, где ответчиком является причинитель вреда, в том числе преступник. Когда же вменяется иск против того, кто ничем перед нами не обязывался, но оказался владельцем какой-либо именной вещи, которую мы считаем своей, это иск вещный.

В основе различия исков лежит личность ответчика, который в одном случае выступает в качестве обязанного лица, во втором – в качестве лица, отстаивающего свое право на вещь против нашего притязания. Вещный иск направлен на истребование вещи и потому ответчиком может быть всякий, кто этой вещью владеет. Персональным иском мы стремимся принудить к действию вполне определенного должника, нарушившего взятое на себя обязательство.

Таким образом, в вещном иске мы опираемся на вещное право, в иске персональном – на обязательственное. Вещных исков очень много. Иски собственника к неправомерно владеющему несобственнику получили названия виндикационных исков. К вещным искам причисляются и те, которые направлены на судебное признание права пользования чужой вещью, право ходить, ездить и т. д. через соседский участок. К вещным относятся и иски, направленные на возмещение причиненного ущерба.

Как и легисакционный, формулярный процесс состоял из двух стадий. Первая – перед претором, вторая – перед судьей.

На первой стадии истец без формулы просто излагал претору суть дела и просил защиты. Претор, если признавал притязания, подбирал соответствующую формулу в соответствии с содержанием иска, затем исковое требование облекалось в письменную форму и предъявлялось ответчику. Ответчик, в свою очередь, представлял возражения на иск, после чего истец знакомился с этими возражениями. Претор назначал судью и на этом первая стадия – стадия согласования претензии – заканчивалась.

Среди преторских формул принципиальное значение имели три – интенция, эксцепция и кондемнация.

Интенция – означает обвинение, поэтому ее называют требовательной частью формулы. Она содержит указание на предмет иска и его правовое основание.

Эксцепция в буквальном переводе – «оговорка», «протест». Эксцепция следует за интенцией и предшествует кондемнации. Она является неотъемлемой частью формулы в тех случаях, когда ответчик:

1. отрицает иск в принципе, требуя себе защиты против заявленного к нему притязания;

2. не возражая против иска как такового, отрицает свою обязанность исполнить требуемое в настоящее время;

3. возражает против основания иска, как оно указывалось в интенции.

Эксцепция требовала представления доказательств. Эта обязанность лежала на ответчике. Эксцепция могла быть как погашающей иск, так и отсрочивающей его.

Кондемнация означает приговорить, присудить, представляет собой заключительную часть процессуальной формулы – распоряжение претора, адресованное судье.

Литисконтестация. Перед назначением судьи наступал момент создания формулы, которая должна была уместиться в одной фразе. Подписанная свидетелями сторон формула претора вручалась истцу, который передавал ее ответчику. Этот торжественный акт назывался литисконтестация – засвидетельство спора. С этого момента частноправовой спор приобретал публично-правовой характер. По совершении литисконтестации никто не мог заявлять исковое требование по данному делу.

В назначенный день стороны являлись на форум, где происходило судоговорение. Судья для каждого случая назначался претором и судил единолично. Сторонам не возбранялось давать отвод судье. Судья мог выступать в роли арбитра, стремившегося к примерению сторон, он был также вправе откладывать слушание дела. Принципиально важным считалось, что никто не может быть судьей в своем собственном деле, судья также отвечал всем своим имуществом за заведомо несправедливое решение, причинившее ущерб одной из сторон.

Приступая к рассмотрению дела, судья оглашал формулу претора и переходил к прениям сторон. Сторонами были истец и ответчик или их адвокаты, стороны не были связаны формальностями, но несли строгую ответственность за ложные показания. В суде выступали свидетели, при необходимости туда приглашались эксперты. Отличие судьи от претора в данном случае в том, что претор имел дело с юридическим составом иска, его правовой оправданностью, а судья исследовал фактическую сторону дела.

Решение суда считалось окончательным, и никому не дозволялось заявлять к тому же ответчику по тем же основаниям, если в иске было отказано первоначально.

Наибольшее достижение римского процесса – это свободная оценка доказательств, т. е. оценка, выработанная на основе убеждения, складывающегося из веления разума и совести, убеждения, основанного на обсуждении всех обстоятельств дела, не связанного какими-либо формальными процедурами, тенденциозным выдвижением одних доказательств и умалением других как по уголовным так и гражданско-правовым спорам.

Функцию исполнения при формулярном процессе берет на себя претор (в отличие от истца в легисакционном), который наделен средствами принуждения. Нередко к преторам обращались для исправления действий с вещами и обязательствами, совершенными недееспособными мошенниками или вследствие ошибки. Так возникла реституция, т.е. восстановление в прежнем состоянии, противодействие наступлению вредных последствий ошибки.

«Когницио» в переводе с латыни означает расследование, следствие по делу. В период империи распространилась практика решать судебные споры, касающиеся как имущества, так и личности ответчика, особым образом, который получил название экстраординарного процесса, т.е. выходящего за рамки принятого.

Когниционное производство не делило процесс на стадии. Дело от начала до конца рассматривал и решал администратор – чиновник, пользовавшийся консультацией профессионального юриста. Стороны в процессе утратили свои бывшие возможности, утратила свое значение адвокатура. Решение по делу могло быть вынесено в отсутствие ответчика, а отсутствие истца само собой прекращало дело.

Высшая судебная власть стала принадлежать императору, от его имени осуществлялся суд. Свободная оценка доказательств судьями также подверглась пересмотру: свидетельство знатного человека считалось выше, чем незнатного, мужчины – выше, чем женщины или ребенка и т. д. Одни доводы можно было принимать во внимание, другие – откладывать как не заслуживающие доверия. Интересы сторон могли как приниматься во внимание, так и игнорироваться. В практику вошла подача апелляций, которые могли восходить даже к императору.

Во власти претора находилось издание обязательных к исполнению приказов – итердиктов (запретов), главной целью которых было принудительное восстановление нарушенного права. Они служили средством защиты от всякого посягательства на законный интерес собственника или владельца.

Интердикты отличались неоспоримостью и категоричностью, не исключались интердикты, содержащие запрет, адресованный всем спорящим сторонам. Интердикты классифицировались на простые, когда просьба о выдаче интердтикта исходила от одной стороны, и двусторонние – когда они могли быть обращены к обеим – и жалобщику, и нарушителю. По характеру интердикты относились либо к запретительным, либо к восстановительным. Наиболее частый из запретительных – интердикт о немедленном прекращении насильственных акций против владельческой земли. Восстановительные интердикты касались широкого спектра правонарушений – от восстановления строго определенного лица в его нарушенном праве до приказа о немедленном восстановлении строения и т.п. Если лицо или лица возражали против интердикта, то им предоставлялось право обжаловать его в суде.

Непременным участником любого правоотношения, даже бессрочного, является время. Договоры, по общему правилу, включают время в число своих обязательных компонентов. Время также очень много значит в наследственном праве.

Время очень важно в гражданском процессе. Древнейшее (цивильное) римское право не знало исковой давности, того, что сейчас называется «погашением процессуальных прав вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности уполномоченного лица в течение установленного законом времени». Впервые исковая давность была окончательно введена Юстинианом, который установил, что все иски погашаются давностью, если от начала до исчисления прошло 30 лет.