Сочинение. «Мильон терзаний» Чацкого

А. С. Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения. Его комедию «Горе от ума» нельзя поставить в один ряд с бессмертным творением А. С. Пушкина «Евгением Онегиным», так как «Евгений Онегин» стал для нас уже историей, энциклопедией жизни русского дворянства начала XIX века, пьеса Грибоедова была, есть и будет современным и животрепещущим произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока в нашем обществе будут господствовать жажда наживы, жизнь за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут живы охотники угождать и прислуживаться.

Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова «Горе от ума» Грибоедов создает целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т.д. Они как бы вобрали в себя все отрицательные черты развития современного им общества.

Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии

- Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, «из дальних странствий возвратясь», только ради Софьи, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает очень сильные перемены: Софья холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.

Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софью терпят полное фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!». С этого начинается личная драма молодого человека, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Главный герой один выступает против армии старых «воинов», начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь.

Он сталкивается с самим Фамусовым и спорит с ним по поводу образа и пути жизни. Хозяин дома признает правильность жизни своего дядюшки: Максим Петрович: он не то на серебре, На золоте едал, сто человек к услугам.

Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от такой жизни, потому он и не понимает Чацкого, требующего «службы делу, а не лицам». Любовный и социальный конфликты соединяются, становясь единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого и, в результате, для него складывается «мильон терзаний» по меткому выражению Гончарова.

Состояние неопределенности в жизни приводит его в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:

Нет, нынче свет уж не таков… Вольнее всякий дышит И не спешит вписаться в полк шутов, У покровителей зевать на потолок. Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, поднесть платок.

То в монологе на балу в доме Фамусова видна вся неуравновешенность души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но, одновременно, его образ очень трагичен: весь его монолог — следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.

Под тяжестью «мильона терзаний» он ломается, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них: Сума сошел, ей кажется, вот на! Недаром? Стало быть… С чего б взяла она!

Но Чацкий не только не опровергает слухи, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софьей и разоблачения Молчалина:

Вы правы, из огня тот выйдет невредим, Кто с вами час пробыть успеет, Подышит воздухом одним, Ив ком рассудок уцелеет… Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок, Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету Где оскорбленному есть чувству уголок!

В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но во всех его словах есть правда — правда его отношения к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Он сам — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.

Образ Чацкого остается незаконченным, рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и, в любом случае, найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, Молчалиных и Репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.

..

Cочинение «Отзыв на «Слово о полку Игореве»»

В произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» рассказывается о событиях неудачного похода против половцев 1185 года во главе с малозначительным князем Новгород-Северским Игорем Святославовичем. Оно не повествует о событиях Игорева похода последовательно. Оно их поэтически оценивает и взвешивает. В «Слове..» говорится об этих событиях так, как будто они хорошо известны читателям. Оно обращено к современникам князя Игоря. Это горячая речь патриота-народолюбца, речь страстная и взволнованная, поэтически непоследовательная, но всегда полная веры в Родину.

«Слово…» глубокими корнями связано с народной культурой, народным языком, народным мировоззрением. Вместе с тем в нем нашли воплощение лучшие стороны светской культуры.

Мне понравилось, что «Слово…» не являясь ни летописью, ни историческим трактатом, написано правдиво, придерживается действительных событий. «Слово…» начинается размышлениями автора по поводу манеры повествования, отказом от старого способа письма – Боянова. Этим он убеждает читателя, что перед ним – импровизация, свободная от скованности литературными традициями, даже такими сильными, как Бояновы, речь.

И действительно, все дальнейшее так непосредственно и тесно связано с живой устной речью, звучит так искренне и страстно, что мы ему верим.

Связь «Слова о полку Игореве» с устной народной поэзией яснее всего ощущается в пределах двух ее жанров, чаще всего упоминаемых в произведении: плачей и песенных прославлений – «слав». И те и другие автор дословно приводит в тексте, им же он следует в своем изображении. Их эмоциональная противоположность дает обширный диапазон чувств и смен настроений, которые так характерны для «Слова…».

Плачи автор упоминает не менее трех раз: плач Ярославны, плач матери Ростислава, плач жен русских воинов, павших в походе Игоря. Два из них он приводит дословно: плач Ярославны и плач русских жен.

Интересно, что автор многократно отвлекается от повествования, используя лирические отступления: «О Русская земля! Уже ты скрылась за холмом!», «Что мне шумит, что мне звенит рано перед зорями?...» и т.п.

Автор «Слова…» как будто мысленно следует за полком Игоря и мысленно его оплакивает. Известно, что плачи на прямую связаны с народной песенной лирикой. Особенно эта связь видна в плаче Ярославны.

Не менее активно, чем плачи, участвуют в «Слове…» песенные прославления – славы. С упоминания о славах, которые пел Боян, «Слово о полку Игореве» начинается, а славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине – заканчивается. Ее поют дому Святославову «немцы и венедици, греки и морава». Слава звенит в Киеве. Ее поют «девицы на Дунае». Отдельные отрывки из песенных прославлений как бы звучат в «Слове…»: и там, где автор говорит о Бояне, и там, где он слагает песнь в честь похода Игоря, и там, где он провозглашает здравицу князю и дружине. Они приводятся в заключительной части произведения: «Солнце светит на небесах, - Игорь князь в Русской земле».

«Слово…» очень близко стоит к плачам и песенным прославлениям, оно близко к ним по своей форме и своему содержанию. Но в целом, конечно, это не плач и не слава.

Произвела хорошее впечатление патриотичность автора, который ненавидит все половецкое (в том числе и религию) и самих «половцев поганых». Он за русских князей, даже когда они неправы, но считает, что князь должен стремиться к централизации. Через все «Слово…» он проводит эту мысль.

Итак, «Слово о полку Игореве» - очень интересное с исторической и литературной точек зрения произведение. «Слово…» принадлежит литературе, это книжное произведение, хотя и близкое к таким жанрам народной поэзии, как плач и слава.

Талантливейшее произведение древнерусской литературы “Слово о полку Игореве” было написано на рубеже XII— XIII веков, незадолго до опустошительного нашествия на Русь татаро-монгольских орд. Разрозненная страна, терзаемая княжескими междоусобицами, была легкой добычей для воинственных кочевников. Автор с болью пишет:

Сказал брат брату:

“Это мое, и то мое же”.

И стали князья про малое

“это великое” говорить

и сами на себя крамолу ковать.

Неудачный поход князя Игоря на половцев послужил для автора поводом к страстному обращению к князьям с призывом объединиться перед лицом общего врага.

“Слово...” было написано почти сразу после возвращения князя Игоря из плена, поэтому автор не считает необходимым вдаваться в подробности, хорошо известные современникам.

Начало “Слова...” непосредственно не связано с описываемыми событиями, здесь помещены размышления автора. Возвышенный, патетический тон вступления готовит читателя к восприятию важных исторических событий.

В экспозиции дается короткая характеристика Игоря и причины его похода в половецкие степи.

Завязку сюжета составляет рассказ о выступлении русских войск. “Тогда вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чистому полю” и повел он свои “храбрые полки на землю половецкую за землю русскую”. Сведения о том, откуда вышла дружина и по какому маршруту она двигалась, в произведении отсутствуют. В пути дружинники наблюдают различные природные явления, которые как бы предсказывают их судьбу.

В первом сражении с половцами русские полки одержали победу. Была взята богатая добыча. “Покрывалами, накидками и опашнями и разными узорочьями половецкими стали мосты мостить по болотам и топким местам”.

Перед вторым сражением природа предвещает несчастье.

Как вы думаете, почему ода стала одним из главных жанров литературного творчества М. В. Ло­моносова? Ломоносов отдавал предпочтение в ху­дожественных произведениях героиче­ской тематике, утверждал славу и мощь Российского государства, воспевал побе­ды русского оружия, видел будущее своей страны в просвещении, распространении наук, отечественного образования. Зада­чам прославления державы и достойней­ших ее государственных и военных деяте­лей в наибольшей степени отвечала ода. В стихотворении «Разговор с Анакреоном» Ломоносов объяснил это свое литератур­ное пристрастие следующими словами: Хоть нежности сердечной В любви я не лишен, Героев славой вечной Я больше восхищен. Хотя в молодые годы Ломоносов любил писать любовные песни, две из которых дошли до нашего времени, главной зада­чей для него стало на примерах отечест­венных героев воспитывать в своих со­гражданах чувство долга и стремление к общественно полезной деятельности. Жанр оды тогда позволял в большом про­изведении сочетать лирику и публицисти­ку, высказаться по вопросам, имеющим государственное значение, и сделать это, по словам известного исследователя рус­ской литературы XVIII века А. В. Западова, сильно, образно, красиво. Какова, по-вашему, главная, ведущая тема «Оды на день восшествия на всероссийский престол Ее Величества Государыни Императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года»? Как с ней связаны другие, казалось бы, свободно развивающиеся темы? Ведущая темы «Оды на день восшест­вия на всероссийский престол…» — тема России, ее настоящего и будущего, вос­хваление ее величия, богатства, т. е. тема патриотическая. Она раскрывается через ряд подчиненных ей тем, конкретизирую­щих отношение автора к родине и ее наро­ду. Среди них — образы Петра I и импе­ратрицы Елисаветы Петровны, олицетво­ряющих Россию и проводящих прогрес­сивные преобразования, тема войны и ми­ра (возлюбленная тишина), тема науки и искусства, красота и огромные природ­ные богатства России, а также тема моло­дого поколения, символизирующего ее бу­дущее процветание. Попробуйте охарактеризовать образ императ­рицы, созданный Ломоносовым в оде. Сопоставьте его с изображением Елизаветы на известных вам портретах русских художников XVIII века. Прославление монарха — одна из отли­чительных особенностей классицистиче­ской оды, так как его образ символизиру­ет силу и единство державы, для русских классицистов — это просвещенный мо­нарх, покровительствующий закону, нау­кам, видящий целью своей деятельнос­ти благо подданных. Такой в оде изобра­жена Елисавета Петровна. Ее изображе­ние носит парадный, торжественный ха­рактер. Как классицист, Ломоносов в об­разе монархини запечатлел свое видение власти и стоящего на ее вершине. Импе­ратрица в оде Ломоносова красива и вели­чественна (зрак прекраснее рая), она прекращает войны во имя спокойствия россов. Словесное описание императриц в одах Ломоносова (Екатерины I, Елизаве­ты Петровны и Екатерины II) вполне соот­носилось с художественным изображени­ем их на портретах классицистов. Созда­вая образ российской монархини, деятели искусства придерживались формулы «Ели­завета — это Петр сегодня», имея в виду возобновление и продолжение петровских преобразований после десятилетия биро­новщины во времена правления Анны Иоанновны. Передовая часть русского об­щества надеялась на дальнейшее развитие дела Петра в условиях мирного времени. В долинах раздаются клики: «Великая Петрова дщерь Щедроты отчи превышает, Довольство муз усугубляет И к счастью отверзает дверь». Известен портрет Елизаветы Петровны И. Вишнякова (1743), который выстав­лен в Третьяковской галерее. Императрица величественно возвышается над ми­ром, уподобляясь незыблемой пирамиде. Она царственно неподвижна, что подчер­кивается коронационным одеянием, ман­тией. Образ самодержицы дополняется та­кими атрибутами власти, как корона, скипетр и держава. На неподвижном лице выражение величия и благожелательная улыбка, обращенная к подданным. Похо­же, что к такому облику Елисаветы обра­щены слова Ломоносова: Сия тебе единой слава, Монархиня, принадлежит, Пространная твоя держава, О как тебе благодарит! И обращение, характерное для торжест­венного одического стиля: Воззри на горы превысоки, Воззри в поля твои широки… Какое отношение выразил Ломоносов к Петру I? Какие художественные приемы, свойствен­ные классицизму, использованы в обрисовке Петра? Как они воздействуют на восприятие читателя? Как уже было сказано, Петр I для рус­ских классицистов — идеальный просве­щенный государь, заботящийся об укреп­лении Российского государства, его воен­ной мощи, развития наук и искусств. Таким он изображен и в оде «На день вос­шествия на всероссийский престол Ее Величества Государыни Императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года». В его изображении просматривается явная ори­ентация на античность, свойственная со­зданию образа героя. Автор для показа силы и величия Петра I и его деяний использует сравнение с богом войны Мар- сом, который «страшился, свой меч в Пет­ровых зря руках»; Нептун испытывает удивление, глядя на созданный Петром флот («российский флаг»). Вообще же в оде часто упоминаются античные реа­лии — имена богов, музы, Парнас, с кото­рым он сравнивает собрание муз на рос­сийской земле, философа Платона. Вмес­те с тем Ломоносов видит в появлении Петра Великого божественную волю, во­лю «зиждителя мира», которая прослав­ляет создателя, пославшего в Россию че­ловека: Каков неслыхан был от века. Сквозь все препятства он вознес Главу, победами венчанну, Россию, грубостью попранну, С собой возвысил до небес. Конечно, в одах Ломоносова выражено искреннее восторженное отношение к Петру, хотя и идеализированное. Поэт как бы забывает, какой ценой достига­лись его преобразования. Как изображена в оде Россия? Что привлекает внимание поэта? Какие эпитеты и сравнения ис­пользует он, чтобы воссоздать образ Родины? Россия, прежде всего, любимая автором родина, красотами которой он любуется, богатствами которой он гордится, нахо­дя для выражения своих чувств нужную лексику. И это чувства патриотизма, гор­дости. Сравнивая Россию с другими странами, их достоянием, Ломоносов России отдает преимущество. Это горы превысоки, по­ля широки, это великие реки Волга, Днепр, Обь, Лена, равные по ширине морям, огромное пространство земель, богатства, какими хвалится Индия. К богатствам России относятся глубокие леса, разнообразный животный мир. Как бы представляя императрице ее необъят­ные владения, Ломоносов прославляет Россию. И здесь порой бывает трудно от­личить объект восхваления в оде — Ели­савета Петровна или находящаяся в ее подданстве необъятная страна. Эти два об­раза иногда в восприятии читателей сли­ваются в один, что свидетельствует о при­оритете для поэта образа великой родной державы и ее блага.